[retour] a99II

#33 Message Mer 16 Nov 2016 13:05

Ronin a écrit :Perso, mais je suis peut être naïf ,mais j'vois mal un fabricant ( ici Sony ), sortir un nouveau produit, embarquant le meilleur capteur actuel, l'ayant prouvé sur l'a7rII, et ne pas l'utiliser au max, voir le brider pour favoriser ce premier modèle utilisateur de ce capteur, face à ce tout nouveau sorti .....

Sony vient de monter une équipe de dev de capteur, rien que pour comprendre comment et pourquoi ses propres capteurs sont mieux utilisés par d'autres (Nikon, Pentax). :mrgreen:

#34 Message Mer 16 Nov 2016 13:10

on va être prudent et attendre les résultats des raw traités

d'une part parce que bon, le moteur jpeg des boitiers tout juste sorti et à peine dispo...

d'autres part car c'est bien là la puissance des Mpix, la capacité à être traité grâce à la quantité d'infos.

Par contre, sauf firmware pour ça (mas c'est pas le fort de Sony) le fait qu'ils n'aient pas amélioré les menus alors que tout le monde gueule contre ça.... idem pour la compatibilité grip ou du moins la non possibilité de mettre 3 batteries...

Ronin · #35 Message Mer 16 Nov 2016 13:13

Sony vient de monter une équipe de dev de capteur, rien que pour comprendre comment et pourquoi ses propres capteurs sont mieux utilisés par d'autres (Nikon, Pentax).

Ouais, bon :ange:

C'est donc pas intentionnel, si jamais, ce fameux capteur est moins bien utilisé sur l'A99 que sur l'A7R II ....
Et cette équipe leur alibi :mrgreen:

Ceci dit, à leur équipe .... on peut leur dire que pour la monture A, le SLT doit être dans les " raisons ", de ces différences, non ?

#36 Message Mer 16 Nov 2016 13:21

spinup a écrit :Moi je ne vois pas ca. En tout cas ce qui est sur pour moi, c'est que la difference entre A7 et A7rII (memes capteurs que A99 et A99II) est bien plus grande que la difference entre D4 et D5. Donc il y a de quoi etre positif.

"mauvais" exemple avec le D5. Dont la conception a été dictée par l'optimisation de la dynamique à Hiso au dépend de la dynamique à bas iso

le D5 c'est les même perf de BRUIT que le D4 mais une meilleure dynamique à HiSo donc une meilleur qualité d'image passé 3200 iso.

#37 Message Mer 16 Nov 2016 13:28

Ronin a écrit :

Sony vient de monter une équipe de dev de capteur, rien que pour comprendre comment et pourquoi ses propres capteurs sont mieux utilisés par d'autres (Nikon, Pentax).

Ouais, bon

C'est donc pas intentionnel, si jamais, ce fameux capteur est moins bien utilisé sur l'A99 que sur l'A7R II ....
Et cette équipe leur alibi

Ceci dit, à leur équipe .... on peut leur dire que pour la monture A, le SLT doit être dans les " raisons ", de ces différences, non ?

oui le mirroir 1/2 transparent est dans les raison, pour 0,5-0,7 IL quand on compare SLT et reflex. Mais quand on compare A7 et reflex, y'a encore un avantage chez les autres (bien moindre et pas forcément significatif mais quasi systématique). On a l'impression qu'ils se reposent sur la puissance de leur capteur mais sans vraiment chercher à optimiser son utilisation, préférant sortir un nouveau capteur. Les autres marques ne bossant pas à la conception du capteur, se penche bien plus sur son optimisation. On verra si le 42 MPix se retrouvera en Nikon et Pentax.

spinup · #38 Message Mer 16 Nov 2016 13:35

rascal a écrit :"mauvais" exemple avec le D5. Dont la conception a été dictée par l'optimisation de la dynamique à Hiso au dépend de la dynamique à bas iso

le D5 c'est les même perf de BRUIT que le D4 mais une meilleure dynamique à HiSo donc une meilleur qualité d'image passé 3200 iso.

Oui, c'est bien sur ce point precis que je me base quand je parle de montee en isos. DxOmark* donne un petit stop d'ecart de dynamique au dela 3200 isos entre D4 et D5.
Et c'est aussi sur ce point que le A7rII excelle par rapport au A7 (presque 1.5 stop de mieux a partir de 3200 isos).

*je ne fais pas aveuglément confiance a DxoMark, mais en recoupant avec mes tests de terrain et d'autres sources (tests studios dpreview par exemple, en traitant moi meme leurs RAW), j'en ai conclu que leur données sont fiables pour la montée en isos. Chacun est libre d'en tirer d'autres conclusions.

domi · #39 Message Mer 16 Nov 2016 13:39

Perso, les photos que j'ai prises au salon à 6400 me paraissent incroyablement propres en jpeg !!! j'ai ouvert un raw avec idc et là .... "un chouia" étonné par ..." tout" bruit bien plus présent , colorimétrie bof etc ... le moteur jpeg ne m'a pas l'air mauvais du tout :soleil:

L'explication de la latence due au joystick " parcequ'il est alimenté par le cordon" ne m'a pas convaincu du tout .... :ideenoire:

Le 135/1.8 n'est pas ssm et j'ai tout accroché très bien (bon ok, les visiteurs se promènent tranquillou au salon mais bon ..)

#40 Message Mer 16 Nov 2016 13:40

si je prend les résultats DxO

augmentation des perfs iso de 2250 à 3430 iso soit +1200 iso ou x1,5 selon le calcul utilisé.

en partant du a99 on aurait 1550 + 1200 = 2700 iso, soit les perfs du Sony a7r ou les perf du A7R2 - 0,5 IL du mirroir (au niveau du D810, un peu en dessous du Pentax K1) ou 1550 x1,5 = 2330iso soit un peu mieux qu'un a7....

après sur le terrain, y'a d'autres paramètres qui rentrent en compte, dont les optiques.

#41 Message Mer 16 Nov 2016 14:24

Bon je passe commande, Lio. Un chamois en sous bois le matin à 8000 iso 1/60, et tu nous postes le raw
:mrgreen:

jr56 · #42 Message Mer 16 Nov 2016 14:26

J'attends la suite... mais juste une remarque sur les jpegs boitier, effectivement la puissance informatique embarquée dans un boitier est forcément bien plus limitée que sur un ordi, et en plus le photographe ne souhaite pas attendre plusieurs secondes de traitement sur une photo, donc le boitier fait ce qu'il peut avec ces contraintes pour développer le raw, mais pas plus. Si en plus on lui augmente le nombre de Mpixels à traiter... (et des photosites plus petits sont par essence plus bruités que des plus grands).

Cependant sur la réduction du bruit, Sony avait innové (dès le 700 il me semble) en implémentant un traitement du bruit analogique sur/dès le capteur, avant la conversion analogique/numérique puis le (second du coup) traitement en numérique. Soit ils ont abandonné sur les derniers capteurs (? pas suivi l'actualité des SLT) soit ils ont perdus la main (un peu comique leur équipe chargée de faire la rétro-ingéniérie de la façon dont les autres utilisent mieux leurs capteurs).

West · #43 Message Mer 16 Nov 2016 16:42

rascal a écrit :le D5 c'est les même perf de BRUIT que le D4 mais une meilleure dynamique à HiSo donc une meilleur qualité d'image passé 3200 iso.

Le bruit est bien plus contenu sur le D5, la hausse de la dynamique en HIso est un atout mais ne résout pas la quantité de bruit ni sa puissance, l'augmentation du nombre de pixel, lui à un avantage sur un format identique au D4.

rascal a écrit :on va être prudent et attendre les résultats des raw traités

d'une part parce que bon, le moteur jpeg des boitiers tout juste sorti et à peine dispo...

d'autres part car c'est bien là la puissance des Mpix, la capacité à être traité grâce à la quantité d'infos.

Oui, et c'est bien là le problème de Sony, cela se reflette dans l'équipe crées, les menus.

spinup a écrit :Et c'est aussi sur ce point que le A7rII excelle par rapport au A7 (presque 1.5 stop de mieux a partir de 3200 isos).

"A7r " tu voulais dire ? car pas comparable avec l'A7, nombre de pixel différent (42 contre 24)

Comme le souligne Racsal, il ne faut pas oublié le miroir, les perfs seront forcément inférieur sauf progrès de SONY sur ses algo.

DxO est fiable, aucun doute la dessus, mais comme cela a été prouvé mainte fois, le rendu écran est bien souvent différent de se que l'on pourrait prendre comme valeur de référence sur une courbe.
Qui utilise son A7rII à 3400ISO en valeur max, personne, cette valeur fait état d'une limite fixé par DxO entre la qualité du tirage bruit/dynamique.

Rorqual · #44 Message Mer 16 Nov 2016 17:15

Dxo OP vient de sortir sa version 11.3.0 et... pas de chance, l'A99 II n'est pas dans les nouveaux boîtiers reconnus.

domi · #45 Message Mer 16 Nov 2016 17:17

West a écrit :Qui utilise son A7rII à 3400ISO en valeur max, personne, cette valeur fait état d'une limite fixé par DxO entre la qualité du tirage bruit/dynamique.

C'est du second degré ? ou je ne comprends pas: les gens ne dépassent pas 3400 isos sur le a7r2 ? je connais un (très) grand pro de mariage qui shoot à 12800 sisos avec son D4 avec une clientèle ultra riche et ultra exigente .... c'est qu'on doit quand même pouvoir dépasser cette limite ....

Ou bien tu veux dire que personne ne se limite à 3400 au max plutôt ?

Désolé mais on parle de choses que je n'arrive pas à imaginer :mdr:

avec mes 1200 max du 900

#46 Message Mer 16 Nov 2016 17:20

Je pense qu'il veut dire que personne ne se limite à 3400 max ;-)

#47 Message Mer 16 Nov 2016 17:23

c'est ce qu'il a écrit oui

fabco · #48 Message Mer 16 Nov 2016 17:24

domi a écrit :
West a écrit :Qui utilise son A7rII à 3400ISO en valeur max, personne, cette valeur fait état d'une limite fixé par DxO entre la qualité du tirage bruit/dynamique.

C'est du second degré ? ou je ne comprends pas: les gens ne dépassent pas 3400 isos sur le a7r2 ? je connais un (très) grand pro de mariage qui shoot à 12800 sisos avec son D4 avec une clientèle ultra riche et ultra exigente .... c'est qu'on doit quand même pouvoir dépasser cette limite ....

Ou bien tu veux dire que personne ne se limite à 3400 au max plutôt ?

Désolé mais on parle de choses que je n'arrive pas à imaginer avec mes 1200 max du 900

tu fais de grands formats car avec A850, j'arrive à 4000 iso aidé par dop

[retour] a99II

Qui est en ligne ?