Commencer l'animalier à prix tout doux

[Maigretc]

Bonjour à tous, je cherche comme le nom du post l'indique à commencer l'animalier tout doucement( autre que la macro ) à pris tout doux, premièrement voir si ça me plait et deuxièmement quelque chose qui ne représente pas un gros investissement et que je pourrais revendre rapidement le cas échéant sur le fofo.
En fait j'aimerais commencer " simplement " par des petits oiseaux appâté par une mangeoire cet hiver, chaque hiver, lorsqu'il gèle et neige, je regrette de ne pas avoir de matos requis pour prendre des "petites bleues" ou rouges gorge, etc, ..

Ce serait sur pied, par lumière favorable, je ne compte pas faire de brâme, ou de gibier en forêt, etc , pas tout de suite, et là c'est un autre budjet, une autre approche et certainement un FF pas un A77.

J'ai vu en ce moment passer plusieurs zoom sigma un 50-500 APO et un 120-400 APO HSM et visiblement stabilisé pour le second.

Je voulais savoir ce que ça donnait sur un 77, et si jusqu'à 1600 iso, ça ne me donnait pas une bouillie de pixels, bref, est-ce que ça tient encore le coup sur un capteur 24 mpix.

N'aillant pas l'envie maintenant de dépasser les 450/500 € j'ai exclu le 150-600 de tamron, et le 70-400 G SSM sony.

Voilà

J'espère ne pas m'être dispersé dans mon explication! J'attends avec impatience vos avis, qui jusqu'à présent m'ont toujours parfaitement aiguillé!

[ben21]

Point besoin de focale de ouf pour faire le type de photo dont tu parles, pourquoi ne pas ta faire la main sur un tamron 70-300 USD? https://www.flickr.com/search/?text=70-300%20usd
Ça te permettrait d'investir dans un petit affut, qui te permettra si tu as la possibilité d'aménager un peu ton jardin, d'avoir une proximité suffisante pour prendre les oiseaux tranquillement.
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de ... uaire-3543
Se mettre sur trépied est indispensable pour éviter les mouvements brusques de l'objectif.

[Magnolias]

Tu as globalement bien analysé la situation tout seul.
800 / 1600 iso pour l'alpha 77 pas de soucis majeur.
C'est peut être l'AF à la + longue focale qui sera un peu juste.

[sommep]

Oui le Tamron 70-300 USD est à considérer.
Ceci dit, on trouve du 70-400G v1 autour de 750€, même si l'investissement est plus conséquent, tu dois pouvoir revendre quasi sans perte si l'idée est de tester et revendre si la pratique ne te convient pas.
Enfin c'est valable quelque soit l'optique finalement, en achetant d'occas' évidemment.

[Quentin]

Ou entre les deux un sigma 120/400 OS HSM

[bpol]

pareil que Ben21 j'ai pensé directement au tamron 70 - 300 usd bon rapport qualité/prix

[Quentin]

viewtopic.php?f=148&t=102875

A étudier peut etre ?

[sernine]

Le 70-300 permet de commencer avec un investissement limité et d'appréhender les longues focales un peu plus sereinement qu'avec un 400 ou un 500 (poids et flou de bougé). Le tamron USD (pas le DI) est le meilleur rapport Q/P mais tu peux trouver aussi l'excellent Sony 70-300G en occasion pour ton budget.

[Maigretc]

Merci de toutes vos info!
Oui, effectivement, même si ça me plait, cette année, je ne voulais pas dépasser 450€ d'investissement car il y aura peut-être quelques frais imprévus, et je tiens à avoir un petit coussin.
Ceci dit, j'ai essayé un moment le 70-300 usd de tamron, je l'ai eu en prêt. Il va pas mal et est excellent pour son prix, ceci dit, les oiseaux sont forts craintifs par chez moi et je trouvais le 300mm un peu court, de plus je voulais avoir la possibilité de bien détacher la bête du fond.
Si je vous demandais des infos sur les sigma en vente, c'était afin de savoir si par exemple qualitativement , ça serait équivalent au 70-300 usd tamy à 380 par exemple que le tamy à 300.
Je sais qu'ils sont plus mous forcément à 400 mais si je me limite à 380 En gros, est ce que j'en aurais autant pour mon argent qu'un tamy 70-300 qu'on trouve parfois en dessous de 200€, ou si c'est une formule optique qui rendait bien du temps des 12 mpix.

ps: ce site est quand même génial, autant de réponses en si peu de temps, et cerner mon problème aussi rapidement :p

[Maigretc]

Tain ça va vite, je réponds trop tard déjà :p
J'avais vu ce 50-500 Quentin, je vais demander si je peux avoir un raw de son couple 50-500 + A65 on serait sur la même config quasiment, du moins le mm capteur.

Pour le 300, je trouve ça réellement court, tout amateur que je suis, les habitants de mon jardin, sont réellement trop farouches, de plus j'ai un couple de pics vert, geais et faucon crécerelle qu'il me serait difficile d'attirer en même temps que les plus petit et je voudrais être armés pour tirer le portrait, une fois de temps en temps, mais la je vise un peu haut peut-être.

ps: malgré tout, étant d'une maniaquerie crasse, je sais que l'optique de soulier fonctionne sans doute toujours parfaitement, mais son aspect externe me rebute un peu.
Ayant un sigma macro 105 DG EX aussi la version peau de pêche, je sais que c'est délicat comme revêtement hein, mais bon, le mien est encore rutilant optiquement et extérieurement.

[ben21]

Perso, je ne conseillerais rien entre le 70-300 Tamron et le 70-400 Sony.
En considérant mon expérience et celle des autres, la possibilité de revendre sans perdre d'argent, et les besoins accessoires pour commencer l'animalier. (trépied, rotule, tente...).
Ceci dit certains font de très belles photos avec les objectifs cités.
Tu dis que les oiseaux sont farouches, mais es-tu dissimulé?
Tous les oiseaux sont farouches, quand on est à découvert. Par contre une simple tente suffit (plutôt qu'un filet, car tu peux bouger sous la tente sans que ça se voit de l'extérieur).
Tu peux aussi considérer une installation à demeure, quelques palettes, un filet, les oiseaux prendront l'habitude et ne seront pas gênés par ta présence.
Pour tes pics, un tronçon de tronc, quelques noisettes piquées dans les fissures, le tour est joué.

[Maigretc]

Merci de ton retour d'expérience Ben, je sais qu'il faudra que j'aménage et que je trouve un moyen de me camoufler, tout un apprentissage!
Question objectif, c'est justement ça, je voulais trouver quelque chose d'autres comme retour que toujours ces 70-300 tamy, 70-300 G sonny et 70-400 que l'on connait finalement bien et qui vont réellement bien aussi.
Si je n'ai pas de retours sur ces sigma en vente actuellement, je réfléchirai ss doute à monter en prix et viser un 70-400G, mais réellement, 300 je trouve ça un peu court, même pour ma pratique. ( jsuis un peu tétu, je sais, pourtant je me soigne )

[ben21]

Regardes donc dans cas la galerie de Gemini95 qui fait des prouesses avec son 50-500 et son a65.
Quentin parle d'expérience avec son 120-400.
Gribouille a eu aussi il me semble un "gros" sigma.
Soulier est un excellent photographe donc sa galerie sera un bon indicateur aussi : viewtopic.php?p=1439389#p1439389

[Maigretc]

Je suis justement en train de parcourir la galerie de soulier.
J'ai vu quelques photos de Quentin avec son couple D90, D7000 et 120-400, ça me parait bien piqué, mais difficile à dire sur vignette 1024! toujours en bonne lumière visiblement, c'est ce que je cherche, j'ai juste peur du " choc des 24 mpix "
Bien entendu, après c'est à moi de me faire la main, car ce n'est qu'un outil et les photos que je vois, j'en suis encore loin techniquement
Je vais voir Gemini95 maintenant..
Mais quand tu dis, je ne conseille rien entre un 70-300 usd et un 70-400 sony, c'est parce que tu as possédé ce matos et que tu en étais content, ou bien parce que tu as eu des retours négatifs des sigma ( casse, sav, etc ? )
Optiquement, en tout cas, je vois que le 120-400 assure pas mal...

Enfin, j'avais lu des problèmes de pignoneries sur les sigma peau de pêche, le mien à 6 ans ( le 105 macro ) et à son actif certainement plus de 12/13k photos et aucunes fatigue. Je suis quasiment à 90% du temps en MF aussi, c'est vrai.

[jizzus]

Tu peux toujours regarder sur les groupes dédié sur flickr https://www.flickr.com/groups/sigma120-400mm/

[Onikenji]

Perso pour 400€ je chipoterai pas 50-500 est véritablement excellent ! Pour le 70-400 pourquoi pas mais faut voir le prix: on est plus très loin du 150-600 qui est juste excellent à tout point de vue.