Zoom pour animalier et astrophotographie

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Opunin
Messages : 86
Inscription : 07 Déc 2014

#1 Message Jeu 11 Déc 2014 01:44


Bonsoir bonsoir ;)

Donc apres avoir trouvé un A77 d'occaz sur le forum ( c'est quasiment fait :3 ) je me me suis naturellement tourner vers les futurs objectifs que je devrais acquérir.
J'ai déjà prévus l'achat d'un 50mm 1,7 minolta et un carl zeiss 16-80 ( et peut être pourquoi pas un 100-200 selon la focale que je prendrais pour le zoom ? )
Mais je bloque sur le choix d'un Zoom me permettant à la fois de faire de l'animalier et de l'astrophotographie , le tout si possible pour le moins cher possible ( oui je sais dure critères :/ )
Sachant que j'ai déjà regarder du côté de l'APO leica telyt 180 2,8 ou Minolta Apo hs 200 2,8 spécifiquement pour l'astro ( mais dans un futur plutôt lointain , je suis étudiant habitant seul donc j'économise au max )

Donc voila si vous avez des idées je suis tous ouïe à votre sagesse :mrgreen2:
Léo

Ps : sachant que l'appareil sera monté sur Astrotrac tt-320 pas de problème pour les longues focales en pose longue pour l'astrophoto ;)

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#2 Message Jeu 11 Déc 2014 07:07


C'est quoi les critères pour un objectif astro? Car les focales que tu cite me paraissent pas très grande pour de l'animalier notamment. Le zoom pour l'animalier j'aurais tendance à dire 120-400 sigma ou 150-600 tamron mais je sais pas ce que ça vaut pour l'astronomie (surtout qie tu avais l'air de chercher du lumineux)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#3 Message Jeu 11 Déc 2014 09:49


Et aussi quel est le budget...

Opunin
Messages : 86
Inscription : 07 Déc 2014

#4 Message Jeu 11 Déc 2014 10:48


Pour le budget je dirais 400-500€ ( pour commencer )
180/200mm sont des focales parfaites pour l'astro par exemple.

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#5 Message Jeu 11 Déc 2014 12:25


Oui un Sigma 120-400 alors voire un 70-300 (Tamron USD, Sony G).

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#6 Message Jeu 11 Déc 2014 12:43


un tamron 70-200/2.8!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#7 Message Jeu 11 Déc 2014 13:15


Tout dépend en fait par ce que tu appelle astrophoto et animalier :wink:
Comme j'ignore ton niveau de connaissance dans ces deux domaines, je fais du basique...
Opunin a écrit :180/200mm sont des focales parfaites pour l'astro par exemple.
Oui, si tu veux prendre notamment la lune ou quelques objets assez étendus et lumineux. Bien évidemment (@ Lionel) une grande ouverture est quasi nécessaire pour limiter le temps de pose. Le 200/2,8 Minolta, qui a une qualité optique excellente (probablement le meilleur des Minolta)devient un très bon choix. Et une focale fixe sera meilleure qu'un zoom, ne serait-ce qu'à cause du nombre de lentilles plus faible (en astro chaque lentille peut engendrer des reflets et du flare. C'est redoutable une source relativement très brillante sur fond entièrement noir!).
La proposition de Toons au-dessus est aussi une possibilité (j'ignore si ce zoom supporte un TC, voir la partie "animalier" plus bas).

En effet, sur un trépied photo ou astro sans entrainement, tu seras vite limité en temps de pose par la rotation du ciel (ou plutôt celle de la terre :wink: ) si la focale est longue.
Ensuite, sans investir dans une monture astro motorisée pour télescope et lunettes(cher), tu peux étendre plus tard les possibilités avec des petites montures motorisées pour boitiers photo type astrotrack, ioptron sky tracker... qui pour 400 à 500 € permettent un suivi plus long des objets célestes avec des focales jusqu'à 200mm (voire plus disent les fabricants...). Bon, tu ne fera pas non plus des poses ultra longues, mais elles semblent étendre déjà beaucoup les possibilités, cf. tests dans les revues astro.

Un autre domaine de l'astrophoto qui se développe ces derniers temps est la photographie du ciel en grand champ, incluant souvent un paysage terrestre nocturne. Typiquement au 24mm (disons entre 20 et 35mm). Si on a un bon ciel, on peut faire apparaître des constellations, la voie lactée...


Par contre en "vrai" animalier (bêtes sauvages à poil, et encore plus à plume, en liberté, 200mm c'est court sauf à être un as de "l'approche" (ramper sans se faire détecter pour s'approcher au maximum) ou de l'affut (on attend des heures immobile et sans bruit dans un abri de camouflage que la bête passe à proximité).
Là 400 ou 500mm sont plus indiqués. Quitte à faire hurler les puristes, j'ai débuté en la matière avec le 500/8 Minolta à miroir, moins cher que les longues focales traditionnelles (peut aussi servir en astro, mais là les 500mm limitent beaucoup le temps de pose à cause de la rotation terrestre si on n'a pas une monture motorisée avec suivi astro, et comme il n'ouvre qu'à f/8, il est en pratique limité à la lune).
Bon en numérique (moyennant un coup d'accentuation en post-traitement), très solide et pas cher (dans les 200 € d'occasion il me semble), j'ai aussi utilisé le vieux tamron 200-400 (par contre son ouverture limitée ne le prédestine pas à l'astro).

Maintenant "animalier" pour beaucoup signifie avant tout des animaux domestiques, sauvages dans des zoos ou mieux des réserves animalières; canards, cygnes ou écureuils habitués à l'homme dans des parcs publics, rouge gorge et autre oiseaux sociables dans son jardin... Là le 200/2,8 est suffisant (je parle d'expérience)... Et il supporte un TC x1,4 voire un doubleur si on veut occasionnellement monter à 280mm/4 ou 400mm/5,6 sans trop investir.


Mais sinon, les longues focales plus performantes en animalier et à grande ouverture pour l'astro (au moins 2,8 à 200mm si zoom montant à 400 ou plus)... il faut un budget très conséquent (1000/1500 € voire plus).

En fait, les deux domaines relèvent de deux objectifs a priori différents.
Si l'astro est ta priorité, démarre avec le 200/2,8 (ou équivalent, cf. 70-200/2,8 plus polyvalent pour tous les jours), tu complètes ensuite par un TC 1,4 ou un doubleur ensuite pour plus d'animalier le temps d'acheter la longue focale dédiée à l'animalier.
Si l'animalier est ta priorité, débute par un zoom montant à 400 ou 500, et commence l'astro par du grand champ (ou la lune avec ta longue focale) le temps de t'équiper pour l'astro.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#8 Message Jeu 11 Déc 2014 13:41


ouais c'est bien ce qu'il me semblait. Je dirais qu'il est impossible d'avoir 1 objectif faisant de bonne images en astro et en animalier à moins de 500€ il faudrait un truc genre 200-400f4

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

oldal
Avatar de l’utilisateur
Messages : 379
Photos : 83
Inscription : 07 Août 2010
/

#9 Message Jeu 11 Déc 2014 19:04


a moins de 500€ en effet ça parait dur sinon je viens de faire un test avec mon 70-200 sony à 70mm en pleine ville on peut déjà s’amuser sur du grand champs (je etst a 200 dès que le temps le permet ^^)

viewtopic.php?f=65&t=64163&start=528

mon 400 sony a l'air de pouvoir faire des choses aussi a condition d’être équipe d'une monture motorisée evidement (0.5s de pose c'est pas lourd)

7DMkII
Sigma 8-16, Sigma 17-70 os hsm C, Sigma 70-200 os hsm, Sigma 105 macro hsm, canon 300 4 l is usm


sony 70-400, sony 70-200, sony 50 1.8

Opunin
Messages : 86
Inscription : 07 Déc 2014

#10 Message Jeu 11 Déc 2014 20:44


@jr56
Oui il est vrai que j'aurais dut déjà dire que je connais déjà un peu l'astrophoto ( je fait de l'astronomie )
D'ailleurs je ne sais pas si vous aviez remarquez mais je parle déjà d'astrotrac dans mon premier post ;)

Pour l'utilisation d'un télescope c'est déjà fait, j'utilise en ce moment une ED80 TS prêter par un ami avec un eos1000d sur SVP goto , je suis aussi sur la fabrication d'un astrophotographe Newton en carbone/balsa , un 150/750 f4 ( j'ai déjà mes miroirs , j'en suis encore au stade des plans ) avec motorisation equato custom avec goto PicAstro et de l'arduino.

Mais tout cela c'est pour une position fixe , c'est à dire chez moi en Bourgogne. Ma demande pour le zoom compatible avec une utilisation en astro viens dans l'idée d'un " setup " léger que je pourrait emporter un peu partout genre a l'étranger , je n'ai franchement pas envie de me trimballer une Lunettes APO avec le guidage , la motorisation , etc....


Bon donc j'en conclue que un seul objectif me permettra difficilement d'alliés les deux utilisations dus au différence de focale à utiliser.
Je vais donc visé pour l'astro soit un Leica APO Tely 180 f2,8 ou le Minolta high speed APO 200 f2,8 ( lequel me conseiller vous sur le A77V ? ) Et un zoom genre 120-400 pour l'animalier ( me reste donc ce cailloux à déterminer)

En tous cas merci pour les infos ;)

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#11 Message Jeu 11 Déc 2014 21:20


Bon il y a quelques spécialistes astro sur le forum (jr56) moi j'y connais quedal. Mais si tu sais que tu as besoin d'un objo lumineux aux alentour de 200mm pour de l'astro, je peux te répondre que pour de l'animalier ça ne suffira pas. Mais il y a une bidouille qui pourrait marcher tout en étant pas trop trop cher et assez qualitative.
Donc tu prend le 200f2.8 minolta qui est très bon pour l'astro. Et si tu veux faire de l'animalier il te suffit d'acheter un TC1.4 (suffisant sur aps-c) ou TC2 (un doubleur de focal) que tu mettra entre l'objo et ton boitier. La focal sera multipliée. En principe l'af sera moins bon et la qualité d'image aussi. C'est pourquoi on préconise de la faire avec de très bon objo. Ce qui est le cas avec le 200f2.8.
En gros tu aura un 350mm f4 ou un 400mm f5.6 ce qui est très bien pour de l'animalier ;)
Je pense que c'est le meilleur choix possible...

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#12 Message Jeu 11 Déc 2014 21:56


Pardon, je n'avais pas fait attention au PS du premier post, avec mention de l'astrotrack! :oops: M'apprendra à ne pas tout lire en détail :lol:

Mais effectivement je doute que même avec une monture motorisée légère, on puisse utilement dépasser les 200mm de focale en pose longue, et des ouvertures de 5,6 ou 6,3 sont assez dissuasives en astro... (sans parler du poids ou de la taille de ce genre de zoom longue focale).

Désolé, le leica, je ne connais que de nom, j'aurai du mal à comparer de façon pertinente au Minolta 200/2,8.
Vu ce que je vois sur summilux, le Leica semble remarquable. Coté dimension/poids ils sont proches.

Tout ce que je peux répéter, c'est que le Minolta est de qualité excellente, petit, compact, et pour de l'animalier (voire de l'astro) on peut lui adjoindre un TC ou doubleur.

Mais d'autre sauront peut-ĂŞtre comparer les deux objectifs.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

Opunin
Messages : 86
Inscription : 07 Déc 2014

#13 Message Jeu 11 Déc 2014 22:01


Ah c'est vrai que je n'avais pas pensé au doubleur , c'est pas une mauvaises idées ça :commeca:

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#14 Message Jeu 11 Déc 2014 22:54


Je reçois le 200f2.8 dans deux jour je pourrais te faire un retour avec tc si tu veux. Dit moi ce que tu veux que je prenne en photo genre la lune avec et sans tc ;)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

oldal
Avatar de l’utilisateur
Messages : 379
Photos : 83
Inscription : 07 Août 2010
/

#15 Message Jeu 11 Déc 2014 23:20


jr56 a écrit :Pardon, je n'avais pas fait attention au PS du premier post, avec mention de l'astrotrack! :oops: M'apprendra à ne pas tout lire en détail :lol:

Mais effectivement je doute que même avec une monture motorisée légère, on puisse utilement dépasser les 200mm de focale en pose longue, et des ouvertures de 5,6 ou 6,3 sont assez dissuasives en astro... (sans parler du poids ou de la taille de ce genre de zoom longue focale).

.



heu légère c'est pour l'astrotrack? parce que ca supporte 15kg de charge max et 12 sans pbs sur tous les site d'astro (je l'ai regardé elle a l'air bien mais elle reste chère)

7DMkII
Sigma 8-16, Sigma 17-70 os hsm C, Sigma 70-200 os hsm, Sigma 105 macro hsm, canon 300 4 l is usm


sony 70-400, sony 70-200, sony 50 1.8

Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29134
Photos : 3131
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#16 Message Jeu 11 Déc 2014 23:32


Ben je pense que c'est plutôt le mouvement de suivit qui n'est pas assez bon pour des focale plus grande étant donné que c'est plus sensible au flou ;)

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités