L'éternel débat APS-C vs 24x36

[Undertaker]

Bravo pour l'archéologie au fait.

[conca]

APS-C à 18 MPix vs FF à 12 MPix, je pense qu'on pouvait, déjà à l'époque, se douter de quelques chose. Même si tout ne se joue pas uniquement sur la taille des photosites.

oui mais quand tu lis ici et là sur le net que la qualité des photos en hauts isos est superbe bla bla bla, et que tu vois sur le laptop qu'il n'y a pas de comparaison possible entre les deux images, t'as du mal à comprendre

Et quand tu vois la note du 7D2 sur DxoMark franchement .....

@ Under: oui absolument et là on refait le meme coup. 'amazing quality of the high iso '

[ben21]

Y'a des exemples pas mal, quand même... mais tant que j'aurai pas testé...

[Manus]

Et quand tu vois la note du 7D2 sur DxoMark franchement .....

Il ne faut pas oublier de regarder aussi le courbe, car DxO est sévère sur la note d'ISO (par exemple je ne sais pas où est ta limite avec le D4s, mais eux lui donne une note de merdouille leur site bug je regarderai plus tard), et il n'est pas rare que les boitier Canon s'en sorte mieux que la concurrence en haute sensibilité, alors que c'est l'inverse en basse sensibilité (et c'est justement ce qu'ils sont encore mesuré il me semble).

[rascal]

le véritable point discriminant est la disposition des collimateurs. Ca OUI je suis d'accord mais leur rapidité, leur croix de bois croix de fer....

bah justement, en canon, pour un prix similaire c'est 6D, 1 collimateur en croix, au centre (une 10aine en tout ?) contre 65 croisés du 7DII.

je pense qu'un boitier type 7DII reste intéressant pour pas mal d'utilisations.

En nikon la situation est différente.

[Lionel]

Il mesure à partir de quand il y a moins de 10IL de dynamique il me semble. Et cette valeur correspond au Low ISO

[Bug Killer]

Lionel, va lire le fil de Roger Clark.

[Lionel]

T'as un lien?

[Bug Killer]

Juste avant le message de conca.

[ben21]

BK il creuse pas au dessus de la couche des - 4 ans

J'ai lu le truc de Clark, j'avoue qu'il faudra que je le relise...

[Bug Killer]

Ses analyses de capteurs ont toujours été trapues. Astrophotographie oblige.

[Bug Killer]

Svalbard, Finlande, Scandinavie, c'est quel pourcentage de la surface de la planète ?

amazing quality of the high iso. Ben oui, pour un APS-C. Ne pas comparer un 24x36 et un APS-C ça s'appelle relativiser. Ici personne ne nie qu'un 24x36 aura toujours de meilleurs résultats qu'un APS-C, on est pas bêtes au point de ne pas comprendre les effets de la différence de surface du capteur, mais dans les APS-C, en HISO, le 7D2 est parmi les meilleurs, si ce n'est le meilleur d'un pouillème invisible à l’œil nu. Il reste à Canon a s'améliorer en bas ISO en continuant à ne pas "trafiquer" ses RAW.

[rascal]

astrophotographie c'est quel % des photographes ?

[Bug Killer]

Désolé d'avoir une mémoire d'éléphant (rares au Svalbard). Je me souvenais que ce n'était pas la première fois que conca utilisait le mot arnaque.

[rascal]

y'a des éléphants de mer....

[West]

Svalbard, Finlande, Scandinavie, c'est quel pourcentage de la surface de la planète ?

amazing quality of the high iso. Ben oui, pour un APS-C. Ne pas comparer un 24x36 et un APS-C ça s'appelle relativiser. Ici personne ne nie qu'un 24x36 aura toujours de meilleurs résultats qu'un APS-C, on est pas bêtes au point de ne pas comprendre les effets de la différence de surface du capteur, mais dans les APS-C, en HISO, le 7D2 est parmi les meilleurs, si ce n'est le meilleur d'un pouillème invisible à l’œil nu. Il reste à Canon a s'améliorer en bas ISO en continuant à ne pas "trafiquer" ses RAW.

Tiens, une petite comparaison au D810 en crop APS-C serait intéressant (16 vs 18Mpix)