Quel macro pour alpha 7r

[Pandor]

Merci pour toutes vos réponses, en objectif macro le sigma 105/2.8 HSM semble être effectivement la meilleure solution toutes marques confondues en terme de piqué, il rejoint d'ailleurs sur ce point le Zeiss 100/2 selon les tests de DXOMarks.
Alors certes il est imposant sur un A7, mais pas forcément plus qu'une solution avec soufflet, si c'est pour du banc de repro .

Le problème reste pour moi la distance de travail. Au rapport de grossissement 1/2.4 soit ~0.42, il faut 51cm de recul, et un banc de repro qui commence à demander de la place...


Dans des focales plus réduites, le Zeiss 50/2 règne en maître (piqué au niveau de son grand frère), suivi par le sigma 70/2.8.
Je ne sais pas où situer les Minolta 50/2.8 ou 50/3.5, mais je serais très surpris qu'ils les surpassent.


Après, le vaste sujet des montages avec soufflet et objectifs d'agrandisseurs ou de reproduction...
On trouve tellement de chose sur le net qu'il y a de quoi se perdre. Les objo dédiés à la reproduction sont optimisés pour ce type de travaux et donc globalement meilleurs que les optiques d'agrandisseurs, mais certaines de ces dernières comme les Meopta Meogon sont réputées pour délivrer des images extraordinairement piquées.
Et surtout, si par le plus grand des hasards je parviens à dénicher un Rodenstock Apo-Rodagon D2x 4.5/75 et à bidouiller un montage avec soufflet et bagues d'adaptation multiples, obtiendrais-je pour autant une image réellement discriminante au rapport 1/2.4 comparément à un Sigma 105/2.8 bien plus aisé à mettre en œuvre... ?



J'ai aussi pensé à une autre alternative : je possède le Zeiss 55/1.8. C'est l'objectif le plus piqué que j'ai jamais possédé, à f/5.6 il coupe les pixels en 2 en crop 100% sur écran...
À sa distance de mise au point minimale, il permet d'enregistrer une image de 164mm de hauteur.
Pour passer à une image de 58mm, soit la hauteur d'un négatif 6x6, j'ai calculé qu'il me faudrait une bague allonge de 14,7mm.

#194510: Consulté 649 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Est-ce une solution illusoire quand on sait que le tirage optique la monture FE est de 18mm, et qu'on en arriverait donc presque à le doubler, avec ce que ça signifie sur l'importance du crop effectué dans le cercle image de l'optique ?
Parce que c'est encore ce qui serait le moins encombrant et le moins cher : Kenko fait un kit de bague-allonges pour nex, la bague de 16mm me permettrait de cadrer 54,94mm de hauteur objet, ce qui est très proche de la hauteur d'une image de blad...

[rascal]

gaffe, très gaffe... très très gaffe au test des optiques DxOmark.... et ne PAS se fier aux notes synthétiques (score finale en tête), seulement aux notes détaillées...

[Pandor]

gaffe, très gaffe... très très gaffe au test des optiques DxOmark.... et ne PAS se fier aux notes synthétiques (score finale en tête), seulement aux notes détaillées...

Ne t'inquiètes pas j'ai effectué mes comparaisons sur les cartes et les graphiques de piqué à la meilleure ouverture pour chaque objectif.
La note globale m'intéresse peu face à la résolution optimale pure dans mon cas de figure.

Pas d'avis sur les bagues-allonges ? je tente le coup ?

[rascal]

les bancs de repro de diapo se faisait au soufflet, nikon avait commercialisé un tel matos. Donc oui ça doit marcher. Je ne sais pas en revanche quelles bagues sont dispo en monture E, ni si le 55 est performant dans ce cas (les objos réagissent plus ou moins bien à une utilisation à distance de map plus faible que prévu.

[Pandor]

Allez hop, j'ai commandé des bagues-allonge no-name pour essayer avec le FE 55.
La difficulté actuelle est de trouver des bagues allonges compatibles 24x36, les Kenko et autres solutions disponibles sur le marché européen ayant été calculée pour l'Aps-C...
Il y a du choix en no-name chinois, la plupart avec des contacts électriques (c'est mieux si on vieux diaphragmer...), j'ai pris celles qui au jugé avaient le diamètre intérieur le plus important. Il n'y a rien de sûr concernant la qualité d'assemblage, mais pour une trentaine d'euros, je ne risque pas grand chose.
Dès que ça arrive je vous tient au courant du résultat

[sommep]

Il n'y a rien de sûr concernant la qualité d'assemblage, mais pour une trentaine d'euros, je ne risque pas grand chose.

Au pire tu ne pourras plus démonter l'objo et/ou les bagues, rien de grave

[Pandor]

Tu as raison je viendrai les essayer d'abord sur ton boitier

[angedouble]

Vérifie bien que le loquet qui maintient l'objectif fonctionne. J'ai eu le cas d'un objectif coincé sur une bague... Mais ce n'était qu'un 28f:2.8 Minolta old, pas un Zeiss à 1000€...

[Pandor]

Bagues-allonges Kernel 10mm & 16mm pour Nex reçues aujourd'hui ! (35€ fdpin)

Qualité : sentiment mitigé, tout se clipse comme il faut, mais un rendu plastoc et un montage qui racle un peu, même s'il tient bien en place au final
Couverture du FF : parfaite, aucun vignettage
Électronique : aucun problème de ce côté non plus, ouverture et autofocus conservés sans perte de vitesse notable

Montage avec le 55/1.8
J'avais bien calculé mon coup, la bague de 16mm est parfaite pour atteindre le rapport attendu de 1/2.4 pour le scan de négas 6x6.

Au centre ça envoie du lourd...
MAIS...
D'importantes aberrations chromatiques apparaissent en s'aggravant au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre. Un objet vert présentera une frange cyan et une frange jaune, un objet rouge une frange magenta et une frange jaune, etc... La couleur se décompose littéralement.
Il ne devrait cependant pas y avoir de problème pour les négas noir&blanc, à part une perte de piqué notoire sur les bords extrêmes, hors champ en 6x6.


Dès que j'ai fini de bricoler mon banc de repro, je vous poste des scans de néga N&B et diapo 6x6 pour vous montrer tout ça

[round-planet]

est-ce que cela pourrait être lié aux fameuses microlentilles du A7R qui ne seraient pas adaptées aux bagues allonge?

[rascal]

ça et le 55 qui n'est pas un macro. Pas fait pour les map rapprochée.