[OFFICIEL] Sigma 35 1.4 HSM
On a pensé la même chose. Sur apsc, autant prendre le Sonysommep a écrit :Si tu veux un 35mm lumineux, même si ce 35mm est excellent, honnêtement sur aps-c je ne suis pas sur que ca vaille le coup de casser la tirelire par rapport au 35 F1.8 sony qui doit être facilement 4 fois moins cher

-
move-your-mind - Messages : 238
- Photos : 2
- Inscription : 18 Mai 2012
- Localisation : Alsace
- donnés
Merci pour vos reponses. Je prefere investir dans le Sigma, si un jour je decide de passer en FF les cailloux seront déjà la 

-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Sache quand même qu'un 35 F1.8 (excellent je le redis) se revend très bien pour le jour où tu voudras passer au FF, allez en étant pessimiste tu perdras 30 ou 40€ sur l'objectif en imaginant que tu l'achètes neuf.
A coté de ça tu garderas 600€ à faire fructifier sur ton compte en banque, ou te faire plaisir sur un autre caillou
Après libre à toi de dépenser tes sous
A coté de ça tu garderas 600€ à faire fructifier sur ton compte en banque, ou te faire plaisir sur un autre caillou

Après libre à toi de dépenser tes sous

-
move-your-mind - Messages : 238
- Photos : 2
- Inscription : 18 Mai 2012
- Localisation : Alsace
- donnés
Encore une fois merci pour vos precieux conseils, il est vrai que j'avais aussi déjà pense a l'alternative du Sony 35 1.8 de plus Sommep a parfaitement raison, 600euros de difference ce n'est pas negligable!
Quand au Sigma il y a aussi le fait que je suis tente par l'envie de me faire plaisir, c'est vrai qu'il est encore cher puis son prix ne sera certainement pas plus abordable de si tĂ´t mais quand on a goute au SSM et HSM
Je vais encore y reflechir et peut etre pour le moment donner la priorite aux vacances.
Merci a tous
Quand au Sigma il y a aussi le fait que je suis tente par l'envie de me faire plaisir, c'est vrai qu'il est encore cher puis son prix ne sera certainement pas plus abordable de si tĂ´t mais quand on a goute au SSM et HSM

Je vais encore y reflechir et peut etre pour le moment donner la priorite aux vacances.
Merci a tous

-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Oui et outre le prix, c'est un peu dommage de se "trimbaler" une optique FF en terme de poids et d'encombrement pour ne pas en profiter sur un FF.
Le gros Sigma doit être facilement 3 fois plus lourd que le petit sony, pour une différence en qualité d'image qui sera faible amha.
Maintenant c'est sur aussi qu'en terme de construction ça n'a rien à voir, le sony est tout en plastique.
Et bien sur le HSM est aussi plus confortable que le SAM du sony, il y a le 1.8 vs le 1.4, le plaisir d'avoir une belle optique... bref de quoi réfléchir encore un peu pendant les vacances
Le gros Sigma doit être facilement 3 fois plus lourd que le petit sony, pour une différence en qualité d'image qui sera faible amha.
Maintenant c'est sur aussi qu'en terme de construction ça n'a rien à voir, le sony est tout en plastique.
Et bien sur le HSM est aussi plus confortable que le SAM du sony, il y a le 1.8 vs le 1.4, le plaisir d'avoir une belle optique... bref de quoi réfléchir encore un peu pendant les vacances

Je rejoins sommep.
En plus le Sigma n'est franchement pas top sur les bords monté en APS-C (tout est relatif hein!). Chez Nikon le 35 1.8 s'en sort mieux que le Sigma 35 1.4. C'est le seul point de comparaison que j'ai trouvé.
Après oui... le plaisir d'avoir une belle (très belle!) optique ou alors économiser un peu avant de s'acheter un FF.
En plus le Sigma n'est franchement pas top sur les bords monté en APS-C (tout est relatif hein!). Chez Nikon le 35 1.8 s'en sort mieux que le Sigma 35 1.4. C'est le seul point de comparaison que j'ai trouvé.
Après oui... le plaisir d'avoir une belle (très belle!) optique ou alors économiser un peu avant de s'acheter un FF.
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Du coup ça n'est pas encore pire sur FF ??!jizzus a écrit :En plus le Sigma n'est franchement pas top sur les bords monté en APS-C (tout est relatif hein!). Chez Nikon le 35 1.8 s'en sort mieux que le Sigma 35 1.4. C'est le seul point de comparaison que j'ai trouvé.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Honnêtement ce sigma est surement le meilleur 35mm toutes marques confondues. Donc je comprend que "move-your-mind" préfère la passion à la raison. 

Alpha 580, Zeiss 16-80, 35mm f1.8 sam, Samyang 85mm F1.4 AS IF UMC, Tamron SP 70-300mm USD + filtre UV CZ T*, HVL-F43AM, filtre ND x64, RMT-DSLR1, MSHX16B.
flickr
flickr
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
de lĂ Ă le payer plein pot alors qu'on n'a pas de FF... 

The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Manus a écrit :Du coup ça n'est pas encore pire sur FF ??!jizzus a écrit :En plus le Sigma n'est franchement pas top sur les bords monté en APS-C (tout est relatif hein!). Chez Nikon le 35 1.8 s'en sort mieux que le Sigma 35 1.4. C'est le seul point de comparaison que j'ai trouvé.
Justement non. Il est moins bien noté sur APS-C que sur FF (je ne dis pas MAL noté)... par contre je ne saurais l'expliquer mais ce n'est pas la première fois que je vois ça.
FF: http://www.photozone.de/nikon_ff/792-si ... fx?start=1
APS-C: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1
Désolé c'est en Nikon
Ca reste des test labo mais c'est intéressant à voir
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
moins bien noté en quoi ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
bah lis les test CI, moins bien noté en APSC qu'en FF, c'est un classique...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Ok j'avais jamais fais vraiment attention...rascal a écrit :bah lis les test CI, moins bien noté en APSC qu'en FF, c'est un classique...
Donc le "sur APS-C ça sera top car ça n'exploite que le centre de l'optique, là où elle est la plus performante" c'est un peu du flan ?
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Manus a écrit :Ok j'avais jamais fais vraiment attention...rascal a écrit :bah lis les test CI, moins bien noté en APSC qu'en FF, c'est un classique...
Donc le "sur APS-C ça sera top car ça n'exploite que le centre de l'optique, là où elle est la plus performante" c'est un peu du flan ?
D'après les tests oui... après si qqn me prête un APSC comme un D7000 je pourrais essayer quelques tests. A voir.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités
