[OFFICIEL] Sigma 35 1.4 HSM

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Lionel
Avatar de l’utilisateur
Site Admin
Messages : 29135
Photos : 3132
Inscription : 27 Avr 2009
Localisation : Valais (Suisse)
/
Contact :

#113 Message Sam 08 Juin 2013 07:36


J'aime bien le design des nouveaux sigma!

mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.."
PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010

herissonalunettes
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4942
Photos : 547
Inscription : 30 Avr 2009
Localisation : Margeride est
/

#114 Message Sam 08 Juin 2013 09:11


eh ben c'est vraiment trop cher pour ce que j'en ferais, mais il a l'air vraiment top, ca fait plaisir de voir un objectif qui pique déja autant à 1.4!
"Il faudrait essayer d'ĂŞtre heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#115 Message Jeu 20 Juin 2013 16:55


Ca y est j'ai reçu (enfin!) le "petit".

Prise en main... ouahou la classe il n'y a pas Ă  dire, mais j'ai failli me fouler le poignet tellement il est lourd (attention aux blagues houleuses :P )

Petit test demain.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#116 Message Jeu 20 Juin 2013 18:19


jizzus a écrit :Prise en main... ouahou la classe il n'y a pas à dire, mais j'ai failli me fouler le poignet tellement il est lourd (attention aux blagues houleuses :P )
Faut pas non plus déconner, par rapport à ton boitier et la moitié de tes autres caillou il n'est pas si lourd que ça.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#117 Message Jeu 20 Juin 2013 20:06


Non je sais mais j'ai été surpris, comme quand tu prends un plat que tu imagines plus léger. Comparé au 35 nikon je le trouve plus lourd.
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

Manus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31498
Photos : 534
Inscription : 14 Sep 2010
Localisation : Corbeil-Essonnes
/

#118 Message Jeu 20 Juin 2013 20:09


jizzus a écrit :Non je sais mais j'ai été surpris, comme quand tu prends un plat que tu imagines plus léger. Comparé au 35 nikon je le trouve plus lourd.
Ouaip, 100 g de plus pour le Sigma.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100

Flickr - Mon fil perso

Dami1
Messages : 25559
Photos : 2
Inscription : 23 Juin 2011

#119 Message Jeu 20 Juin 2013 20:10


Le 105 macro OS hSM m'a fait la meme impression, c'est dense et donne l'impression d'etre tres lourd !

jizzus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4137
Photos : 112
Inscription : 18 Oct 2010
Localisation : Genève (Suisse)

#120 Message Jeu 20 Juin 2013 20:18


Jamais eu entre les mains. Mais j'ai la confirmation que Sigma à fait de gros efforts (vu déjà sur le 150 macro).
Sony A7 III
Samyang AF 24/2.8 - 35/1.4 | Sony 85/1.8 | Tamron 28-75/2.8

flickr - Mes tests et retours

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#121 Message Mar 09 Juil 2013 22:26


La review sur kurtmunger : http://kurtmunger.com/sigma_35mm_f_1_4id348.html

Il est impressionné par le piqué à PO du centre jusque dans les coins.
Un peu d'AC à PO, et un peu de back focus à courte distance sur son exemplaire (malgré les micro-réglages), sinon du tout bon.

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#122 Message Lun 22 Juil 2013 11:47


bon sinon depuis que j'ai fait refaire mes boitiers chez Nikon, avec le Sigma je suis a +20 pour avoir un truc a peu pres net

j'écris a Sigma pour qu'ils me le recallent

Bilan, je dois acheter la dock ...... merci Sigma :)

>>> rajouter 50 euros dans le prix de l'objo (mais bon qu'on peut réutiliser avec d'autres optiques !!!)

Quentin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 35825
Photos : 1219
Inscription : 22 Juil 2010
/

#123 Message Lun 22 Juil 2013 12:53


Dami1 a écrit :Le 105 macro OS hSM m'a fait la meme impression, c'est dense et donne l'impression d'etre tres lourd !


Idem pour le Nikkor 105...

@ conca : +20, c'est beaucoup non ?
D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5

marc-104
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3926
Photos : 41
Inscription : 10 Avr 2006
Localisation : Bruxelles
/
Contact :

#124 Message Ven 26 Juil 2013 23:35


-10 sur mon exemplaire
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook

move-your-mind
Avatar de l’utilisateur
Messages : 238
Photos : 2
Inscription : 18 Mai 2012
Localisation : Alsace

#125 Message Sam 27 Juil 2013 11:02


Ce 35mm 1.4 HSM me fait de l'oeil depuis depuis un long moment. En terme de qualite, les resultats de ce Sigma sont ils nettement meilleurs qu'avec le Sony 16-50 SSM ? Merci pour vos retours :duel:

Alphaiste49
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1084
Photos : 129
Inscription : 10 Juin 2011
Localisation : Angers

#126 Message Sam 27 Juil 2013 11:11


Rien a voir entre 2.8 et 1.4... A 2.8 le sigma est déjà ferme de 2 diaphs alors que le Sony est à pleine ouverture, le Sigma devrait être vraisemblablement "meilleur".

Maintenant pour voir la diff' il faut tirer de grands formats, c'est surtout que le Sigma permet de faire d'autres types d'images...
Je roule en Fuji XT2 & X100t mais aussi des fois léger avec mon indéboulonnable RX1
XF 18 f2 / XF 35 f1.4 / Mitakon 35 f0.95 / XF 56 1.2 / XF 18-55

"Hey hey, my my... Rock'n roll can never die..."
Mon Flikr

move-your-mind
Avatar de l’utilisateur
Messages : 238
Photos : 2
Inscription : 18 Mai 2012
Localisation : Alsace

#127 Message Sam 27 Juil 2013 11:39


Merci pour ton retour, la reponse est plus que convainquante. C'est decide, ce sera mon prochain achat des que mon banquier le permetra.

sommep
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 24589
Photos : 676
Inscription : 22 Juil 2010
Localisation : Alsace
/

#128 Message Sam 27 Juil 2013 19:18


Si tu veux un 35mm lumineux, mĂŞme si ce 35mm est excellent, honnĂŞtement sur aps-c je ne suis pas sur que ca vaille le coup de casser la tirelire par rapport au 35 F1.8 sony qui doit ĂŞtre facilement 4 fois moins cher :wink:
Sur FF évidemment c'est une autre histoire...


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 1 invité