Le poids des photos

#17 Message Sam 16 Mars 2013 21:45

Alphaiste49 a écrit :... le choc des mots...

Désolé, il fallait que je la fasse...

daniel31 · #18 Message Sam 16 Mars 2013 22:06

J.C a écrit :
daniel31 a écrit :...nikon semble souffrir de problèmes.

Toute la gamme? Mince...

La gamme m'est égal, mais ce qui me plaisait oui...

daniel31 · #19 Message Sam 16 Mars 2013 22:42

Pour revenir à ma question initiale.

Aurais je la possiblilité de réduire cette définition : maintenant je sais que en jpeg oui et en raw... je ne suis pas encore sûr en vous lisant.
J'avoue aussi que le raw m'est totalement inconnu, mais un jour, bien sûr, grace à un appareil tel l'A77 (dont je n'ai pas besoin aujourd'ui)je profiterai sans aucun doute de cette technologie.
et quelle en seront les conséquences :

Federico · #20 Message Sam 16 Mars 2013 22:52

les raw sony n'ont qu'une taille (la maximum) et donc le poids le plus lourd (environ 25 Mo )
le raw est un négatif, c'est a dire qu'il comporte TOUTES les infos brutes du capteur et offre plus de possibilités de correction (surtout dans les couleurs et les lumières)

fabco · #21 Message Sam 16 Mars 2013 22:55

Je ne vois pas en quoi le poids d'un fichier puisse être un tel problème.La technique aujourd'hui gère cela sans souci.

daniel31 · #22 Message Sam 16 Mars 2013 23:12

Problème je ne sais pas, le message de sommep m'encourage, j'avais peur qu'il faille à tous prix un PC ultra puissant.
Il n'est malgré pas simple de faire circuler par mail des photos de 30Mo.

fabco · #23 Message Sam 16 Mars 2013 23:25

pour le partage rien ne t'empêche de redimensionner.
Tout le monde n'imprime pas des A2 ou plus.
En général je réduis à 6mp suffisant pour du A4 (jpeg de 7mo à 90%).

Avec l'a850 je ne fais que du raw.Mon proc à 3ans et 8go de mémoire.Avec dop le temps de traitement tourne autour de 7s en batch ou 11s en individuel.

manu929rr · #24 Message Dim 17 Mars 2013 00:18

daniel31 a écrit :Problème je ne sais pas, le message de sommep m'encourage, j'avais peur qu'il faille à tous prix un PC ultra puissant.
Il n'est malgré pas simple de faire circuler par mail des photos de 30Mo.

Si l'objectif est de te faire plaisir avec le A77 tu peux y aller les yeux fermés, le poids des photos n'est qu'un détail que tu pourras maîtriser plus tard en améliorant ta pratique et la gestion du postraitement.

A+Manu

marco56 · #25 Message Mar 19 Mars 2013 00:41

C'est clair que les photos pèsent lourd.
De mon côté, je n'ai pas pour l'instant la capacité de traiter les photos correctement et cela m'ennuie : j'ai choisi les objectifs au détriment du pc.
Ceci dit, en jpg, les photos sont en principe correctes. On est d'accord qu'elles sont encore mieux après traitement mais en attendant, cela le fait bien.
Le stockage est facile désormais mais on arrive quand même vite à des dizaines de Go, il faut s'en rendre compte.
Si tu shootes en raw+jpg, tu multiplies par 10 ton espace précédent avec ton bridge.
Sans compter les vidéos que tu peux à peine mettre sur des clés usb standard.
Je suis un peu dans ton cas, je me suis fait un grand plaisir mais c'est clair que 16Mpx auraient grandement suffi !

manu929rr · #26 Message Mar 19 Mars 2013 09:15

en meme temps si tu vires tous les dechets de photos dans ton disque dur tu vas voir que tu auras pleins de place :mrgreen:

#27 Message Mar 19 Mars 2013 09:22

je le répète, le Raw du a77 est par défaut le cRAW donc pas le plus grand (théoriquement) possible.

pour le partage des photos, il existe des services gratuits de partage de fichier volumineux (par mail), et ça marche très bien.

je fonctionne en raw+jpeg, le jpeg permet de faire un tri rapide. Pour du partage (et même plus) le jpeg suffit souvent, le raw, on le garde pour les meilleures images, et on n'en produit pas des caisses tous les jours en général.

maintenant je comprend la réticence, mon netbook de 5 ans n'est pas à la fête pour traiter mes raw, c'est lent... mais ça marche...

fabco · #28 Message Mar 19 Mars 2013 09:22

manu929rr a écrit :en meme temps si tu vires tous les dechets de photos dans ton disque dur tu vas voir que tu auras pleins de place

De même à maitriser le fait qu'un apn ce n'est pas une mitraillette.
Il vaut mieux une seule photo que 10 mauvaises.
Apprendre à bien gérer la pdv et les réglages permet d'avoir des dd moins remplis.

#29 Message Mar 19 Mars 2013 09:46

Et puis entre du 16 et du 24 Mpix....la différence ce sera quoi....allez 8 à 10 Mo de différence en stockage par photos ?
Au final stocker 10000 photos vous prendront donc 80 Go de plus en 24 Mpix....pas la mer à boire si ? (un simple disque de 2To c'est même pas 80€...)
Et 10000 photos je sais pas vous mais moi je mets un moment à les faire....
Donc bon tout est relatif.

Corinne 'tite route · #30 Message Mar 19 Mars 2013 11:06

10 000 photos à faire, ça peut être rapide. A garder, c'est une autre histoire.
Alors que j'ai une pratique de la photo plutôt intensive, mes dix ans de photo tiennent sur moins de 220 Go. Un peu de tri (sévère) de temps en temps, ça fait vraiment pas de mal...

marco56 · #31 Message Mar 19 Mars 2013 13:13

Certes, on peut sans doute virer 9 photos sur 10 mais dans la réalité, le fait-on vraiment ? J'ai vu des fois, bien énervé, effacer quasiment toutes les photos d'une séance et puis me dire plus tard : est-ce qu'elles étaient vraiment si mauvaises que cela ?
Cependant, je suis assez d'accord : pas beaucoup plus de place sur le disque et cela prend quand même du temps.
Je trouve que le plus gros souci, c'est de les traiter si on le souhaite et dans ce cas, il faut une bonne machine (plus qu'avec 16 Mpx ? Je ne sais pas...).

jlonzeweb · #32 Message Mar 19 Mars 2013 15:57

Alphaiste49 a écrit :... le choc des mots...

Désolé, il fallait que je la fasse...

daniel31 a écrit :Le viseur essayé sur un appareil à la FNAC, ne me dérange pas mais ne m'emballe pas, mais cela se passe sous les néons du magasin....

ça, c'est le choc démo ...

Désolé, il fallait que je la fasse aussi... :boulet:

Le poids des photos

Qui est en ligne ?