Passage au a850
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
"la fonction créer l'organe".
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Erreur classique : les très grands angles ne sont pas les plus utiles en paysage, ou alors avec leur amie, Parcimonie, pour des effets dynamiques sur les cieux, mais on s'en lasse. Les très angles font en revanche merveille en ville, pour transcender les dimensions de telle ou telle rue, ou au contraire rendre oppressante l'ambiance d'une ruelle...Quentin a écrit :Je dis juste que pour mon "niveau" le 16mm cadre bien trop large pour composer convenablement en paysage![]()
Clair que si j'en avais les moyens, mon 12/24 serait depuis longtemps remplacé par ce magnifique 16/35.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
troisfoissix - Messages : 1822
- Photos : 307
- Inscription : 01 Mars 2011
- Localisation : calvados
si je peux apporter mon gravier à l'édifice, je me suis posé les même questions il y 1 an et j'ai pris ma décision y 'a 6 mois.
j'ai attendu le A77 j'ai mis mon oeil dedans et j'ai dit "c'est pas pour moi"
acheter un A850/900 en occase et donc changer mes optiques dédiées APSC, oui tentant, mais, même si je suis pas consumériste, les boîtiers passent mais les belles optiques on les garde, donc quid après le 850 ?
Après le choix de la marque et du boitier c'est plus perso (ergonomie,etc...) pour moi ça été l'un des derniers d700 neuf et un 24/70 et un 50 qui même si il est dans la même plage focal n'a pas le même usage il est plus discret et c'est un fixe et j'adore le 50mm fixe.
Après pourquoi un FF pour faire mes bouses, .....parce que je le vaut bien ! je suis amateur, je fais des photos uniquement pour le plaisir donc je me fais plaisir!
Les contraintes de rentabilité je laisse ça pour le boulot.
Je ne suis pas meilleur photographe avec mon FF que je ne le suis avec l'alpha 200 mais qu est ce que je me fais PLAISIR !
Je crois que l'essentiel est là pour l'amateur ou le passionné, c'est le plaisir donc fait toi plaisir avec un FF si tu peux parce que quand même c'est "achement bien".
j'ai attendu le A77 j'ai mis mon oeil dedans et j'ai dit "c'est pas pour moi"
acheter un A850/900 en occase et donc changer mes optiques dédiées APSC, oui tentant, mais, même si je suis pas consumériste, les boîtiers passent mais les belles optiques on les garde, donc quid après le 850 ?
Après le choix de la marque et du boitier c'est plus perso (ergonomie,etc...) pour moi ça été l'un des derniers d700 neuf et un 24/70 et un 50 qui même si il est dans la même plage focal n'a pas le même usage il est plus discret et c'est un fixe et j'adore le 50mm fixe.
Après pourquoi un FF pour faire mes bouses, .....parce que je le vaut bien ! je suis amateur, je fais des photos uniquement pour le plaisir donc je me fais plaisir!
Les contraintes de rentabilité je laisse ça pour le boulot.
Je ne suis pas meilleur photographe avec mon FF que je ne le suis avec l'alpha 200 mais qu est ce que je me fais PLAISIR !
Je crois que l'essentiel est là pour l'amateur ou le passionné, c'est le plaisir donc fait toi plaisir avec un FF si tu peux parce que quand même c'est "achement bien".

-
fabco - Messages : 17268
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Déjà avec le 24mm pour du paysage ce n'est pas simple.Le premier plan est souvent vide.
C'est pourquoi j'utilise pratiquement que le 50mm pour cette pratique.Un jour je me prendrais peut ĂŞtre un 35mm mais pour l'instant pas trop les finances.
Le 24,je l'utilise en archi, ville ou quand le recule n'est pas suffisant.
En dessous du 24, les immeubles qui partent en demi-cercle, j'ai horreur + mal de mer.
J'ai proposé le 16-35 car c'est le top en GA pour le FF mais trop lourd, d'ou le doublette 24 + 50.
Comparer le 8mm en aps-c qui cadre comme un 12mm et le 14mm en FF ce n'est pas le mĂŞme rendu.
Tu as plus de déformation, vignetage.En plus il faut qu'il soit très bon sinon les bords et les coins c'est de la bouillie de px.
C'est pourquoi j'utilise pratiquement que le 50mm pour cette pratique.Un jour je me prendrais peut ĂŞtre un 35mm mais pour l'instant pas trop les finances.
Le 24,je l'utilise en archi, ville ou quand le recule n'est pas suffisant.
En dessous du 24, les immeubles qui partent en demi-cercle, j'ai horreur + mal de mer.

J'ai proposé le 16-35 car c'est le top en GA pour le FF mais trop lourd, d'ou le doublette 24 + 50.
Comparer le 8mm en aps-c qui cadre comme un 12mm et le 14mm en FF ce n'est pas le mĂŞme rendu.
Tu as plus de déformation, vignetage.En plus il faut qu'il soit très bon sinon les bords et les coins c'est de la bouillie de px.

Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
sommep - Modérateur
- Messages : 24589
- Photos : 676
- Inscription : 22 Juil 2010
- Localisation : Alsace
- donnés / reçus
Euh, juste un truc, le 8mm du Valoch c'est bien un fisheye non ?
Quand même pas le même effet qu'un UGA, même sur FF. Ou j'ai loupé qqe chose...
edit : typo
Quand même pas le même effet qu'un UGA, même sur FF. Ou j'ai loupé qqe chose...
edit : typo
Dernière édition par sommep le Mer 21 Nov 2012 16:05, édité 3 fois.
sommep a écrit :Euh, juste un truc, le 8mm du Valoch c'est bien un fisheye non ?
Quand même le même effet qu'un UGA même sur FF. Ou j'ai loupé qqe chose...
c'est bien un fish oui, évidemment que cela déforme, en même temps, c'est le but du fisheye




-
fabco - Messages : 17268
- Photos : 776
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
sommep a écrit :Euh, juste un truc, le 8mm du Valoch c'est bien un fisheye non ?
Quand même le même effet qu'un UGA même sur FF. Ou j'ai loupé qqe chose...
c'est vrai, tu n'as rien loupé.
sinon il y a le 16mm fisheye minolta/sony
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
sommep a écrit :Ben justement, donc c'est pas un 12-24 ou encore moins un 16-35 qu'il lui faudrait, mais le 16F2.8 FE.
Bah le 8mm sur aps-c c'est bien le 12 sur FF non ?

D600 grippé | N18-35/3.5-4.5 | N50/1.8 | N85/1.8 | N105/2.8 VR Macro | T180/3.5 Macro | S500/4,5
Quentin a écrit :sommep a écrit :Ben justement, donc c'est pas un 12-24 ou encore moins un 16-35 qu'il lui faudrait, mais le 16F2.8 FE.
Bah le 8mm sur aps-c c'est bien le 12 sur FF non ?
tout Ă fait, car 16 FF donne 24 aps-c

sommep a écrit :Je vous parle de l'effet fisheye, maintenant si vous arrivez à me faire du fisheye avec un 12 ou un 14mm sur le FF je demande à voir....
tu n'as peut-être pas tort, mais le fish minolta ira très bien sur le 850 de Valoch

Merci troisfoissix !
En effet tu as raisons, l'essentiel c'est de se faire plaisir. Mais il ne faut quand même pas le regretter après, d'ou ce fil 
Sinon, à propos du 14mm, j'ai vu quelques photos sur internent, et il déforme pas mal sur FF. Pas autant qu'un fisheye certes, mais pas mal quand même (ce qui me permettrait de faire aussi du paysage). Après si je dois choisir un 16mm, ça sera le Sony. Je me rappelle d'un comparatif sur le fofo (par Dje de mémoire) entre le Minolta et le Sony, les résultats étaient intéressants mais donnaient le Sony vainqueur.
Bon, maintenant, il ne me reste plus qu'à réfléchir sérieusement à la problématique: a77 ou a850.


Sinon, à propos du 14mm, j'ai vu quelques photos sur internent, et il déforme pas mal sur FF. Pas autant qu'un fisheye certes, mais pas mal quand même (ce qui me permettrait de faire aussi du paysage). Après si je dois choisir un 16mm, ça sera le Sony. Je me rappelle d'un comparatif sur le fofo (par Dje de mémoire) entre le Minolta et le Sony, les résultats étaient intéressants mais donnaient le Sony vainqueur.
Bon, maintenant, il ne me reste plus qu'à réfléchir sérieusement à la problématique: a77 ou a850.
Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités
