On a pris en main le 4/500 Sony

[Xapi]

Et ce 500 me semble bien né.
En toute honnêteté il faut encore travailler le viseur pour un A99, car pour moi, sur le sujet vautour, quand ils sont lointains et sur fond type forêt, ça manque encore de détails (alors que jusque là je trouvais que c'était surtout le rafraîchissement le point faible).
Sous cette condition, et avec un rafraîchissement en vue de toute la gamme G, ça pourrait bien avoir de la gueule chez Sony pour la photo nature et sport d'ici la fin de l'année

[rascal]

toute la gamme G en 6 mois ?

hé ben...

le 300/2,8 SSM v2 est classé SR5 mais bon...

[Crashoveride-HF]

Les 500 moi jles préfère blancs, s'il est jaune c'est que c'est dla merd' parce qu'il a mal vieilli

Sinon, éclairez ma lanterne svp : pourquoi faudrait il rafraîchir la gamme G ?

[Undertaker]

Sinon, éclairez ma lanterne svp : pourquoi faudrait il rafraîchir la gamme G ?

[Crashoveride-HF]

Merci, jme sent pas seul au monde comme ça

[Xapi]

pour avoir l'équivalent du traitement nanocrystal sur toute la gamme, pour reprendre le leadership sur la qualité du 70-200/2.8, peut-être pour industrialiser un peu mieux la prod (cas du 300/2.8) et surtout.... pour repeindre le 70-400 en blanc

A noter que je viens de regarder ma photo équivalente (D3 + 500/4 VR) à celle de round-planet du vautour posé et quand je parlais de "bien né" au sujet du 500 Sony, il semble que cela aille jusqu'au bokeh qui me semble plutôt agréable.

[Crashoveride-HF]

Bah tfaçon Xapi t'aurais pas du switcher, tu vas finir par revenir
L'héritage minolta, toussa toussa

Plus sérieusement, le traitement nanocrystal c'est bien pour la réduction du flare ou c'est plus que ça ? Si oui, avec/sans la différence est vraiment flagrante ? Quelqu'un aurait des photos comparatives pour se rendre compte ?

[sommep]

A l'autre extrême coté focale, le 35 F1.4G mériterait bien une petite V2 aussi.
Comment ça les animaliers s'en foutent ?

[manu2023]

sauf s'ils ont un éléphant à 2m...

[Undertaker]

Le nanocrystal, ça ne sert pas un peu à enc.... les mouches ?

[Xapi]

Bah tfaçon Xapi t'aurais pas du switcher, tu vas finir par revenir
L'héritage minolta, toussa toussa

Plus sérieusement, le traitement nanocrystal c'est bien pour la réduction du flare ou c'est plus que ça ? Si oui, avec/sans la différence est vraiment flagrante ? Quelqu'un aurait des photos comparatives pour se rendre compte ?

Perso je trouve qu'effectivement mon 70-200VRII et mon 500 VR ont une résistance au flare et une capacité à produire du microcontraste assez hallucinante, mais, en Sony j'avais le 70-200G et le 300/2.8G SSM, et à part une -relative- faiblesse du 70-200G en proxy aux grandes ouvertures je les trouvais performantes même par lumières difficiles; tout particulièrement le 300/2.8.

[Crashoveride-HF]

Donc visiblement l'apport est minime et ne justifie pas à lui seul de reprendre toute sa gamme optique ?
Dans ce cas on peut se passer d'un refresh complet de la gamme et quand même se faire plaisir
Pis pour certains animaleux 24MP à 12vps jsuis sur que ça peut intéresser D'ailleurs, 10 ou 12 vps le 99 finalement ? Et sur une rafale de quelle taille ? Vous avez pu tester ?

[Xapi]

oui et non, le fait est que les dernières productions canikon sont chères mais excellentes. Est-ce le nanomachin ou la fluoro bidulle qui joue, je ne sais pas, toujours est-il que ça apporte surtout la certitude pour qui veut être certain du résultat qu'à cet instant T il n'aurait pas pu réaliser meilleure photo s'il avait eu un autre matériel que celui qu'il a entre les main. En clair le facteur limitant c'est toi et rien d'autre. Au passage, ça rend tout de suite plus humble
En tout cas c'est ça qui va attirer le photographe prêt à lâcher 2k€ dans un 70-200, et encore 8 ou 12k€ dans un 500.

[manu2023]

le kilo d'€ est de plus en plus cher en photographie...

[Crashoveride-HF]

Mouais, ça j'en suis revenu et je sais que malgré mon matos milieu de gamme, le facteur limitant c'est bel et bien moi, moi et re moi
Quand je vois ce que certains sortent avec un matos moins adapté, j'ai pas besoin de nano truc et fluoro machin pour le savoir

C'est dommage que ce soit de si petites choses qui attirent, et pas une stabilisation sur les anciennes optiques pour s'équiper à prix doux par exemple (le 300 2.8 à 1500/1800€ stabilisé faut le chercher longtemps chez canikon je crois).

[ben21]

Héhé moi j'ai basculé en rouge, et j'ai encore pris un objo qui a 15ans (300f4).
Et bin en qualité optique, (je trouve que) le 70-400 est meilleur, étonnant, nan?
Par contre pour ce pour quoi je l'ai pris, je ne me suis pas trompé à priori, le 300 fixe ultrasonique est plus rapide pour certaines pratiques sur des gros oiseaux nécrophages.... et m'a permis de faire moins de déchets au niveau du point. (photos sur mon flickr si ça intéresse qq)
Edit grillé par manu et crash