Trans-standard sur alpha 55?

[maxhcp]

Bonjour a tous,

Je suis a la recherche d'un trans-standard sympa mais ne sais pas trop quoi prendre. J'aimerai un objo lumineux, 2.8 constant serait super mais rare voire inexistant. J'ai bien trouvé ces 3 objos :
- Minolta (old ou RS) 28/105 à 3.5/4.5 (ou 24/105)
- Sigma 28/105 à 2.8/4
- Tamron 28/105 à 2.8 CONSTANT

Connaissez vous ces objectifs? qu'en pensez vous? Sont-ils compatibles avec l'alpha 55?

J'ai regardé les 10 premières pages de recherches en ayant tapé "Minolta 105" et n'ai pas trouvé grand chose concernant ces cailloux.

Merci pour les réponses!

[EGr]

Tamron 17-50/2.8
Sony 16-50/2.8
Sigma 18-50/2.8
...

Là, tu listes des trans-standard argentiques... dont le range x1.5 sur ton alpha55 ne sera jamais assez grand angle sur ton alpha55. De plus, es-tu certain d'avoir besoin d'un f/2.8 sur ce range pour ton usage ? Quel est ton trans-standard actuel ? Le 18/55 ? En quoi ne te suffit-il pas ?

[Alphaiste49]

Salut,

Pourquoi un 28-xxx ? Tu n'as pas du tout besoin de grand angle ? 28 te ferait un équivalent 42mm en début de focale.
Pour un bon transtandard:
- en 2.8 constant > Sony 16-50 2.8 ou Tamron 17-50 selon le budget
- en ouverture glissante > Sony 16-80 ou 16-105

Pour ma part, j'ai fait le choix de ne pas avoir du 2.8 constant pour mon a55. J'ai privilégié le range et la qualité du Sony (CZ quoi...) 16-80 et j'en suis ravi, la montée iso du boîtier me permettant de me contenter de l'ouverture 3,5-4,5. Pour une plus grande luminosité ou pour jouer avec la profondeur de champs, j'utilise une focale fixe adaptée à ce que je veux faire.

[mavrick67]

Salut

tout d'abord, quel est ton budget ?

Ensuite, sur le 55 le capteur est aps-c, donc il fait multiplier la focale par 1.5 soit un 28-105 devient un 42-155 environ, donc plus vraiment un grand angle.

Il vaut mieux te tourner vers le sigma 17-70, tamron 17-50 ou sony 16-105 voir le 16-80 zeiss

amic

Olivier

[edit] grillé par EGr

[sommep]

Pareil que les copains, sur Aps-c un trans-standard débutant à 28 mm sera trop long.
Et vu les modèles que tu proposes, tu cherches quand même un range assez important, donc les 16, 17 ou 18-50 sont peut être pas assez étendus ?
Il faut peut être sacrifier le 2.8 constant (l'A55 a une bonne montée en Iso pour compenser), et prendre un modèle type sony 16-80 voire 16-105.

Tu n'as pas parlé de budget, donc à voir en fonction de ca aussi...

[maxhcp]

Merci a tous pour vos réponses.

Le budget... j'en n'avais pas parlé... J'ai pas forcément de budget aujourd'hui, je me renseigne juste mais dans les 100€ je pense que ce serait bien.

Mon utilisation serait principalement pour du paysage et de la photo de tous les jours. Il remplacerait mon 18/55 de base afin d'avoir un range plus grand. Je me tournais vers le 28/105 Minolta car il y une ouverture plutot intéressante et aurait un bon piqué.

Pourquoi une ouverture constante? Parce que je fais (ou essaie de faire) des photos de concert et sport (quand j'ai le temps).

Dans les objos que vous m'avez tous proposé, j'y avais pensé pour la plupart mais :
- Sony 16-50 : Point + = SSM, F2,8, / Point - = prix (pour l'instant), range un poil court pour l'utilisation d'objectif passe partout mais super pour les concerts!
- Tamy 17-50 2,8 (ou alors 28-70) : Impressions idem au Sony
MAIS c'est prévu que j'achète l'un ou l'autre quand les finances le permettront.
- Sony 16-80 CZ : Point + = Zeiss / Point - = range un poil court
- Sony 16-105 : Point + = range!! / Point - = ouverture glissante, avis "moyen" (mais les avis peuvent etre faussés)
- Minolta 28-105 : Point + = ouverture intéressante, piqué, prix d'occasion / Point - = perte du grand angle

Mes impressions sont peut etre fausses / infondées après tout. Je pense que je vais me tourner vers le Minolta aux vues des impressions, de sa disponibilité et des avis que j'ai pu lire. Mais que pensez vous de cet objo? L'inconvénient par rapport au sony est son range mais son avantage est son ouverture pour moi, je suis un peu le c.l entre deux chaises, qu'en pensez vous?

[fabco]

Tu peux aussi ajouter le 24-85 minolta.
Si tu fais des tirages A4 ou plus grand je te conseillerais la gamme sony certe plus cher mais la qualité est la.
Les minolta ont eu leurs temps et leurs performances sont dépassées pour faire face au Mp des capteurs.

Tu peux également d'orienter vers des fixes.

[TOONS56]

Je voudrais déjà savoir quels tirages tu fais? car si tu ne dépasse pas le A4, un bon coup de crop sur les 16mp de l'A55 et ton 18-55 devient un 18-105. Par rapport aux autres objos que tu cites, le 18-55 est au moins aussi voire bien meilleur. J'ai fait quelques tirages en A4 et je peux te dire que c'est propre. Le 16-105 est juste en dessous du 16-80 mais on ne voit la différence qu'à partir du A3.

[fabco]

Tu trouves qu'un range de 16-80 est trop court.
Il faut savoir par rapport à un boitier FF, cette optique cadre comme un 24-120mm qui est suffisant pour du paysage et de la photo de tous les jours.