Minolta AF 80-200mm F/2.8 HS APO G qu'en pensez-vous

[vroum]

Mon propos étant de dire qu'en numérique, cette correction provoque l'effet inverse un capteur étant sur un seul plan. Ce qui explique que maintenant les objectifs apo conçus pour le numérique n'ont plus cette correction.

Donc canon a arrêté de fabriquer des verres fluorite pour ses longues focales lors du passage au numérique?

[jujucoline]

Même si le décalage est infime il suffit à provoquer une perte de piqué, je précise piqué car c'est ce que j'indiquais dans mon post. Et toutes les bonnes optiques "apo argentique" étaient corrigées en tenant compte de la superposition des 3 couches afin d'éviter cette perte de piqué (je précise je n'ai pas parlé des franges de couleurs).
Mon propos étant de dire qu'en numérique, cette correction provoque l'effet inverse un capteur étant sur un seul plan. Ce qui explique que maintenant les objectifs apo conçus pour le numérique n'ont plus cette correction.

Je comprends mieux, j'avais compris au départ qu'une conception APO était néfaste en numérique, et donc j'étais moi aussi très étonné...
Si tu parles de piqué et pas d'AC, le raisonnement tient debout, même si je n'ai pas l'impression que selon les objectifs la "perte" soit vraiment visible. La correction des AC par la conception APO reste d'actualité, d'autant plus que la résolution augmente, mais effectivement ce n'est pas impossible que les meilleurs APO conçus pour l'argentique aient pris en compte le décalage des couches pour le piqué.
Je n'avais pas entendu parler de ça auparavant, mais ça rejoint le piqué très nettement supérieur d'optiques haut de gamme conçues récemment face à leurs aînées de même gamme (si ce n'est de focale) : un 70-400G par exemple a un piqué hallucinant pour un zoom de ces focales et de cette amplitude.
La correction reste d'actualité pour les AC mais a été modifiée pour le piqué, alors...

[korrigan84]

"Donc canon a arrêté de fabriquer des verres fluorite pour ses longues focales lors du passage au numérique?[/quote]"

Non bien sur pour le verre ED, je ne parlais pas de dispersion mais juste de la correction qui était destiné au film argentique, correction afin de compenser ce décalage de plan de netteté surtout sur les optiques "haut de gamme" comme les apo. La correction existait aussi sur des objectifs non apo chez Leica ou Hasselblad par exemple, le décalage de mise au point était pris en compte à chaque fois ce qui explique le piqué exceptionnel.
Pour les optiques de chambres (grand format ) Rodenstock et Schneider c'était leurs "apo" et les objectifs macro compte tenu du rapport de grandissement.
Maintenant Canon comme les autres font des "apo" adaptés au numérique.

Mais c'est vrai que tout ça reste du pinaillage le piqué est assez difficile à apprécier en fonction du traitement de l'image on compense par habitude. Cela se voit le jour ou l'on photographie un bijoux par exemple destiné à de l'impression offset pleine page.
Le propos de départ était simplement de dire attention ce n'est peut être pas la peine de se pécipiter sur un objectif d'occasion superbe en argentique qui peut être vendu hors de prix pour sa valeur qualitative actuelle. J'en ai fait l'expérience en m'équipant en Sony A900 car j'avais quelques bijoux coté optiques minolta (argentique) et finalement je les ai vendu pour acheter Zeiss et Sony

[jujucoline]

Est-ce que le fait de fermer le diaphragme diminue le phénomène ? Les AC diminuent comme ça, mais je ne sais pas si c'est fondamentalement par "correction" de l'optique ou par "étalement" du point de focalisation.

[smallmartin]

Donc il faudra des optiques spécifiques pour les capteurs Foveon ?

[kevlar]

Donc il faudra des optiques spécifiques pour les capteurs Foveon ?

excellent

[korrigan84]

Donc il faudra des optiques spécifiques pour les capteurs Foveon ?

Je ne sais pas mais à priori cela dépend de l'épaisseur de chaque couche sur le Foveon mais je pense que c'est infinitésimal l'épaisseur de ces 3 couches. N'importe comment dans le cas de ce capteur on gagne en qualité grâce à l'absence d'interpolation (absence de filtre de Bayer).

Je ne sais pas non plus sur le fait de fermer le diaphragme probablement oui par le gain de netteté ou tout au moins "l'impression de" mais bon c'est vrai qu'avec le traitement en post production, le résultat est quanf même bon.