You are not a photographer

[jlonzeweb]

Ca montre bien que le coté "pro" n'apporte pas toujours une assurance de qualité, mais plutot la certitude que le client est roi, au point de pouvoir réclamer une photo minable (ou du moins du niveau de celles du site).
Du coup je suis bien content d'etre un amateur, et je me mefierai des boitiers "pro" a l'avenir

Il y a peut-être un problème d'ego chez certains photographe pro - ceux qui font de la photo de mariage - qui trouve indispensable d'avoir un boitier pro pour faire des tirages 13X18 là où un reflex aps-c suffirait.
De l'autre, les photographes de pub ou de mode qui font des impressions 3X4 metres pour les affiches publicitaires - ceux là amortissent leur boitier pro.

Idem pour l'amateur, il doit cerner ses exigences et ses capacités pour choisir le bon boitier. Ne pas prendre un boitier pro s'il ne sait pas tirer le maximum d'un bridge par exemple. J'ai quelques anecdotes à ce sujet il y a une salle spéciale pour raconter ça ?

Il ne s'agit pas de méfiance à avoir, mais de bien cerner ses besoins et ses capacités (et son potentiel d'évolution) pour choisir le boitier qui convient.

[RefleXx]

J'avais un boitier entrée de gamme qui me limitait, j'ai maintenant un boitier pro dont la seule limite, c'est le mec qui l'a entre les mains. (je ne vois pas comment on peut utiliser un tel appareil à 100% de ses capacités tant elles sont étendues, mébon)
Est-ce que j'en avais besoin? En aucun cas! Les seules photos que je "vends" ou troque, sont des photos de soirée, et mon ancien appareil s'en serait sorti (quoique limité en isos). Le plus qu'il m'apporte s'apparente à une pratique tout à fait amateur: ces nouveau horizons qu'il m'a ouvert, je les exploite pour mon seul plaisir...

N'a-t-on pas le droit de se faire plaisir?
(Dans une certaine limite, évidemment, un... Hum... disons "amateur fortuné" que je connais voulait acheter le même boitier que moi, mais s'est désisté car il n'a ni mode auto ni modes scènes, et "qu'il ne voulait pas se prendre la tête", car "c'est aberrant qu'un boitier de ce prix ne fasse pas des belles photos tout seul"... La relève de Saccard est assurée !!! )

[jlonzeweb]

Il y a quelques années, je faisais des photos de sport en salle avec un bridge Lumix FZ5. Un pote, voulant sans doute faire mieux, c'est offert un lumix FZ38 et avec, il fait des photos en mode 'tout auto'. Il me montre ses photos faites en gymnase et je lui dit :
"elles sont trop jaunes tes photos, as tu fait la balance des blancs?
- Gné??? La balance de quoi ??? "


Fin du premier acte...

Quelques temps plus tard, enfin convaincu que le numérique est à la hauteur de l'argentique, je m'offre un aps-c, l'alpha 100 (pas trop le choix du modèle à l'époque pour rester fidèle à Minolta), puis maintenant le 55.

Je revois le même pote qui me dit : moi aussi je vais passer au reflex...

Quelques temps après il me montre tout fier son alpha 850 avec un zoom 17/50 pour aps-c...

A ma question "Pourquoi tu montes un 17/50 sur un plein format ?" il me répond "Je voulais un ultra grand-angle! "

[smallmartin]

woooh. 0_o
Mais il a demandé conseil à personne? Parce que finalement dire que 17-50 c'est un UGa c'est pas entierement con en brut de pomme mais bon il y a un paquete de chiffres et de lettres après 17-50 qui devrait déclencher des étincelles là haut non?

[jlonzeweb]

Déjà, rien que le vendeur aurait du l'avertir de son erreur ...

Mais le plus marrant, c'est qu'il avait déjà un ancien minolta AF (avec un bi-kit de base) donc le 28-70 il l'avait déjà... (enfin à peu près...)

Et l'autre raison de son achat du 17-50 : "c'est un objectif spécialement étudié pour le numérique"...

Je ne sais pas où il l'avait acheté, mais ils ont de sacré bons vendeurs !

[PatricTheo]

De toutes manières, la photo de mariage c'est tellement chiant que ça ne devrait pas exister !

pas d'accord du tout avec toi !

J'ai longtemps fait partie de ces irréductibles résolument opposés aux photos de mariages... Plus précisément, l'aspect commercial de ces photos standardisées (c'est ce que je croyais !) m’exécrait !...j'étais une sorte d'ayatollah dont la seule foi était, en gros : "pas de compromis, pas de concession, on prend, ou pas, c'est comme ça et pas autrement"... Et puis j'ai fait mon premier mariage, contre mon gré, mais très grassement rémunéré (je l'ai raconté dans le forum, je ne sais plus où), très motivant et idéal pour comprendre beaucoup de choses... Puisqu'on m'avait forcé (en quelque sorte), par réaction, je suis resté moi même et j'ai produit les photos que je voulais, celles que je voulais aimer faire... avec une nuance, toutefois, très vite intégrée, que j'agissais pour des clients et que, même si je ne voulais pas vendre (même cher !) mon âme au diable, j'avais affaire à des gents charmants, qui attendaient beaucoup de moi, qui m'ont permis de faire de jolies photos et, grâce à leur grasse commande, de renouveler mon matos tout en me permettant de financer un voyage/reportage en Afrique... Ils attendaient que je les fasse rêver.. s'il m'avaient choisi, c'est justement parce qu'ils m'en sentaient capable... J'ai fait tout mon possible, ça a marché, et je n'ai, depuis, jamais dénigré la photo de mariage, les clients qui vont avec et les techniques des photos de mariages qui peuvent être intéressantes pour peu qu'on le veuille...

J'ai toujours, depuis, fonctionné comme ça, même lorsque je photographiais des entrecôtes ou des voitures (je pousse, je sais, mais c'est pour argumenter !)... les clients, même s'ils ne s'en rendent pas compte tout de suite, attendent du photographe qu'ils ont choisit (le plus souvent en connaissant son talent, ses techniques ou ses compétences), qu'il les fasse band.. rêver !...

Ce que j'ai retenu de mes diverses expériences commerciales (photo, graphisme ou autres) c'est que les clients attendent de vous, que vous combliez un désir, un besoin que vous faites naître chez eux...

Notre "art" flirte souvent avec l'artistique, et c'est tant mieux car si le client ne fait pas les photos lui même, c'est qu'il attend justement, un petit plus, souvent artistique... Imaginer qu'un client puisse se déterminer uniquement sur le prix est une énorme erreur.. Le plus souvent, lorsque le prix est bradé, les clients, même s'ils n'attendaient, à priori, que ça de vous, n'a qu'une vison 'bradée" de votre travail... Il sait qu'il "a acheté pas cher" et que, par conséquent, le "produit" ne vaut pas plus que ça... à la limite, je dirais que le client, s'il veut vous trouver crédible, souhaite, plus que tout, que vous soyez à la hauteur de ce que vous prétendez être...

[vroum]

à la limite, je dirais que le client souhaite plus que tout que vous soyez à la hauteur de ce que vous prétendez être...

Adieu le wonderbra...

[neophyte85]

à la limite, je dirais que le client souhaite plus que tout que vous soyez à la hauteur de ce que vous prétendez être...

Adieu le wonderbra...

Bienvenue au push-up

[jlonzeweb]

Je déterre ce thread.... Car j'ai entendu quelques perles ce weekend...

Au cours de la soirée du réveillon, je rencontre par hasard un nikoniste qui me dit (je résume, on a discuté une heure devant ses photos) : avec mon D4, je ne fais pas de raw parce que ça prends trop de place sur la carte mémoire, et mes jpeg je ne les retraite jamais car je préfère avoir des photos qui représentent exactement ce que j'ai vu.

[EmileImage]

Merci d'avoir déterré ce post, j'avais plus rien à regarder sur 9gag....

[EGr]

... avec mon D4, je ne fais pas de raw parce que ça prends trop de place sur la carte mémoire, et mes jpeg je ne les retraite jamais car je préfère avoir des photos qui représentent exactement ce que j'ai vu.

Il est mur pour un SLT alors : l'EVF lui montrera bien mieux sa future photo que l'OVF de son D4... puisqu'à l'évidence c'est ce qui lui tient lieu de "ce qu'il a vu"...

[rascal]

Je déterre ce thread.... Car j'ai entendu quelques perles ce weekend...

Au cours de la soirée du réveillon, je rencontre par hasard un nikoniste qui me dit (je résume, on a discuté une heure devant ses photos) : avec mon D4, je ne fais pas de raw parce que ça prends trop de place sur la carte mémoire, et mes jpeg je ne les retraite jamais car je préfère avoir des photos qui représentent exactement ce que j'ai vu.

c'est du lourd... (et pas que le boitier)

[PatricTheo]

Je déterre ce thread.... Car j'ai entendu quelques perles ce weekend...

Au cours de la soirée du réveillon, je rencontre par hasard un nikoniste qui me dit (je résume, on a discuté une heure devant ses photos) : avec mon D4, je ne fais pas de raw parce que ça prends trop de place sur la carte mémoire, et mes jpeg je ne les retraite jamais car je préfère avoir des photos qui représentent exactement ce que j'ai vu.

c'est du lourd... (et pas que le boitier)

si c'était le seul, ce serait exceptionnel, mais, malheureusement, des comme ça, y'en a des milliers...

[didlawowo]

dans le même genre d'anecdote j'ai eu droit à :

- " t'as un super appareil photo dis donc il doit faire des photos géniales "

ou alors et là c'est plus grave

au salon de la photo j'entends des photographe de sport pro parler, m'apprendre que non ils ne shootent qu'en jpeg et en rafale, car le raw ca prend trop de place, que souvent le mode A c'est chiant et qu'il faut shooter en auto pour gagner du temps pour envoyer vite les jpge à la rédaction du journal.

Là je crois que je suis simplement tombé des nus en me disant, "Ok pro ne voudra jamais dire bon " ptain va te mettre au bord d'un stade avec un 70 200 no souci la vie...

[rascal]

bah pour de la PQR, vu la qualité du tirage...

[Aguares]

Puis vu ce qu'ils sont payés...