objectif pour paysage

automate33 · #1 Message Mar 16 Août 2011 16:32

Salut a tous!!

Voila je cherche un objectif pour remplacer mon tamron 10-24... je le trouve vraiment pas top. La qualité est médiocre. Si j utilise mon sigma 24 -70 f2.8 j'ai des images très net mais là avec le tamron, je le trouve... très mou!

merci d'avance

dje1050 · #2 Message Mar 16 Août 2011 16:34

ben deja utilise tu ton tamron a 10mm
quel serai la focale ideal pour toi ?

automate33 · #3 Message Mar 16 Août 2011 16:49

oui j utilise a 10 pour les paysages pour avoir un max mais je trouve les choses pas net donc souvent je prend 2 photos a 24 avec le sigma et je les assemble en pano... donc pas top..

jlonzeweb · #4 Message Mar 16 Août 2011 16:54

Ferme le diaph de ton tam 10-24 à 8 ou 11 pour voir si ça va mieux...

automate33 · #5 Message Mar 16 Août 2011 16:57

je le ferme souvent entre 7 et 9 car j'avais vu qu il avait des mauvais résultat en dessous.. mais jsuis pas convaincu a f9 aussi

dje1050 · #6 Message Mar 16 Août 2011 16:58

ben des 10mm meilleur ca va etre dur
oui tu es sur que tu ferme bien a f11 pour tes paysages ?

apres c est un alpha 850/900 avec le cz16-35f2.8 qu il te faut

automate33 · #7 Message Mar 16 Août 2011 17:06

Non a F11 je ne ferme jamais. faut que j'essaye. au dela de f11 c trop non?
il me faut aussi un jolie chéquier aussi!!??^^ faut compter combien pour le lot?
Dés fois j y pense mais bon...on va éviter hein??!!^^

R-T · #8 Message Mar 16 Août 2011 17:07

Pour moi le Tokina 11-16mm F2.8 ATX Pro DX Sony est un tés bon objectif,
Personnellement j'ai eu un Tokina 12-24 f/4, le l'ai revendu pour prendre un Sigma 8-16, parfois je le regrette,
et puis 8mm (enfin 12mm en DX) il faut garnir ! :wink:

automate33 · #9 Message Mar 16 Août 2011 17:09

le tokina serait meilleur que le tamron?

R-T · #10 Message Mar 16 Août 2011 17:18

J'ai pas forcement dit cela, mais pour moi personnellement il le vaut largement, surtout dans ces ranges, et de plus comme finition c'est du lourd.
Puis un autre avantage sur le Sony il sera stabilisé par le boitier, pas pour moi sur le Nikon, mais finalement pas trop dérangeant :wink:

fabco · #11 Message Mar 16 Août 2011 17:32

Perso, les paysages en FF c'est jamais en dessous de 24mm, déjà il faut meubler le premier plan.Sinon j'utilise le 50mm mais le 35mm pourrait convenir.
Donc 10mm en aps-c, il cadre comme un 15mm, tu dois déformer sur les bords et les angles, seul le centre doit être bon.
Au niveau ouverture cela dépend des optiques en général f/8 est une bonne base.

D'ailleurs quand tu utilises ton sigma tu trouves que c'est mieux, peut être une piste :wink:

Tes photos tu en fais quoi, écran ou impression et quel format ?
Un trépied peut également arranger les choses, la moindre vibration et ton piqué il est out.

Tiens un test intéressant.

un extrait
Piqué
Une fois passé l’écueil de la distorsion, les problèmes inhérents au piqué font leur apparition. Et justement ici, il n’y a quasiment pas de problèmes. Au centre de l’image, les résultats sont évidemment les moins bons aux plus grandes ouvertures. Mais moins bons ne signifie pas mauvais. Même à pleine ouverture, l’image est plutôt belle, mais est vraiment bonne aux ouvertures moyennes, f : 5,6, f : 8 et f : 11. Au-delà, la diffraction aidant, les résultats se dégradent, et deviennent presque moins bons qu’à pleine ouverture. C’est sur les bords de l’image que l’optique commence à montrer ses faiblesses. Au 10 mm, il faut fermer à f : 8 voire f : 11 pour avoir les bords de l’image à peu près nets. Au 18 mm c’est un peu mieux, avec une légère amélioration à partir de f : 8, mais à nouveau une dégradation dans les petites ouvertures. Les mêmes résultats sont constatés au 24 mm. Les plages de focales et ouvertures vraiment bonnes sont donc finalement assez réduites. Ce qui n’empêche pas cette optique de fournir d’honorables résultats.

Pour moi ce n'est pas une optique faite pour du paysage.Il faut aller voir ailleurs ou prendre un FF avec le 24mm cz si tu veux du large.

le sigma 12-24 serait meilleurs à condition de tomber sur un bon.
test ici

automate33 · #12 Message Mar 16 Août 2011 18:50

Et un 50 MM. F1,7 minoltat ferait t il mieux l affaire?

dje1050 · #13 Message Mar 16 Août 2011 18:53

non!!!!
attends tu dis que tu fais du paysage a 10mm et tu veux un 50mm ????

la je comprends plus

fabco · #14 Message Mar 16 Août 2011 18:56

automate33 a écrit :Et un 50 MM. F1,7 minoltat ferait t il mieux l affaire?

un 50mm cadre comme un 75mm en FF, pour faire du paysage pourquoi pas mais on est loin du 10mm qui cadre comme un 15mm.

C'est tout ou rien avec toi.

tu veux quoi au juste ??

automate33 · #15 Message Mar 16 Août 2011 19:00

Oue jsuis bête ! Le 50 MM. C plus pour le portrait!! Oue l article est top j ai pas mal appris !
Donc je pense quE le tamron c est le mieux pour moi, et je dois peut-être un peu plus utiliser mon trépied même en pleine journée

Je veux du paysage :glups:

fabco · #16 Message Mar 16 Août 2011 19:05

automate33 a écrit :Oue jsuis bête ! Le 50 MM. C plus pour le portrait!! Oue l article est top j ai pas mal appris !
Donc je pense quE le tamron c est le mieux pour moi, et je dois peut-être un peu plus utiliser mon trépied même en pleine journée

Je veux du paysage

je regarderais du côté su sigma car le tamron n'est pas top dans les tests,d'ailleurs tu constates la même chose comme je te l'ai dit plus haut ou le 20mm minolta ou encore le 14mm samyang en manuel mais pas très gênant quand on ferme à f8/ et en travaillant en hyper focale qui parait pas mal.

un test du 14mm samyang

objectif pour paysage

Qui est en ligne ?