[liste]Objectifs aps-c qui passent en FF

[sommep]

Ah c'est vendredi !

[papabrandy]

:mdr:
Ah c'est vendredi !

c'est vendredi tous les jours...

[dje1050]

hey ca va les mecs

[papabrandy]

hey ca va les mecs

ben oui pourquoi?

[rascal]

pas trop dégueu le piqué du 18-55 sur FF !

[EGr]

Soit c'est des crops 100%, et ça vignette beaucoup !
Soit ces des images plein cadre, et je ne vois pas comme tu peux juger du piqué...
Ou alors tu t'attendais à un flou hamiltonien ?

[rascal]

bah je dis juste que... à force de lire que le 18-55 est une bouze... pour du web affichage... il passe bien... même sur un FF 24 MPix...

[EGr]

Ben, on a pourtant lu bien des fois que ce 18/55 était au contraire loin d'être une bouse, mais au contraire une belle mise à jour bien consistante du 18/70, au niveau de la concurrence.
Tiens, au passage, je ne sais pas si un comparo a été fait entre le 18/55A et le 18/55E.

[rascal]

je défends le 18-55 A comme ear le E !

[Aguares]

Quel est l’intérêt de mettre une optique DT sur un FF ?

L’intérêt que j'y vois c'est pour quelqu'un qui serait équipé en Aps-c et qui voudrait passer au FF, de savoir quelles sont les optiques qui couvrent à peu près le FF ou disons le moins mal...(pour éviter de casser la tirelire d'un coup à se refaire un parc d'objos FF...)...
Après c'est sur que c'est limité mé bon....et pis j'aime bien les testsàlacon de Dje

Bah justement, avant d'acheter du consommable (le boitier), on monte son parc d'optiques en conséquence et qualitativement en fonction de ses besoins. Claquer 1500€ dans un boitier 24x36 pour lui coller des optiques DT c'est ridicule !

[EGr]

Qui peut le plus, peut le moins. A part le trans-standard, on peut très bien vivre avec des optiques 24x36 sur boitier APS-c. Donc, comme le dit Aguares, il vaut mieux monter son parc optique avant de passer au boitier 24x36.

[dje1050]

je vois que vous avez encore bien comprit l intérêt de ces tests
outre le fait d utiliser pour vraiment faire du paysage ou autre
on peut s en servir en décalé
je trouve que le rendu du sigma 10-20 est pas mal pour s amuser
et je pense que les meilleurs objectifs sont a venir
du genre du 60f2

[Aguares]

Si c'est pour s'amuser il n'y a pas besoin de test. Sinon, tu peux aussi te lancer dans les tests de Holga, Diana, sténopé à base d'objets insolites et autres lomo non identifiés...

[tomazi]

et si tomazi passe pas la essayer aussi son 30 macro ainsi que le 35mm

entrechoque, d'abord, tout doucement deux bouteilles de bonne bière.
les herbes folles autour de chez toi commenceront à bruisser....

augmente gentiment la cadence et la force de l'impact de chaque choc
un grognement lointain mais en approche constante s'élèvera dans le ciel chargé du 42

ouvre sans retenue aucune le tiroir, sors-en sans ménagement le décapsuleur
un hululement lugubre t'hérissera les poils des bras

fais tintés les verres préalablement givrés dans la partie congélo de ton frigo et décapsule sans retenue les précieux flacons
porte tout ceci prestement sur la table de ton jardin ne prend pas garde à l'ombre qui se veut discrète derrière le pilier du garage

repars dans la maison pour ne pas affoler la bête sauvage qui rôde maintenant près du parc
reviens d'un pas, sans effroi mais avec prudence

tomazi se délecte du nectar que tu lui offres et te présente le 30 et le 35

tout çà pour un simple tomazi !

[rascal]

pléonasme

[vroum]

Si c'est pour s'amuser il n'y a pas besoin de test. Sinon, tu peux aussi te lancer dans les tests de Holga, Diana, sténopé à base d'objets insolites et autres lomo non identifiés...

T'as aucune curiosité scientifique?
Bon OK une optique DT n'est pas sensé couvrir le 24x36, mais vrai? Pas vrai? Vignettage? coupure du champ?
Le but n'est pas forcément d'avoir l'utilisation, mais la connaissance.