[Alpha7x] De nouvelles photos

[sommep]

Je parlais de remarques lues ici, sous la plume de fervents sonystes...

Serait-ce les mêmes qui mettraient les EVF sur un bucher
Et quand Canikon se mettra aux EVF, ils feront .....

Sinon très bien ce 30 Macro DT. Ca fait un equivalent 45.
Pas si loin du 50F2.8 sur FF donc je trouve pas ca incohérent, mébon...

[EGr]

disons que dans une gamme énorme comme Nikon, qu'ils sortent une focale qui te parait inutile, c'est pas "grave", alors que quand tu penses que la gamme est incomplète, tu trouves ce choix plus étrange...

Je dirais plutôt que quand une optique TE manque dans une gamme, tu regrettes qu'une autre optique sorte. Mais le fait est que la macro est d'autant plus accessible au primo-accédant que les boitiers sont petits, légers et à écran orientable.
Qu'un 500/4 continue à faire défaut n'a rien d'incohérent avec la gamme boitiers développée.

[Undertaker]

Le 500/4 est surtout incohérent avec mon compte en banque ...

[EGr]

C'est ton compte en banque qui est incohérent avec ce 500/4.
La balle est donc dans ton camp, nuance.

[rascal]

Tu dans le sens "on", mais si j'avais écris "on" tu l'aurais lu dans le sens "nous" et rebelote...

un 30 macro au rapport 1:1 mais dont la distance de travail au 1:1 est, sauf erreur, encore plus faible que pour un 50...

et je ne parle pas du 500, ca fait longtemps que je dis, même si un 500 me plarait dans la gamme, que ce n'est pas la priorité... Il manque, encore pour un temps un 17-50, JE pense qu'il manque un 300/4 et JE pense qu'il manque un putain de 18-200 dans les 500€ qu'on serait capable de recommander... Vu le nb de posts qui arrivent ici et ailleurs avoir un 18-200 (et plus) et qu'on renvoit systématiquement à Tamron voire Sigma, je me dis que c'est un problème dans la gamme oui...

[EGr]

Mon "tu" était aussi un "on"...

Un 100 macro, c'est tout de suite plus cher. Il faut bien jouer sur un paramètre pour rester accessible au primo acquéreur... et les fleurs sont tellement plus sages que les insectes...
Le 17-50 semble arriver, et s'il conserve le monopole du 16-xx de Sony, ça sera encore mieux.

Le très bon 18/200, Sony le propose déjà... en monture E. C'est peut-être un signe, non ?
Mais c'est vrai qu'un SLT + SAL18/200SSM, ça ferait une put... d'arme à vidéaste amateur...

[rascal]

bah oui le 18-200 E on est d'accord... ça doit être sortable en A via qq modif pour le tirage... et un gros update du 11-18 tiens en passant...

pour le 30macro, je pense que c'est plus la compacité qui a dicté le choix...

Bref, ne dérivons pas trop... Le 16-50/2,8 me parait une bonne nouvelles, j'espère que la construction et les perfs seront bonnes, le prix est intermédiaire entre Sigma et Canon. Mieux fini que le 16-80 sera une bonne chose, mais avec ssm inside, peu de chance que la construction soit au rabais. Une version courte du 70-300 en somme.

[EGr]

Oui, un double kit alpha77 + 16-50/2.8 + 70-200/2.8 ou 70/300G (ou 70/400G pour les plus gourmands) serait du meilleur effet...
La question derrière étant lequel du 16-80 ou du 16-105 va disparaître, sachant que ni l'un ni l'autre n'est SAM ou SSM, mais que leur range est indispensable à une gamme APS-c ? Je doute pour ma part que CZ accepte d'apposer longtemps son logo sur une optique qui ne serait pas le top de sa catégorie en monture A.

[sommep]

Oui, un double kit alpha77 + 16-50/2.8 + 70-200/2.8

kit de compet' ca... mais ca nous changerait du 18/55 + 55/200 toutenplastok , mais j'imagine le tarif du kit....expert fortuné inside.

[rascal]

pourquoi un objo disparaitrait ? S'ils continuent à se vendre...

je pense plutot que la clientèle du CZ fera plus facilement l'effort pour prendre le 16-50 mais en l'état, 550, 720 et 800 €, cela fait une gamme bien étagée en terme de range/ouverture et prix...

et comme ça on pourra dire que la gamme s'étoffe, puisque c'est le principal reproche de la part des canikonistes...

[EGr]

Oui, un double kit alpha77 + 16-50/2.8 + 70-200/2.8

kit de compet' ca... mais ca nous changerait du 18/55 + 55/200 toutenplastok , mais j'imagine le tarif du kit....expert fortuné inside.

ben, faut savoir ce qu'on veut... s'offrir un alpha77 et ne pas lui offrir, tôt ou tard, des optiques à son niveau, c'est un peu une erreur d'achat quand même.
Mais bon, la notion de kit est sans doute moins importante en gamme expert... encore que... j'ai bien acheté un kit alpha850 + 28-75/2.8 + DxO...
Disons que certains revendeurs ont l'habitude de composer des kits, y compris en mixant boitiers et optiques tierces. Il y aura matière à faire avec ce bébé-là aussi.

[rascal]

mon achat dépendra du rabais kit vs boitier + optique seule... Passque mon 18-55 sur A77...

[EGr]

pourquoi un objo disparaitrait ? S'ils continuent à se vendre...

je pense plutot que la clientèle du CZ fera plus facilement l'effort pour prendre le 16-50 mais en l'état, 550, 720 et 800 €, cela fait une gamme bien étagée en terme de range/ouverture et prix...

ben quand même... entre 720€ et 800€, le gap est faible... mais effectivement, on peut anticiper une petite baisse de prix du 16/80. Je maintiens juste mon doute sur l'image de marque CZ.

et comme ça on pourra dire que la gamme s'étoffe, puisque c'est le principal reproche de la part des canikonistes...

- Canon = 18-55 + 17-55/2.8 + 17-85 + 18-135
- Nikon = 18-55 + 17-55/2.8 + 16-85 + 18-105.

Ok, tu as raison, j'ai rien dit.

[rascal]

:)

- Canon = 18-55 + 17-55/2.8 + 17-85 + 18-135
- Nikon = 18-55 + 17-55/2.8 + 16-85 + 18-105.

Ok, tu as raison, j'ai rien dit.

et le top du top ?

Pentax :

18-55 + 16-45/4 + 16-50/2,8 + 18-135 + 17-70/4 !

[EGr]

Ah ouais, quand même... ils ne sortent pas beaucoup de boitiers, mais qu'est-ce qu'ils sortent comme optiques, eux !
Bon, on les rachète quand ?
Ah zut, ça vient d'être fait.
Bon, l'année prochaine alors ?

[rascal]

jusqu'à 70mm, zoom ou fixe ils sont sérieusement équipé les Pentaxistes ! Suis pas près d'aller chez eux quoi !