[Alpha7x] De nouvelles photos

[rascal]

pas de news (enfin new rumor) pour le a77, mais sur son kit lens, cf SAR : 16-50/2,8 ssm. 800$.

[EGr]

A ce prix-là, tu crois que Sony a prévu de réutiliser la coque des 35/1.8 et 85/2.8 ?

[rascal]

coque de tamron plutôt non ? ^^

[mickael 44]

Autant prendre le tamron alors.

[rascal]

quel tamron 16-50 ?

[seb060]

Le problème du Tamron ce n'est pas qu'il soit 17-50 mais qu'il risque de limiter un peu les performances du capteur 24Mp du A77

[mickael 44]

quel tamron 16-50 ?

le 17-50 bien sur et j'espère que leur 16-50 sera mieux construit que leur grosse daube de 16-80

[olivier3191]

quel tamron 16-50 ?

le 17-50 bien sur et j'espère que leur 16-50 sera mieux construit que leur grosse daube de 16-80

Il ne faut pas généraliser automatiquement si tu as eu des soucis sur ton exemplaire : mon 16-80 était toujours aussi impeccable (aucun jeu) après plusieurs années d'utilisation lorsque je l'ai revendu pour passer au 24x36.

[red71]

Le problème du Tamron ce n'est pas qu'il soit 17-50 mais qu'il risque de limiter un peu les performances du capteur 24Mp du A77

+1. Et quand on prend l'habitude du SSM... on prend vite l'habitude

[Thymallus]

Le principal intérêt de cet objectif par rapport au Tamron est bien qu'il soit SSM. En plus du confort d'utilisation ça devrait être un plus en vidéo pour le bruit de l'AF de ce que j'ai pu comprendre (je n'ai jamais fais de vidéo avec mon a700 pour m'en rendre compte...)
Après qu'il soit meilleur optiquement que le Tamron, il ne faut pas vendre l'ours avant d'avoir tué sa peau comme on dit. Tamron nous habitue à des objectifs au rapport Q/P plutôt pas mal ces dernières années (17-50, 70-200, 70-300)

[rascal]

1- oui la vidéo avec le A700, c'est pas facile...

2- bon rapport Q/P de tamron ? C'est indéniable... mais je ne suis pas déçu des dernières productions Sony en la matière : 85/2,8, 35/1,8 (edit, ), 50/1,8 et même 70-400 !

et le sigma 17-50 OS fait déjà mieux que le Tamron

[sommep]

2- bon rapport Q/P de tamron ? C'est indéniable... mais je ne suis pas déçu des dernières productions Sony en la matière : 85/2,8, 35/1,4, 50/1,8 et même 70-400 !

et le sigma 17-50 OS fait déjà mieux que le Tamron

35/1,8 plutot non ?

[EGr]

Ou encore le DT30/2.8 macro... D'ailleurs, d'aucuns ne comprenaient pas l'utilité d'une optique macro à la focale si courte... Qu'ils sachent alors que Nikon vient de commettre la même erreur en sortant un 40/2.8DX 1:1... Comme quoi...

[sommep]

Forcement c'est toujours beaucoup plus intelligent quand ca vient d'une marque qui fait de la photo ....

[EGr]

Je parlais de remarques lues ici, sous la plume de fervents sonystes... j'ai cherché le fil en vain.
Mais peu importe, je veux juste souligner qu'il y a bien un marché pour ces petites optiques pas chères et qui offrent un rapport 1:1 facile à gérer à la prise de vue.

[rascal]

Ou encore le DT30/2.8 macro... D'ailleurs, d'aucuns ne comprenaient pas l'utilité d'une optique macro à la focale si courte... Qu'ils sachent alors que Nikon vient de commettre la même erreur en sortant un 40/2.8DX 1:1... Comme quoi...

disons que dans une gamme énorme comme Nikon, qu'ils sortent une focale qui te parait inutile, c'est pas "grave", alors que quand tu penses que la gamme est incomplète, tu trouves ce choix plus étrange...

Certains se moquaient aussi du tarif du 70-300G... et canon (qui avait déjà un overpriced 70-300 DO IS) a sorti un 70-300 L, à 1500€, paresoleil en option...