Firm V4 dispo !

[mero]

Ah, ben c'est simple, vous le désactivez

[dje1050]

apres des tests sur trepied oui la pdc est visible
c est que entre 4.5 et 6.7 il n y a pas enorme en proxy
m en vais faire un tour dehors

[ear_78]

Le peaking ca marche mais effectivement sur des zones qui sont à droite de l'histogramme et à l'extérieur...

[dje1050]

tu dis a l extérieur car c est bien plus clair et donc beaucoup plus a droite oui
ok ok
ca marche plutôt bien avec le stf

[ernwen]

vous comprends pas là !
effectivement sur un sujet à 3m le peaking fait pas la différence de pdc entre 5.6 et 6.3, l'oeil non plus d'ailleurs !
mais perso, j'ai fait l'essai entre autres sur du carrelage petits carreaux, je vois bien où c'est net et combien de carreaux le sont selon le diaph.
c'est sûr que sur des sujets peu contrastés et tout en fondu, le peakinf fait ce qu'il peut, mais pas mieux que l'oeil humain.
si vous voulez apprécier finement la pdc, je vois qu'une solution: la chambre et 1 heure pour cadrer et régler !

[jujucoline]

+1, la PDC entre 5.6 et 6.3, faut être fort pour voir la différence sur une tof...
Sinon le peaking pas dispo sur les SLT, c'est logique : ils n'ont pas d'AF à détection de contraste implanté, donc ils ne peuvent tout simplement pas détecter un pic de contraste...

[vroum]

vous comprends pas là !

si vous voulez apprécier finement la pdc, je vois qu'une solution: la chambre et 1 heure pour cadrer et régler !

On ne parle pas PDC mais MAP , non?
Si l'image à peu de contraste le peaking peut être faible malgré la netteté.

[dje1050]

ben c est chaud sur certains sujets
je me demande si sur certaines PDV il dessert pas justement la MAP

[m gomba]

+1, la PDC entre 5.6 et 6.3, faut être fort pour voir la différence sur une tof...
Sinon le peaking pas dispo sur les SLT, c'est logique : ils n'ont pas d'AF à détection de contraste implanté, donc ils ne peuvent tout simplement pas détecter un pic de contraste...

Bonjour
En fait l'automatisme MAP, à travers le "peaking", ne fait que dire ce qu'il a fait et comment. C'est un principe toujours sain en matière d'automatisation et d'informatique. Dans le langage anglo-américain on appelle ce principe le "pegging" si mes souvenirs sont exacts. Peut être on pourrait l'appliquer à l'exposition (à la maniére du Dynax 7 mais en le superposant à l'image).Cela pourrait visualiser l'action du DRO. Et cela marcharait à la fois pour les NEX et les SLT puisque les deux utilisent le capteur pour l'exposition.
Cordialement

[jujucoline]

Viens de faire la MAJ, pour moi ça marche super bien. Avec le 90 f/2, on voit bien le point net se déplacer instantanément dès qu'on modifie la MAP (fait sur un grillage en diagonale et une rangée de livres), et on voit bien la PDC évoluer en fermant le diaph, c'est même flagrant. Evidemment entre f/2 et f/2.8, on ne voit pas grand-chose changer... comme sur la photo
A voir à l'usage sur différents sujets, mais ça change quand même beaucoup les choses en pratique...
L'allumage est effectivement beaucoup plus rapide, ça règle un défaut...

[TOONS56]

Chez moi l'allumage n'est pas plus rapide...toujours l'ordre d'une à deux secondes...

[jujucoline]

Ce qui est bizarre c'est qu'en V3 c'était censé être plus rapide qu'avant, alors que j'étais toujours à 3 bonnes secondes. Moins d'une seconde maintenant.

[GONico]

le peaking est piégé par quelques sujets et conditions de pdv, mais sur l'ensemble c'est une aide précieuse , pour le reste il y a la loupe.
Comme Juju, avec une optique manuelle, l'allumage est quasi immédiat

[jujucoline]

C'est vrai, viens d'essayer avec le 16 l'allumage est peut-être un peu plus long. Mais avant avec les optiques manuelles, c'était vraiment long (me souviens pas avec le 16...)

[ernwen]

Ce qui est bizarre c'est qu'en V3 c'était censé être plus rapide qu'avant, alors que j'étais toujours à 3 bonnes secondes. Moins d'une seconde maintenant.

pareil, moins d'1 s maintenant, appréciable à l'allumage mais encore plus en sortie de veille (combien de fois je me suis dit: mais qu'est-ce qu'il fout b..del !)

le peaking utilisant les mêmes algo que l'AF (analyse de fourrier de l'image -ou d'une partie de l'image- et recherche du maximum de termes d'ordres élevés), le boîtier ne fait que montrer ce qu'il aurait fait en AF (ou ce qu'on a fait en MF); donc il me paraît logique que sur des sujets peu contrastés ou aux contours flous "en vrai", il sache pas faire un peaking utilisable, car il aurait pas su faire un bon AF non plus

[ear_78]

vous comprends pas là !
effectivement sur un sujet à 3m le peaking fait pas la différence de pdc entre 5.6 et 6.3, l'oeil non plus d'ailleurs !
mais perso, j'ai fait l'essai entre autres sur du carrelage petits carreaux, je vois bien où c'est net et combien de carreaux le sont selon le diaph.
c'est sûr que sur des sujets peu contrastés et tout en fondu, le peakinf fait ce qu'il peut, mais pas mieux que l'oeil humain.
si vous voulez apprécier finement la pdc, je vois qu'une solution: la chambre et 1 heure pour cadrer et régler !

A l'intérieur avec une faible lumière cela ne marche pas à moins de viser une lampe...