|
Une question Ă poser ou un conseil Ă donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#1
Message Mer 25 Mai 2011 14:19
Bonjour, Je viens de voir que mes raw developpés sous LR3 se retrouve en jpeg de 850K....  , Y a t il un taux de compression défini par défaut quelque part ? ceci dit, la qualité semble au top mais, avant avec IDC mes jpeg faisaient dans les 7/8 M. Un avis des spécialistes ? Merci
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
Lannick
- Messages : 538
- Photos : 77
- Inscription : 23 Nov 2007
- Localisation : Breton des Alpes
-
reçus
-
Contact :
#2
Message Mer 25 Mai 2011 14:59
Quand tu fais "Exporter" une boite de dialogue s'ouvre; utilise l'ascenseur pour voir les options d'exportation (dont le taux de compression) en bas de la fenĂŞtre. 
RX100 pour la poche, A700 (fatigué) + M.50 f/1.7 bientôt à la vente T.10-24 + + T.90 f/2.8 macro + CZ.16-80 + S.70-300 GSSM + flash HVL-F56AM & Metz Macro 15 ms-1Quelques photo sur Flickr
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#3
Message Mer 25 Mai 2011 16:22
Merci, 
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
Lannick
- Messages : 538
- Photos : 77
- Inscription : 23 Nov 2007
- Localisation : Breton des Alpes
-
reçus
-
Contact :
#4
Message Mer 25 Mai 2011 18:07
RX100 pour la poche, A700 (fatigué) + M.50 f/1.7 bientôt à la vente T.10-24 + + T.90 f/2.8 macro + CZ.16-80 + S.70-300 GSSM + flash HVL-F56AM & Metz Macro 15 ms-1Quelques photo sur Flickr
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#5
Message Mer 25 Mai 2011 18:30
Effectivement j'exporte Ă 240 de resolution Ă 60 (% ?),ceci doit expliquer la petite taille de mes jpeg non ?
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
erwan
- Messages : 9367
- Photos : 199
- Inscription : 20 Août 2007
- Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
-
reçus
-
Contact :
#6
Message Mer 25 Mai 2011 18:54
Y A PAS UNE REDUCTION EN 800X600 EN PLUS!!!
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 BenroLIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012Webzine
-
jeanma
- Messages : 3371
- Photos : 953
- Inscription : 05 Mai 2010
- Localisation : Annecy
-
donnés
/
reçus
#7
Message Mer 25 Mai 2011 19:11
C'est çà , met toi à 72 dpi.
Un pixel n'a pas de taille dans l'absolu car il s'adapte à la définition globale de ton écran. La résolution correspond à un nombre donné de pixels par pouce et un pouce = 2.54 cm. Donc, en pouces, tu auras 240 pixels sur une lignes de 2.54 cm. A 72 dpi/2.54 cm, tu perdras en def mais ton image sera plus grande en cm.
Ce qui est important au départ c'est le nombre de pixels disponibles. D'où l'intérêt du RAW
bye
Sony A99 RX100,24-70/2.8, 70-200/2.8, 20mm/2.8 Minolta 1.4/85mm Manfrotto Tripode, monopode, tête pano 303 MH057A5 Filtres Lee...Mon chti fil et quelques clichés persos sur FLICKR
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#8
Message Mer 25 Mai 2011 19:14
D'ailleurs, j'ai été surpris de pouvoir les mettre directement sur flickr sans avoir à les réduire ..... mais comme je ne connais pas bien (du tout ) flickr, cela ne m'a pas choqué plus que cela...
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
Corinne 'tite route
- Messages : 10880
- Photos : 1413
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
-
reçus
-
Contact :
#9
Message Mer 25 Mai 2011 19:16
domi a écrit :Effectivement j'exporte à 240 de resolution à 60 (% ?),ceci doit expliquer la petite taille de mes jpeg non ?
240 de résolution, ok, mais 60, ça correspond à quelle case ? Est-ce que en-dessous, il y a quelque chose de coché dans la partie redimensionnement ?
-
jujucoline
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
-
reçus
-
Contact :
#10
Message Mer 25 Mai 2011 20:20
60% c'est la qualité,.donc la compression, ici assez forte...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc... "Climbing a mountain is never a waste of time."
-
Flash
- Messages : 7221
- Photos : 22
- Inscription : 19 Nov 2007
- Localisation : Belgique (Brabant Wallon)
-
reçus
#11
Message Mer 25 Mai 2011 20:30
jeanma a écrit :C'est çà , met toi à 72 dpi.
Un pixel n'a pas de taille dans l'absolu car il s'adapte à la définition globale de ton écran. La résolution correspond à un nombre donné de pixels par pouce et un pouce = 2.54 cm. Donc, en pouces, tu auras 240 pixels sur une lignes de 2.54 cm. A 72 dpi/2.54 cm, tu perdras en def mais ton image sera plus grande en cm.
Ce qui est important au départ c'est le nombre de pixels disponibles. D'où l'intérêt du RAW
bye
72 dpi c'est valable pour un écran sous MacOSX, dans le monde Windows c'est 96 dpi le standard d'affichage des écrans aujourd'hui.
Sony α7r II | α7s | α6500 | α99 | α77 II et quelques beaux cailloux...
-
jeanma
- Messages : 3371
- Photos : 953
- Inscription : 05 Mai 2010
- Localisation : Annecy
-
donnés
/
reçus
#12
Message Mer 25 Mai 2011 21:44
Flash a écrit :jeanma a écrit :C'est çà , met toi à 72 dpi.
Un pixel n'a pas de taille dans l'absolu car il s'adapte à la définition globale de ton écran. La résolution correspond à un nombre donné de pixels par pouce et un pouce = 2.54 cm. Donc, en pouces, tu auras 240 pixels sur une lignes de 2.54 cm. A 72 dpi/2.54 cm, tu perdras en def mais ton image sera plus grande en cm.
Ce qui est important au départ c'est le nombre de pixels disponibles. D'où l'intérêt du RAW
bye
72 dpi c'est valable pour un écran sous MacOSX, dans le monde Windows c'est 96 dpi le standard d'affichage des écrans aujourd'hui.
merci professeur, je viens d'apprendre un truc  mais je ne faisais pas un comparatif Mac vs PC
Sony A99 RX100,24-70/2.8, 70-200/2.8, 20mm/2.8 Minolta 1.4/85mm Manfrotto Tripode, monopode, tête pano 303 MH057A5 Filtres Lee...Mon chti fil et quelques clichés persos sur FLICKR
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#13
Message Mer 25 Mai 2011 22:45
On s'en fiche des dpi, cela n'a aucune influence ni importance (sauf pour l'impression). Ce qu'il faut régler, c'est le nombre de pixels du fichiers de sortie. Le mieux est de conserver le format natif de l'image du boitier. Là , outre la compression jpeg, tu dois réduire fortement le format (nbre de pixels) de ton image.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#14
Message Mer 25 Mai 2011 23:07
Avec les réglages par défaut j'ai un jpeg avec attribut : de 4592 x 3051 (14.0 MP) pour 908Ko et avec les curseurs au max et à 100% au développement j'ai 4592 x 3056 (14.0 MP) pour 11Mo..... Il n'y a que 5 pixels d'écart ! sur la hauteur 
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
-
Corinne 'tite route
- Messages : 10880
- Photos : 1413
- Inscription : 04 Déc 2007
- Localisation : Entre le saint-nectaire et la fourme d'Ambert
-
reçus
-
Contact :
#15
Message Mer 25 Mai 2011 23:35
Oui mais là , ce n'est pas la taille (nombre de pixels) qui joue mais la compression (pour faire simple : un fichier peu compressé, chaque pixel est décrit -> ça pèse lourd ; un fichier très compressé, les pixels à peu près semblables et proches sont assemblés en paquets et seuls les paquets sont décrits -> ça pèse moins lourd mais par exemple, ça fait des dégradés pas beaux).
-
domi
- Messages : 4251
- Photos : 78
- Inscription : 14 Nov 2007
- Localisation : seine maritime
#16
Message Jeu 26 Mai 2011 09:24
Ce qui m'épate le plus, c'est que même avec un gros crop à l'écran je ne me suis pas rendu compte de l'écart "théorique" de qualité.
je suppose qu'à l'impression cela aurai été different.
D'ailleur je vais simuler un tirage grande taille chez photoweb pour voir si l'indicateur passe Ă l' orange...
2 * A99vII- 2* A99vI-16-35/2.8 - 24-70/2.8- 50/1.4-135/1.8-70-400v1 Sigma 35/1.4 hsm - 50/1.4 hsm - 85/1.4 hsm -70-200/2.8 hsm sigma et son *1.4 (>500000) sigma - 105 macro Sigma - 300/2.8 ex dg Sigma et ses *1.4 sigm et *2 sigm ( < 500000)
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|