NOUVEAUTE! Le petit Ear illustré.

[Undertaker]

Dommage qu'il nous manque la binouse pour compléter le débat

[ear_78]

N'empêche que même à 70mm, il est d'une qualité suffisante pour bon nombre d'utilisateurs amateurs

Ben... Si c'est pour faire des photos vues 'normalement' (web, télé, tirages A4 max) je ne vois pas l'intérêt de dépenser autant de fric dans ce zoom... Dans ce cas, à moins d'avoir besoin absolument de la focale de 24mm tu prends le zoom FF du pauvre comme l'a fait Eric, le 28-75 SAM et si tu restes dans les sorties que je citais, tu ne verras pas de différence...

[ear_78]

Viens au BBQ !

[Undertaker]

Thierry, il y a un juste milieu entre du A4 et du 100x150

[EGr]

Je joue souvent de faible pdc justement...

Ah, ah, ah... Cela me rappelle les critiques sur l'ouverture glissante du CZ 16-80mm à sa sortie ! Quand tu l'utilises à 80mm pour cadrer une tronche à 3m, le fait d'être à 3,5 au lieu de 2,8 te donne une PdC de un peu plus de 18 cm au lieu de 15cm...

Circulez, il n'y a rien à voir !

Et oui... dit comme ça, 3cm à 3m, c'est rien... sauf que c'est à 120mm de focale (éq.24x36)... moi, mon zoom, il s'arrête à 70mm. Un 70mm f/2.8 ou f/4.5 (ben oui, f/4.5 en bout de range), c'est une pdc à 3m qui passe de 31cm à 49cm... selon ton fond, le rendu ne sera pas du tout le même.

[EGr]

N'empêche que même à 70mm, il est d'une qualité suffisante pour bon nombre d'utilisateurs amateurs

Ben... Si c'est pour faire des photos vues 'normalement' (web, télé, tirages A4 max) je ne vois pas l'intérêt de dépenser autant de fric dans ce zoom... Dans ce cas, à moins d'avoir besoin absolument de la focale de 24mm tu prends le zoom FF du pauvre comme l'a fait Eric, le 28-75 SAM et si tu restes dans les sorties que je citais, tu ne verras pas de différence...

Tout à fait, c'est bien l'usage que j'en fais, et en ce sens, on peut dire que le 28-75/2.8 est moins bâtard que le 24-70/2.8.

[ear_78]

Thierry, il y a un juste milieu entre du A4 et du 100x150

Oui... Le 50x75 ?

[Balipit]

Les trois fixes sont meilleurs que le 24-70 qui est trop lourd à mon sens pour ses performances...

Sans vouloir te contredire , sur dxo les mesures du zoom sont un peu meilleures que celle du 50 minolta - sauf AC et a 2.8 of course

Apres c'est une question de pratique pour du reportage le zoom ou 3 fixes ...

[TOONS56]

ear parle de 50mm à f/6.3... et à 2.8 en pratique, je doute un peu...

[raloule]

Je rajoute mon grain de sel.
Je suis d'accord sur le principe avec ear_78, le 24-70 en FF est bâtard (pour reprendre ses mots) car tu n'aura pas le même usage de toute la longueur de focal. Si tu fais du paysage il va bien de 24 à 50, mais comme le dit EGr, il a l'avantage de sa polyvalence : paysage de 24-50 et 70 pour du portrait (large) ou du reportage (moins d'exigence que le paysage).

--> mais bon j'ai pas de FF pour étayer mes dires

[Undertaker]

Ca s'appelle etre polyvalent...

[red71]

Le CZ24-70 c'est aussi l'objectif que j'hésite toujours à revendre, et je ne le prends que par "rejet des autres".
CZ16-35 ou CZ24 + 50 ou 85 (suivant le contexte) + 135 ou 70-300G suivant l'envie de flexibilité, et c'est parti

[raloule]

Ca s'appelle etre polyvalent...

Comme en dit toujours bon à tout, bon à rien

[vroum]

Se serait pas plutôt mauvais à tout, bon à rien ?

[raloule]

Se serait pas plutôt mauvais à tout, bon à rien ?

N'ayant pas ce cul de bouteille, je ne m'avancerai pas

[ear_78]

Les trois fixes sont meilleurs que le 24-70 qui est trop lourd à mon sens pour ses performances...

Sans vouloir te contredire , sur dxo les mesures du zoom sont un peu meilleures que celle du 50 minolta - sauf AC et a 2.8 of course

Apres c'est une question de pratique pour du reportage le zoom ou 3 fixes ...

Justement... Les AC tu les élimines mais au détriment des détails. Tant que tu tires 'raisonnablement', en A3, on s'en fiche en effet. Mais à partir du 50x75 les ennuis vont commencer...

C'est pour cela que les tests sur mire c'est très bien, les graphes aussi mais sur un grand tirage on va voir les différences...