NOUVEAUTE! Le petit Ear illustré.

Undertaker · #65 Message Jeu 12 Mai 2011 14:05

Je parle de la configuration d'un parc d'optique, pas de l'histoire du pola...

katamarant · #66 Message Jeu 12 Mai 2011 14:06

Undertaker a écrit :Je parle de la configuration d'un parc d'optique, pas de l'histoire du pola...

ok j' ai mal interprété :topla:

ear_78 · #67 Message Jeu 12 Mai 2011 14:08

J'ai eu le CZ 16-35 dès sa sortie et je l'ai énormément apprécié. A la différence des imbéciles sur chassimages qui le cataloguent comme mauvais car présentant trop d'AC selon les tests publiés par CI et même par JMS, moi je l'ai trouvé EXCELLENT. Excellent parce qu'on utilise jamais un 16-35 à 2,8 mais plutôt entre 5,6 et 11 selon la PdC voulue et la scène.

Malgré l'absence de corrections embarquées sur le boitier, en post-traitant correctement le RAW sous LR (sous DxO ca doit être meilleur puisque le zoom est reconnu) on sort des 60x90 à toutes les focales ! J'ai acheté ensuite le CZ 24mm car c'est la focale que j'utilise le plus en ville et puisque je livre des grands tirages, moi je vois la différence sur un 100x150 entre la position 24 du 16-35 pourtant excellente et le 24 fixe... Mais pour cela il faut tirer et non regarder des crops 72 DPI sur un écran pour faire les comparaisons...

Trio idéal ? Selon les pratiques et les besoins, je l'ai déjà donné plusieurs fois :

- CZ 16-35, S 1,4/50, CZ 135 et/ou S 70-200 SSM ou S 70-300 SSM ou S 70-400 SSM
- CZ 2/24, S 1,4/50, CZ 135 et/ou S 70-200 SSM ou S 70-300 SSM ou S 70-400 SSM

Je n'aime pas le 24-70 car je le trouve moins bon à 24mm que la position 24 du 16-35. Il est certain que cela ne se voit qu'à partir du format 50x75...

Aujourd'hui je visse le 24 sur le 900, le 135 sur le 850 et je garde le 50 dans le sac au cas où... Si je n'ai pas trop de latitude de mouvements je remplace le 135 par le 70-300 SSM mais je laisse alors le 135 à la maison... Avec le 70-300 et le 70-400 G SSM il fait faire attention au couple vitesse/focale et au stabilisateur. Il faut travailler à une vitesse égale à la focale ET avec le stabilisateur enclenché... Par exemple 1/80 à la position 70 des 70-300 et 70-400 SSM. Par contre, au-delà du 1/1000 autant désactiver le stabilisateur. Curieusement ce n'est pas nécessaire sur le 70-200 ?
Avec les fixes 24 et 50 par contre on peut la stabilisation en permanence même au 1/4000.

julfankite · #68 Message Jeu 12 Mai 2011 15:33

Merci pour ce retour d'expérience !

Magnolias · #69 Message Jeu 12 Mai 2011 21:37

Une Bible EAR 78 !

raloule · #70 Message Jeu 12 Mai 2011 21:47

ear_78 a écrit :... Il faut travailler à une vitesse égale à la focale ET avec le stabilisateur enclenché... Par exemple 1/80 à la position 70 des 70-300 et 70-400 SSM. Par contre, au-delà du 1/1000 autant désactiver le stabilisateur. Curieusement ce n'est pas nécessaire sur le 70-200 ?
Avec les fixes 24 et 50 par contre on peut la stabilisation en permanence même au 1/4000.

Je ne comprends pas l'impact de la stabilisation sur les 70-300 et 70-400... :?:

Balipit · #71 Message Jeu 12 Mai 2011 23:25

eviter les flous

raloule · #72 Message Ven 13 Mai 2011 06:55

Mais encore???
Je ne comprends pas comment la stab, peu générer du flou???

Balipit · #73 Message Ven 13 Mai 2011 07:32

La stab evite les flous de bouger en compensant les micromouvements de celui qui utilise un tele sans monopode

ear_78 · #74 Message Ven 13 Mai 2011 10:16

Et bien raloule en FF j'ai constaté que la stab était efficace bien sur là où on en a besoin, donc avec des vitesses limites mais qu'à partir d'une vitesse d'obturation confortable, elle ne sert plus à rien, voir elle donne des images moins piquées... Et seulement avec les longues focales. Je pense que c'est du surtout aux 24 MP et qu'à une vitesse élevée, je me demande si le système a encore le temps d'être efficace...

Cloclo · #75 Message Ven 13 Mai 2011 10:32

Faudra que je vérifie ça sur un APS-C de 16 Mpix. Car mes dernières photos dynamiques à Lédenon avec le A580 étaient moins piquées qu'avec les 12 Mpix du A700.
Mais ce peut être dû aussi à la dimension des photosites sur ce capteur de 16 Mpix.

ear_78 · #76 Message Ven 13 Mai 2011 10:38

Sur l'Alpha 700 je n'avais jamais constaté ce problème. Je pense que c'est du au nombre important de photosites donc sur un APS-C 16 MP on pourrait avoir le même phénomène.

TOONS56 · #77 Message Ven 13 Mai 2011 11:17

Oui pour moi le 24-70 est un peu "batard", on fait de tout et de rien avec...j'ai le m^me trio magique et je m'en porte très bien!

vroum · #78 Message Ven 13 Mai 2011 11:20

Bâtard? Il a été le standard de base pendant des décennies :lol:

notamment en 28-70...

Undertaker · #79 Message Ven 13 Mai 2011 11:22

extremephilou · #80 Message Ven 13 Mai 2011 11:23

et d'ailleurs ça correspond au 17-50 en apsc, donc le standard continue

NOUVEAUTE! Le petit Ear illustré.

Qui est en ligne ?