Zoom a forte Amplitude

[rascal]

mouais...

le Nikkor 70-200 est noté SWM.... ainsi que le 18-55... t'es sur de toi EGr ?

[jujucoline]

SWM, c'est pas PZD. c'est "Silent Wave Motor", et ça veut dire SSM en Sony
PZD c'est moteur piézo, spécifique à Tamron.
AF-S, c'est juste objo AF avec toute le bazar électronique qui l'accompagne

[Cloclo]

Pour en revenir au sujet initial et répondre à la question de Alan59, j'ai possédé et utilisé le Sony 18-250. A longue focale, il n'ouvre pas beaucoup. Il s'avère de ce fait peu adapté aux photos sportives, surtout lorsqu'il fait moche. L'AF a du mal.
En satique et quand il fait beau, il permet de faire des souvenirs corrects.
Par contre, pour le piqué, tu seras déçu par rapprot à ton 70-300 G. Mais si ce n'est que pour faire des tirages 13 x 18 ou regarder sur écran, ça peut le faire, tant que tu ne zoomes pas dans l'image.
Donc si tu cherches vraiment un emport "unitaire", c'est envisageable.
Je sais qu'au banc d'essais, le tamron 18-270 n'était pas top du tout.
Maintenant, il faut voir avec les nouveaux modèles. Toutefois, ce n'est pas parce qu'il y a une stabilisation et/ou un moteur d'AF ultrasoniuqe que ça va changer le compromis de qualité optique de ce genre de zoom.

[EGr]

désolé d'entretenir le HS...

SWM, c'est pas PZD. c'est "Silent Wave Motor", et ça veut dire SSM en Sony
PZD c'est moteur piézo, spécifique à Tamron.
AF-S, c'est juste objo AF avec toute le bazar électronique qui l'accompagne

Je n'ai pas dit SWM = PZD... mais bêtement, je dis que si Nikon a donné un nom (SWM) à son autofocus ultrasonique, c'est qu'il a aussi des optiques non-SWM, non ?
D'ailleurs, sur ce lien, vous voyez par exemple les fixes FX... et lorsque vous ajoutez le critère SWM, ô magie, certaines disparaissent... mais qu'elles sont-elles ?... Depuis 1959 que la monture existe, il doit bien y avoir des AFS non SWM, non ?
Exemple : le 14/2.8.

Ou alors je dois comprendre que ces optiques AF ne sont pas motorisées du tout et qu'elles sont donc MF sur les boitiers d'entrée de gamme ?


PS : tant qu'on y est, le glossaire des adjectifs que Nikon colle à ses optiques...

[jujucoline]

Je répondais à Rascal

[EGr]

J'avais bien compris, Julien, mais ça ne me dit pas si les AFS non SWM sont motorisés ou pas ?
Tu le sais ?

[rascal]

bah oui mais selon ton classement le AFS SWM = SAM or c'est plutot AFS = SAM et AFS SWM = SSM...

et Olympus ?

[angedouble]

AF-s= moteur intégré pour faire la mise au point (un peu comme notre SAM)

Source : http://www.photos-entre-amis.com/af-af- ... -t537.html

[DEMAILLY Damien]

L'art des digressions sur le forum, une technique photo à part entière!

Etant possesseur d'un Tamron 18-200, je peux te donner mon avis/expérience dessus: acheté ya un an, il a servi pour mes vacances d'été, pas le temps en rando de changer d'optique et je ne voulais pas non plus être bloqué, soit par une focale fixe, soit parce que je n'aurais pas pu avoir de grand angle.

De ce point de vue il est impec' cet objo: sauf pour ceux qui aiment monter à 300-400mm, il a un range bien pratique.

maintenant les + et les -:

Les plus: Le tamron est léger, assez court je trouve, asphérique donc bien pour un pola, doté d'un pare-soleil qui se bloque bien, la bague de zooming est large et celle de MAP aussi (pour mes mains en tt cas). L'AF est rapide par temps clair, bruyant certes mais ça va encore. Pour la qualité des photos je ne peux pas trop me prononcer, chacun ici ayant ses propres exigences quant au piqué, aux couleurs...

Les moins: construction plastique, pas top mais contribue à son poids, et le mien n'a pas bougé en un an d'utilisation; il ferme à 3,5 dès 18mm, et bascule très vite. on est à 6,3 vers 150mm je crois. Ce qui n'est pas un souci si tu shootes à F8, mais bon.. Pas lumineux donc, l'AF va peiner en faible lumière, le soir. Niveau qualité, c'est sur que tu seras déçu si tu compares avec le 17-50, qui a vraiment l'air d'être une tuerie (je l'aurai un jour, je l'aurai!! ) Mais bon, pour de la diffusion web ou des petits formats, ça ira je pense (si fermé suffisamment). Par contre, on oublie l'impression de crops, ça devient vite de la purée... )

En conclusion: une bonne optique si tas pas envie de te faire CH.. a changer à tout bout de champ d'optique, très pratique au rendu correct (je trouve, encore une fois c'est très personnel comme avis). Il fait ce qu'on lui demande, mais faut pas trop exiger non plus!

[DEMAILLY Damien]

d'autres retours d'expériences (47):
http://www.amazon.fr/product-reviews/B0 ... 227&sr=8-1

[EGr]

Merci angedouble.

bah oui mais selon ton classement le AFS SWM = SAM or c'est plutot AFS = SAM et AFS SWM = SSM...

arf... tu t'étais arrêté à ça ? Tu sais bien que je ne fais aucune différence droite / gauche...

et Olympus ?

A ma connaissance, ils n'ont pas encore découvert l'AF.

[Undertaker]

A ma connaissance, ils n'ont pas encore découvert l'AF.

Ils doivent se dire la même chose les Canikon quand ils parlent de SONY ...

[Bug Killer]

Une gamme technologique aussi large que les autres : il n'y a que Sigma à n'avoir qu'une seule motorisation à proposer en complément de ses chocolate'pignons :

Perdu ! Comme Canon, Sigma a deux HSM. Le vrai (moteur ultrasonique annulaire) et celui du 17-70 (micro-moteur ultrasonique) qui ne permet pas la retouche permanente du point.

[EGr]

1 optique, ça suffit pas pour faire une gamme ! Ils ont essayé, ils ont vu le résultat...
Bon, fallait que je sois repris par toi sur un tel sujet de toute façon...

A ma connaissance, ils n'ont pas encore découvert l'AF.

Ils doivent se dire la même chose les Canikon quand ils parlent de SONY ...

On est toujours le c... de quelqu'un.

[Undertaker]

Ouais, enfin certains plus que d'autres

[pardalisblue]

faut pas te dénigrer comme ça