yaya21 a écrit :il me semble qu elles se ressemblent.
http://www.insecte.org/forum/viewtopic. ... a130c7c44a
A priori non, il manque à Chalcoscirtus la pilosité claire sur les pattes...
![]() |
[Fil ouvert] Partage et demande d'identification
A priori non, il manque à Chalcoscirtus la pilosité claire sur les pattes... 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210 mci à vous de vous donner la peine d'essayer de l'identifier, je vais regardé le lien yaya pas trop eu le temps là à +
A200,A700,km 17/35,M50 1.7,beercan,M 100 macro old, M 100/400,bagues kenko, skywatcher 80 ed
mes photos
Saluti a tutti !
Un besoin d'identification, une marque de genre d'espèce de mouche apparu soudainement et massivement du côté de chez moi, que je n'avais jamais remarqué avant. Ca ressemble approximativement à une "mouche plate" ou un petit taon, mais c'est méchamment vorace et ça attaque les autres insectes volants. Ca se "pend" par une patte pour déguster, j'en ai vu plusieurs avoir ce comportement... Désolé pour la maigre qualité de la photo, sans flash au milieu des buissons (avec NEX + 100 Rokkor Macro au rapport 1:2)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Salut,
il s'agit d'une mouche prédatrice de la famille des Empididae. Difficile bien entendu de déterminer sur une photo, mais elle appartient probablement au genre Empis, peut-être Empis tessellata. 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
OK merci, j'ai déjà de quoi affiner donc à la prochaine observation. Marrant, je n'en avais jamais remarqué chez moi, et là subitement en grand nombre...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
euh hum bon ok et la alors tu les vois comment les yeux? stp, Lycosidae ou Pisauridae? pour info environ 3mm de bestiole.
Ni l'un, ni l'autre...
![]() Disposition oculaire (il faut regarder TOUS les yeux, pas seulement les centraux ![]() Genre Oxyopes, probablement O. lineatus. Joli portrait ![]() 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
Bonjour la première c' est punaise a pattes fauves ??
la deuxième c' est bien punaise verte?? Merci ![]() A850+grip/A700+grip/ Zeiss 16/80 : 24/70 ssm/Sony 70/400 G ssm /28 f 2,8/Hvl-f58 AM/ Hvl-f42 AM
Minolta 50/1,7 Maxxum / 100/2,8 Macro RS Sigma 70/200 f2/8 II HSM TC 1,4 Kenko Pro/spyder 3 pro /fancier FT6663 A/Flipside 400AW/Lambency C3/P3/P4 il n' y a pas que les Aigles qui atteignent les sommets, les escargots aussi, mais ils en bavent
parasite il me semble, sa arrive souvent.
mes images, matos "Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016. "je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
![]() 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210
Impossible à dire avec certitude sans une image en très gros plan de l'épigyne (partie externe des organes génitaux de la femelle). Juste en examinant l'habitus (l'aspect extérieur), il peut s'agir de X. ulmi, X. bifasciatus ou X. cristatus.
Par contre, image rare, ce pauvre Orthetrum cancellatum ne décollera jamais... ![]() 600si grippé, α850, Minolta 28-85, Tokina 4/100-300 & 2.8/300 ATX SD, Sigma 2.8/24, 2.8/70, 2.8/105, 3.5/180, 4.5/500
Leitz Micro-Summar 4.5/24, 35, 42, 80 & 120, Photar 4.5/80, Zeiss S-Planar 2.8/60, 4/100, 5.6/135, Rodenstock Apo-Rodagon D2x & Kodak Enlarging Ektar 4.5/75 Plaubel Universal-3 & Profia-ZT 5x7, : Angulon 6.8/90, Sironar 5.6/180 & 240, Heliar 4.5/150, Apo-Ronar 9/300, Super-Angulon 8/75, Symmar 5.6/150 & 210 Revenir vers « Petits animaux en proxi/macro » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités ![]() |
![]() |