en remplacement du 18-55 de l'A55 ?

[Cloclo]

Apparemment le 18-270 PZD de Tamron sortirait le 14 avril, j'attends le retour si pas néfatif, je le prends sinon 17-70 sigma et 70-300 tamron.

Des utilisateurs canonistes en remontent un point dur sur le zooming !
Et avec un range pareil, on peut être sceptique quant à l'hogénéité de ce zoom.
La version précédente n'avait pas été appréciée en labo par les testeurs.

[columbo12]

Que voulez vous dire par point dur sur le zooming ?

Pourtant l'objectif de l'année derniere avait eu l'eisa du meilleur teleobjectif ?

[Cloclo]

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est un utilisateur Canoniste sur le forum de C.I. qui l'a acheté récemment.

[rascal]

Pourtant l'objectif de l'année derniere avait eu l'eisa du meilleur teleobjectif ?

t'as aimé tous les films ayant eu un oscar ?

[columbo12]

non, mais n'est-ce pas gage d'une qualité que de se voir gratifier d'un prix eisa ? Après c'est certain qu'un 18-270 sera moins bon qu'un 17-70 sigma associé à un 70-300, mais ce type d'objectif permet de ne pas en changer.

Bref, j'attends le retour et me déciderais. Cet après-midi, j'accompagne ma fille au carnaval des écoles du 12ème et je vais voir comment je men sors avec le 18-55. Mais je suis certain qu'une plus grande focale m'aurait été utile. On verra bien.

[fabco]

L'approche permet également de contrer une focale un peu courte.

[Cloclo]

On ne peut pas toujours.

@ Columbo12
Au début, comme toi je rechignais à devoir changer d'objectif (sans doute l'effet d'une longue pratique préalable du bridge).
Mais le jour où j'ai pu m'en payer de plus qualitatifs, je ne me suis plus servi des basiques et ni des large range, à cause de la différence de pêche des images. J'ai fini par les revendre plutôt que les stocker dans la naphtaline.

De toute façon, comme pour tout, tant que l'on n'a pas fait sa propre expérience (ce qui induit forcément le risque de se planter), il est difficile de se laisser convaincre.

Par conséquent, tu fais comme tu le sens, et tu verras bien pas la suite. Même si on ne revend pas un objo neuf au prix acheté, on arrive toujours à en tirer quelque chose pour que tout ne soit pas perdu.
Sauf d'être handicapé par un AF trop lent ou peu précis, tu ne regretteras le choix d'un objo "ordinaire" que le jour où tu auras l'occasion de voir les mêmes clichés réalisés avec des objos de course. C'est du vécu !

[columbo12]

On ne peut pas toujours.

@ Columbo12
Au début, comme toi je rechignais à devoir changer d'objectif (sans doute l'effet d'une longue pratique préalable du bridge).
Mais le jour où j'ai pu m'en payer de plus qualitatifs, je ne me suis plus servi des basiques et ni des large range, à cause de la différence de pêche des images. J'ai fini par les revendre plutôt que les stocker dans la naphtaline.

De toute façon, comme pour tout, tant que l'on n'a pas fait sa propre expérience (ce qui induit forcément le risque de se planter), il est difficile de se laisser convaincre.

Par conséquent, tu fais comme tu le sens, et tu verras bien pas la suite. Même si on ne revend pas un objo neuf au prix acheté, on arrive toujours à en tirer quelque chose pour que tout ne soit pas perdu.
Sauf d'être handicapé par un AF trop lent ou peu précis, tu ne regretteras le choix d'un objo "ordinaire" que le jour où tu auras l'occasion de voir les mêmes clichés réalisés avec des objos de course. C'est du vécu !

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit. Mais, je ne suis pas certain, peut-être à tort, que je verrais la différence entre le 18-270 et un 17-70 associé à un 70-300. En effet, mes photos sont stockés sur mon ordi et parfois, mais rarement, j'en imprime qq unes avec un format maxi de 13-18.
Moi, ce qui m'ennuie de changer d'objectifs comme je le faisais avant avec mon g2 (20mm, 14-42 et 45-200) et de perdre des instannés alors qu'avec un 18-... on est prêt à tout.
Après si le 18-270 tamron est un boulet, autant prendre autre chose.

[rascal]

peu de chance que cela soit un boulet...

un point dur sur la bague de zoom sur UN exemplaire n'est pas force de loi....

[columbo12]

En fait, si j'étais certain que le 17-70 le convienne dans la plupart des utilisations et qu'il y ait un gain significatif par rapport au 18-55, je pense que je le prendrais. En effet, j'ai peur que le 18-270 soit un peu juste en intérieur et en usage vidéo.

[extremephilou]

Au pire ya un délai de rétractation de 7 jours, tu renvois le bouzin si il te plait pas. Puis pour imprimer du 13*18, nul besoin d'un cailloux qui pique comme un ZEISS...

Puis le 17-70, il ouvre à 2.8 qu'à 17 mm...

[fabco]

En fait, si j'étais certain que le 17-70 le convienne dans la plupart des utilisations et qu'il y ait un gain significatif par rapport au 18-55, je pense que je le prendrais. En effet, j'ai peur que le 18-270 soit un peu juste en intérieur et en usage vidéo.

Le gain entre le 17-70 et le 18-55 c'est d'abord la plage du zoom et ensuite l'ouverture.Une focale plus large utile en intérieur et pour l'archi et une focale plus longue pour les portraits par exemple.
Pour le piqué le gain sera significatif lors des impressions ou sur un recadrage.

Le 18-270 ne sera pas assez lumineux en intérieur et en usage vidéo sa longueur physique sera un inconvénient.La prise en main sera médiocre trop de porte-à-faux.

Avoir 2 optiques n'est pas gênant.Je pense que tu vas utiliser le 17-70 plus souvent que le 70-300.Quand on sort une longue focale, on sait déjà à quoi elle va servir.

[Cloclo]

Puis le 17-70, il ouvre à 2.8 qu'à 17 mm...

Archi faux ! Il ouvre à 2.8 de 17 à 22, puis à 3.2 jusqu'à 35 mm.

[Werchaud]

Puis le 17-70, il ouvre à 2.8 qu'à 17 mm...

Archi faux ! Il ouvre à 2.8 de 17 à 22, puis à 3.2 jusqu'à 35 mm.

et à 4 à 50mm

Je ne sais pas si entre prendre un 18-270 moyen (je ne le connais pas, je ne le juge pas) pour de la mono-utilisation ou un très bon bridge ce qui est le plus qualitatif, mais le bridge reviendrait moins cher et irait plus loin encore en focale.

Moi je dis : le Sigma 17-70, le jeu en vaut très largement la chandelle !

[rascal]

tiens faudra qu'on fasse un comparatif entre mon 18-55 et ton 17-70 !

[Bug Killer]

Sur un superzoom comme le 18-270, il faut tenir compte de l'ouverture en fonction de la focale :

18-24mm f3.5
25-33mm f4
34-45mm f4.5
46-69mm f5.0
70-168mm f5.6
169-270mm f6.3

et de la focale réelle en fonction de la distance de mise au point :

Infini : 268mm
15m 235mm
6m 196mm
3m 166mm
1.5m 130mm

On voit donc que le module AF va avoir peu de lumière dès 70mm et pas assez dès 169mm.