24/50 F4 ou 24mm

vroum · #17 Message Ven 04 Fév 2011 11:17

D'après ce que j'ai compris le 28f2.8 n'est pas à la hauteur des FF :mrgreen2:

.
Et pourquoi changer le 20 qui s'en sort mieux que le 28?
Sinon oui il ne va rester que les fixes qui ne peuvent être remplacés par un zoom, donc soit macro soit grande ouverture.

ear_78 · #18 Message Ven 04 Fév 2011 11:51

Le 2,8/28 n'est pas à la hauteur des 850/900 en ce qui me concerne c'est certain... :wink:

Mais il faut atterrir aussi vroum...

Dans la vraie vie en dehors des forums, tu crois que la majorité des acheteurs de 850 et 900 chez Sony, 5 DII chez Canon, D700 chez Nikon sont des amateurs-experts ou des pros ?

Bah non... Et heureusement sinon on ne disposerait pas de ces excellents outils ! Et la majorité de l'usage c'est tirages 10x15, parfois 20x30, mails, web, visionnage sur la télé... Point barre.

Pour cet usage, le 2,8/28 passe encore très bien...

Pour le 20mm j'espère que ce sera un CZ 18mm mais sur la maquette, il est difficile au vu du bloc frontal de trancher entre le 18 ou le 21mm...
Et dis toi bien que Sony vendra deux fois plus de 21mm que de 18mm, au moins...

jr56 · #19 Message Ven 04 Fév 2011 13:39

Le 28/2,8 n'est déjà pas un foudre de guerre sur capteur APS-C... en tout cas quand on le compare avec le 28/2.

Sinon, sans vouloir surtout relancer les débats véhéments et passionnés sur "l'utilité d'acheter une ferrari" quand on en n'exploite pas les possibilités qui ont eu lieu ici voici 2 ou 3 ans, je suis d'acord pour dire que la praique concrète et l'exigence de beaucoup d'acheteur de boitier haut de gamme est bien inférieure aux possibilités de leurs boitiers (et d'accord avec ear quand il dit qu'heureusement le marché réel est plus large :lol:

).
Dans un domaine connexe, utiliser photoshop pour du simple traitement de photos... :wink:

on fait hurler de rire tous les infoigraphistes avec notre sous utilisation des possibilités de ce logiciel

jr56 · #20 Message Ven 04 Fév 2011 13:42

ear_78 a écrit :Pour moi, le manque c'est surtout le 2,8/200mm...

Surtout que vu les qualités du Minolta, ils n'ont qu'à changer l'étiquette pour coller celle de Sony (et éventuellement actualiser le traitement de surface des lentilles).

paco1508 · #21 Message Dim 06 Fév 2011 17:15

D'ailleurs si il y a un 24F2.8 ou un 24-50F4 en vente il se peut que je soit intéressé

Magnolias · #22 Message Dim 06 Fév 2011 17:47

Tiens ! La cote du 24 50 F4 remonte ; EAR 78 ( que je respecte sincérement en tant qu'expert en optique) n'est plus aussi sévère que cet été . J'avais été marqué par l'expression " bouillie de pixels dans les coins" . Cette nuance est elle due à la notion de format A4 A3 A2 évoquée plus haut ??

ear_78 · #23 Message Dim 06 Fév 2011 18:13

Non jeune padawan qui lit en diagonale...

Non seulement c'est de la bouille de pixels dans les angles mais quand on avait essayé de passer ce zoom sur le banc DxO de JMS avec l'Alpha 900, on a abandonné au bout de dix minutes de calculs... Je n'ose imaginer l'épaisseur des AC ! Mais c'est en numérique à partir de l'Alpha 700...

tilu se pose la question de l'utiliser en argentique, à savoir avec un équivalent résolution de 6 - 8 MP... Et là à part les angles, il sera correct...

N'y reviens plus ! :fessee:

tilu · #24 Message Dim 06 Fév 2011 18:33

c'est un des avantages de l'argentique, par contre adieu les tirages A2 ultra piqué, mais la vie est une question de choix, on ne fait pas de l'argentique
135 pour faire des tirages géants...

Bon je vais me chercher un 24/50 F4.

ear_78 · #25 Message Dim 06 Fév 2011 18:40

Fais attention au jeu du bloc avant... Cela donne une indication de l'usure de l'objectif.

Mikej1267 · #26 Message Dim 06 Fév 2011 19:35

tilu a écrit :c'est un des avantages de l'argentique, par contre adieu les tirages A2 ultra piqué, mais la vie est une question de choix, on ne fait pas de l'argentique
135 pour faire des tirages géants...

Bon je vais me chercher un 24/50 F4.

Tu serais venu il y a 3/4 mois, j'en avais un à vendre !!! :zinzin:

Bonnes recherches :topla:

paco1508 · #27 Message Dim 06 Fév 2011 19:39

tilu a écrit :Bon je vais me chercher un 24/50 F4.

il y en a un vente sur le forum, a un prix raisonnable .... :arrow:

viewtopic.php?f=148&t=54060
pour ma part je me suis pris un minolta 20F2.8

mickael 44 · #28 Message Dim 06 Fév 2011 19:45

paco1508 a écrit :
tilu a écrit :Bon je vais me chercher un 24/50 F4.

il y en a un vente sur le forum, a un prix raisonnable .... viewtopic.php?f=148&t=54060
pour ma part je me suis pris un minolta 20F2.8

Coucou.

Magnolias · #29 Message Dim 06 Fév 2011 20:20

Vénérable chef EAR 78 ; merci pour cette leçon de rappel. Je vais devoir le vendre mon 24 50 alors ; si j'achète un Alpha 850 ..... Aucun espoir ? !!!!!

ear_78 · #30 Message Dim 06 Fév 2011 21:11

Mais si... :wink:

Tu t'en serviras pour du reportage où les bords/angles ne sont pas importants, tu l'utiliseras à f/8 et tu ajouteras un peu d'accentuation avant de sortir un A4 !

Magnolias · #31 Message Dim 06 Fév 2011 22:50

Merci beaucoup, c'est bien dans ce registre là que je compte l'utiliser : A4 et un poil d'accentuation dès la prise de vue.

vroum · #32 Message Dim 06 Fév 2011 23:15

ear_78 a écrit :
Mais il faut atterrir aussi vroum...

Oui mais non, c'est trop brutal chez moi :mdr:

24/50 F4 ou 24mm

Qui est en ligne ?