compatibilité minolta avec alpha 55

[papabrandy]

merci de me pourrir la journée je plaisante bien sûr...

il existe des bagues adaptatrices non?
Je m'excuse par avance si la question est stupide...

[jr56]

Non pas stupide, mais comme la bague adaptatrice éloigne l'objectif du boitier, elle doit comporter une lentille si on veut garder la mise au point à l'infini.

Les bagues existantes sont de piètre qualité optique à cause de cette lentille (j'ai essayé personnellement pour voir si je pouvais utiliser mes anciens objectifs Minolta d'avant l'AF), et au moins la plus répandue qui a été commercialisée en Europe, de marque Hama, bride le diaphragme à f/3,5 (car diamètre trop faible pour de plus grandes ouvertures, et aussi je pressens, car la qualité à plus grande ouverture aurait été encore plus mauvaise).

Bref, à oublier, sauf pour réutiliser un objectif très spécifique qui n'aurait pas d'équivalent en AF.
Ou alors faire sauter la lentille pour ne faire que de la proxy photo.

Et de toute façon , tu perds tous les automatismes.

[papabrandy]

effectivement la question n'était pas stupide mais la solution proposée n'est pas envisageable

merci

[papabrandy]

Après recherche voilà où j'en suis de ma liste d'achat probable:
- 24-105 (130 euros) objectif à tout faire, monté en permanence.
- 100-300 apo. Faut-il préférer le modèle D (mieux noté sur dyxum) ou pas?. Le D est plus difficile à trouver et plus cher (200 euros contre 130 pour le normal).
- une focale fixe type 85 ou 50. Je ne suis pas encore décidé. Une 1.7 (ou 2.8 au mini) pour les endroits sombres.
- sac. Avez-vous une proposition pour mettre tout ça?
- flash. Pour plus tard mais lequel? La encore votre avis m'intéresse.

Au niveau objectif je rappelle que j'ai le 18-55 de kit.
Ces choix non définitifs vous semblent-ils cohérents pour faire face à tout (ou presque...)

[razorback6150]

Après recherche voilà où j'en suis de ma liste d'achat probable:
- 24-105 (130 euros) objectif à tout faire, monté en permanence.
- 100-300 apo. Faut-il préférer le modèle D (mieux noté sur dyxum) ou pas?. Le D est plus difficile à trouver et plus cher (200 euros contre 130 pour le normal).
- une focale fixe type 85 ou 50. Je ne suis pas encore décidé. Une 1.7 (ou 2.8 au mini) pour les endroits sombres.
- sac. Avez-vous une proposition pour mettre tout ça?
- flash. Pour plus tard mais lequel? La encore votre avis m'intéresse.

Au niveau objectif je rappelle que j'ai le 18-55 de kit.
Ces choix non définitifs vous semblent-ils cohérents pour faire face à tout (ou presque...)

Papabrandy,

Si tu mettais ta localisation et si tu remplissais une signature, ce serait plus simple
Un 24-105 sur l'A55? Qui t'as conseillé cet objo? Juste le portefeuille?
100-300, why not. Pour le D/non D, je ne sais pas.
Focal fixe, l'embarras du choix
Sac : ben tu veux faire quoi? Avoir rapidement accès au matos, le porter longtemps dans les montagnes, juste stocker dans le sac, tu prévois d'autres achats?
Flash : Sony HVL-42 + lambency

[papabrandy]

Un 24-105 sur l'A55? Qui t'as conseillé cet objo? Juste le portefeuille?

un peu quand même.
28-70 f2.8G = 900 euros
35/105 f3.5-4.5= mieux noté, moins cher 50 euros mais j'ai peur d'être un peu "long" avec le 35mm, ce qui limite l'aspect polyvalent que je recherche
24-50 f4 rs= mieux noté mais 250 euros c'est trop et en plus la limite du 50mm est trop courte (polyvalence encore)
28/105 f3.5-4.5 rs= ok, 180 euros à la limite ça passe pour le prix
28-135 4-4.5= mieux noté 160 euros c'est ok et gain de 30 mm en zoom. J'ai aussi penché vers cette solution mais je n'en ai pas trouvé d'occase.

Flash : Sony HVL-42 + lambency

c'est quoi lambency?
pour une utilisation vraiment pas pro on peut pas trouver un peu moins cher

Sac : ben tu veux faire quoi? Avoir rapidement accès au matos, le porter longtemps dans les montagnes, juste stocker dans le sac, tu prévois d'autres achats?

pas un sac à dos de rando, un sac d'épaule suffit.
Je pense que pour les achats, il y aura peut être des filtres mais c'est pas ça qui prendra la place.

[razorback6150]

Un 24-105 sur l'A55? Qui t'as conseillé cet objo? Juste le portefeuille?

un peu quand même.
28-70 f2.8G = 900 euros
35/105 f3.5-4.5= mieux noté, moins cher 50 euros mais j'ai peur d'être un peu "long" avec le 35mm, ce qui limite l'aspect polyvalent que je recherche
24-50 f4 rs= mieux noté mais 250 euros c'est trop et en plus la limite du 50mm est trop courte (polyvalence encore)
28/105 f3.5-4.5 rs= ok, 180 euros à la limite ça passe pour le prix
28-135 4-4.5= mieux noté 160 euros c'est ok et gain de 30 mm en zoom. J'ai aussi penché vers cette solution mais je n'en ai pas trouvé d'occase.

Flash : Sony HVL-42 + lambency

c'est quoi lambency?
pour une utilisation vraiment pas pro on peut pas trouver un peu moins cher

Sac : ben tu veux faire quoi? Avoir rapidement accès au matos, le porter longtemps dans les montagnes, juste stocker dans le sac, tu prévois d'autres achats?

pas un sac à dos de rando, un sac d'épaule suffit.
Je pense que pour les achats, il y aura peut être des filtres mais c'est pas ça qui prendra la place.

Heu... Ben ça fait bizarre de voir le capteur du A33 associé à cet objo. J'avoue que je t'aurais plutôt conseillé le 18-105. Autant économiser un mois de plus et avoir plus qualitatif.

Pour le flash, pour 100€ tu as un Sony HVL-36/Minolta 3600HSD (ce sont les mêmes)
Pour le lambency, c'est un diffuseur, zieute sur google

Pour le sac, un lowepro slingshot 200 (il existe encore en neuf?)

[papabrandy]

18-105

pas trouvé cette référence sur dyxum

vu un test flash direct, diffuseur intégré, lambency: ok

Pour le flash, pour 100€ tu as un Sony HVL-36/Minolta 3600HSD (ce sont les mêmes)

c'est mieux il y en a un en vente dans la section du même nom

Pour le sac, un lowepro slingshot 200 (il existe encore en neuf?)

trouvé à 70 euros neuf

C'est cool on progresse...

[sommep]

18-105

pas trouvé cette référence sur dyxum

Il voulait peut être parler du 16-105 sony ?

[papabrandy]

Il voulait peut être parler du 16-105 sony ?

overall ratings: 4.31 overall ratings: 4.47

sharpness rating: 4.59 sharpness rating: 4.29

color rating: 4.66 color rating: 4.54

build rating: 4.38 build rating: 4.13

distortion rating: 4.08 distortion rating: 4.29

flare control: 4.62 flare control: 4.29


SONY 16-105: prix le plus bas en occasion 350
MINOLTA 24-105: 130

sony à gauche
minolta à droite

Je ne crois pas que la différence de prix soit justifiée.
Et de toute façon le prix.....

et en même temps il y a un 35-105 vieux modèle en enchère à 89 euros.
Et vu sa notation sur dyxum......ça pourrait le faire

[kyllman]

Tu as toujours ton 18-55 qui te servira pour des focales plus courtes donc ça peut ne pas etre mal...

Quelqu'un connais cet objectif? un avis?

[sommep]

Quelqu'un connais cet objectif? un avis?

Lequel ?
Sony 16-105, Minolta 24-105 ou 35-105 ?

[kyllman]

oui autant pour moi, je demandais a propos du 35-105.

[sommep]

Celui la je connais pas, je trouve juste que ca démarre un peu long à 35mm.
Bon en complément du 18-55 pourquoi pas...

[jr56]

100-300 APO, pour moi peu importe D ou non D; sauf erreur, ils ont la même formule optique et l'apport de la fonction D (renvoi au boitier de la distance de MaP) est marginal. Par contre il faut l'APO impérativement.

La seule chose, les D sont plus récents, ils auront moins vécu. Mais tout dépend de l'usage; tu peux avoir un non D qui a très peu servi et un D qui a été "lessivé" par son propriétaire...


En flash, le 3600 Minolta est un très bon choix pour débuter (et moins cher en occasion que son clone rebadgé Sony HVL36).

[razorback6150]

Oui, tapé trop vite, je parlais du 16-105

Papbrandy, il faut que tu saches que dans la photo, ce n'est pas le boitier qui coûte cher mais les objectifs.
Dyxxum, c'est un peu "tout le monde il est gagnant", je m'en méfie pas mal.

Tu ne sais pas essayer des objos chez un forumiste près de chez toi?