sony 70-400 ssm ou 400f4.5 ?

[ramses]

bonsoir
je possède déjà un 400f4.5 et je commençais à regarder du côté d'un 70(ou 80)-200f2.8 quand je me suis demandé si le 70-400 ne ferait pas l'affaire . J'ai peur d'être déçu à 400mm mais en même temps je cherche un objectif plus polyvalent pour des utilisations variées.
J'aimerais avoir le retour d'info des personnes ayant eu les deux.
Merci d'avance

[Okapi]

Pour moi, pas de questions, le zoom est meilleur que le fixe d'après ceux que j'ai eu entre les mains, perso je n'ai jamais été un fan du 400 je l'avoue, par rapport au 300 ou au 600, et comme avec les nouveaux boîtiers la valeur en Iso n'est plus le problème…

[TOONS56]

Ayant le 70-400g j en suis vraiment tres content et permet de faire de la proxy aussi!
Le 400mm a l avantage d etre plus rapide en vitesse de map.
En ce qui concerne le zoom à 200 ou 400mm, ce sont clairement 2 utilisations vraiment différentes. S il fallait trancher un 70-300 serait le plus polyvalent des 3 zooms

[jr56]

Bon, j'en avais écrit pas mal sur le sujet quand, ayant le 400/4,5 j'ai fini par acheter le 70-400 SSM pour voir.

Je précise que j'adore le 400/4,5...
J'ai toujours les deux, car le 70-400 ne m'a jamais pleinement convaincu. Au final, pour moi, ils sont très complémentaires. Je sais maintenant que je ne revendrai sans doute pas mon 400/4,5 Et j'ai gardé le 70-400 car effectivement il ne fait pas que 400mm... et est très bon en proxy photo
Par lumière pourrie (mais je ne fais pas beaucoup de photos quand la lumière est pourrie), il bénéficie aussi des traitements de surface des lentilles spécial numérique.

Sur des aspects objectifs, il est gros et lourd (aussi bien moins pratique à porter dans la durée monté sur l'objectif je trouve que le 400/4,5). A 400mm il s'allonge beaucoup (surtout avec le PS au bout). Bague très dure à tourner, je dois décadrer pour bien la prendre en main, pourtant costaud avec de grandes mains (et c'est le cas de la dizaine d'exemplaires que j'ai eu en main en diverses occasions, pas un défaut du mien. Certains disent qu'elle s'assouplit à l'usage, mais je ne dois pas asez m'en servir).
Je n'ai jamais réussi à m'habituer (mais c'est mon équation perso) à l'inversion des bagues de zoom et Map, résultat je me trompe régulièrement (pénible notamment quand je veux faire de la retouche de MaP manuelle).
Son gris clair est encore moins discret que le blanc du Minolta

Ouverture max. plus étriquée, surtout à 400. Perd l'AF dès qu'on met même simplement le TC x1,4 APO Minolta-ou Sony, contrairement au 400/4,5

Aspect totalement subjectif et sans importance pour faire des photos: Qu'est-ce que je le trouve moche!!! Je ne m'y suis jamais fait. Son gris clair attire l'attention, et les insectes viennent volontiers s'y poser, notamment sur le PS (remarque c'est un usage pour faire de la macro d'insecte avec un autre obejctif!).

Bon, pour redevenir plus objectif, c'est un très très bon objectif, mais pour moi, il n'a jamais remplacé le 400 quand je sors pour une séance où je n'utiliserai en télé que le 400mm, et a fortiori 400 + TC x1,4. (et malgré un voyage de 3 semaines en été où je n'avais emmené que lui et pas le 400 pour voir si il pouvait finir par le remplacer!)

[TOONS56]

Concernant l'objectif en lui même je m'en accommode bien et pourtant avec mes 57kg et mon mètre 66...je ne suis pas une force de la nature mais il est vrai qu'au début, ça peut être lourd(avec l'A900 grippé, on s'approche des 3kg tout de même!
Pour ce qui est de l'esthétique, je m'en fout un peu, j'ai du gaffer noir sur tout l'objectif(tout comme sur mon 70-200G) et il a un lenscoat en plus.

[ramses]

merci pour vos réponses.
En fait j'ai un peu peur de me retrouver dans ta situation jr, surtout que pour une question de pratique je revendrais mon 400 pour acheter le zoom. Je crains de m'en mordre les doigts.
En fait il faudrait que j'essaye.

[Magnolias]

Un 400 f 4.5 fait partie des optiques que l'on ne revend pas ! Je peux en parler : j'en n'ai malheureusement pas !
Il vaut mieux, à mon avis, hésiter entre un 70 200 f2.8 et un 70 300 G.

[ramses]

Un 400 f 4.5 fait partie des optiques que l'on ne revend pas ! Je peux en parler : j'en n'ai malheureusement pas !
Il vaut mieux, à mon avis, hésiter entre un 70 200 f2.8 et un 70 300 G.

Tu dis ça parce que tu n'en a pas
Mon sac photo pèse bien lourd avec le 400 dedans. Franchement je me vois mal y rajouter un zoom d'1kg500(faut déjà qu'il rentre), surtout pour l'emmener en rando.

[Okapi]

Tu serais très surpris du peu d'encombrement du 70-400, en fait il rentre dans le même sac que le 70-200 quand il est replié, moins long que le 200 macro par exemple.

[sommep]

Tu serais très surpris du peu d'encombrement du 70-400, en fait il rentre dans le même sac que le 70-200 quand il est replié, moins long que le 200 macro par exemple.

Effectivement, les 70-200 et 70-400 (replié) ont quasiment les mêmes dimensions, d'ailleurs ils sont fournis avec les memes saccoches par sony.
Le 70-400 étant juste un poil plus lourd.

[rascal]

@ramses : je ne sais pas ce que tu emmènes en rando mais avec le 70-400 tu couvres une large gamme dutilisation, proxi comprise ! Pour les papillons jusqu'au chamois.

Pour la bague de zoom dure, je suis d'accord, mais ça l'empêche également de s'allonger pendant le transport. J'aurais préféré un bouton dédié cela dit.

[sommep]

Pour la bague de zoom dure, je suis d'accord, mais ça l'empêche également de s'allonger pendant le transport. J'aurais préféré un bouton dédié cela dit.

Malgré la dureté de la bague de zoom, il a quand même tendance à s'allonger, simplement en marchant des fois.
Si tu ne fais pas attention, et que le bestiau s'est allongé, tu as vite fais de "frotter" et de faire une belle rayure sur ce "beau" gris métal .
C'est vrai qu'un petit bouton "lock" aurait été parfait sur ce gros télé-zoom. Même sur le basique 18-250 ils en ont mis un pourtant

[Lionel]

Pour moi, pas de questions, le zoom est meilleur que le fixe d'après ceux que j'ai eu entre les mains, perso je n'ai jamais été un fan du 400 je l'avoue, par rapport au 300 ou au 600, et comme avec les nouveaux boîtiers la valeur en Iso n'est plus le problème…

le 300 est mieux que le 400? (je parle au nivaux 420mm f4 VS 400mm f4.5)

[KaptainIgloo]

sans posséder ni l'un ni l'autre (70-400 et 400), mais pouvant comparer avec l'utilisation que j'ai de mon 300 2.8 et de mon 70-300, je dirais que le zoom est beaucoup plus adapté a une utilisation polyvalente.... En montagne, je prends en général le 70-300, ou alors si j'ai du courage deux boitier, un avec le 300 2.8 et un avec le 16-80...mais c'est lourd

[Okapi]

Je suis KaptainIgloo dans son idée de prendre un zoom si tu ne sais pas exactement ce que tu vas faire comme photos ou dans un endroit inconnu, en hiver je ne le sors pas puisque je suis toujours à des distances très courtes avec peu de lumière quand je vais à l'étang, mais quand je vais dans l'eau au lac et que je suis à 300m. de mon point de départ, je peux te dire que je bénis le 70-400 quand le canard est deux mètres devant toi.
Et pour lui qui photographie des sujets de la taille d'un camion par rapport à moi, je pense que cela a du aussi lui sauver pas mal de photos de près.

[KaptainIgloo]

une remarque en continuant sur le débat zoom/pas zoom :
pour les boeufs musqué de Dovrefjell, (pas loin de la taille d'un camion ) j'avais le 300 (avec le TC 1.4 vissé dessus pour 50% des images)... et j'avais parfois une immense frustration car je me trouvai trop long pour pas mal de photo d'ambiance que ma femme à pu faire car elle avait le 70-300 (et pour elle c'est un 70*400 qu'il aurait fallu )