|
Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
-
papillllon
- Messages : 2642
- Photos : 42
- Inscription : 16 Jan 2009
- Localisation : 91290 Arpajon
#1153
Message Sam 18 Sep 2010 16:14
un alpha77 strictement identique extérieurement, faut voir
Strictement identique ça m'embêterait, il n'y a qu'un (ben oui) truc qui me gêne sur ces petits boitiers : à force de les manipuler en magasin, je me suis rendu compte que l'emplacement de la molette me gêne, et la position des touches AEL / correction d'expo sur un plan incliné m'oblige à des contorsions du pouce. Il m'arrive de shooter d'une main au débotté dans la rue ; là d'une main, c'est pas possible. Dommage parce qu'une petite bombe comme ça, j'en rêve. Donc j'attends un A77 aussi ou presque aussi compact, mais surtout en espérant que l'ergonomie aura été optimisée.
Fujifilm X-E4 | Nokton 35/1.4
« Découper une tranche judicieusement choisie dans le jambon de la vie » RD « Viser juste, tirer vite et foutre le camp » HCB
-
flogls
- Messages : 216
- Photos : 1
- Inscription : 01 Oct 2006
- Localisation : 73
-
Contact :
#1154
Message Sam 18 Sep 2010 18:45
Entièrement d'accord avec toi Papillon, je viens de l'essayer chez Dirty et je vais attendre une ergonomie meilleure car c'est pas du niveau du 700...
A6000, A7, A7RII, 16 35 f4, 35 f2.8, 55 f1.8, 85 f1.8...
-
malrok
- Messages : 605
- Photos : 279
- Inscription : 12 Sep 2009
- Localisation : Périgueux
#1155
Message Dim 19 Sep 2010 00:03
Bon bah j'ai testé le A33 à Darty, vendeur sympa, il est parti chercher la batterie dans la boite dans leur réserve. A coté des autres reflex de la vitrine, il fait minuscule.
Et l'EVF, je n'aime vraiment pas, c'est vrai qu'il y a pas mal d'informations dedans mais la qualité d'image est vraiment mauvaise de mon point de vue, on dirait un vieux tube cathodique.
Bref, soit ça s'améliore grandement dans l'avenir, soit je switch si sony ne nous propose pas de viseur optique de qualité ...
A300 réformé avec Minolta 50 f1.7 rs / A7 II : Sony 90mm FE OSS macro F2.8 / Sony 28mm FE F2 / Sigma telemacro 400 f5.6 Minolta MD 50 1:2 / Makinon MD 80-200 f3.5 Flash Sony HVL-F42am / Flash Sony HVL-F20am Sac Lowepro slingshot 100 et flipside 400 aw + Sac Manfrotto Windsor Messenger M
-
David69
- Messages : 1674
- Photos : 46
- Inscription : 29 Juil 2008
- Localisation : Lyon
#1156
Message Dim 19 Sep 2010 10:12
malrok a écrit :Bref, soit ça s'améliore grandement dans l'avenir, soit je switch si sony ne nous propose pas de viseur optique de qualité ... 
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
-
Syl1
- Messages : 1142
- Photos : 18
- Inscription : 27 Sep 2009
- Localisation : IdF
#1157
Message Dim 19 Sep 2010 10:51
Hier j'ai pris cette photo avec un A450+70-400, pour moi elle est ratée , elle est floue. Sont ce mes réglages qui sont responsables ou l'AF ? Si ce sont mes réglages bah c'est tout , faut que je continue de m'entrainer et si c'est l'AF , l'A33 serait il un poil meilleur ?

- #56616: Consulté 947 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Je prends des photos , je ne suis pas photographe
-
Stex
- Messages : 847
- Photos : 2
- Inscription : 27 Août 2009
- Localisation : Paris
#1158
Message Dim 19 Sep 2010 11:05
Pour les réglages, t'aurais pu être un peu plus rapide, mais ça aurait pu passer quand même, c'est juste que t'étais en très longue focale pour moi.
A77+grip - A350+grip | 50 1.4 | 70-200G | Sigma 105 2.8 | Tamron 10-24 3.5-4.5 | Samyang 85mm 1.4
HVL 42 | Lowepro 400AW
Minolta SRT-100b | Rokkor 50mm 2
-
Lionel
- Site Admin
- Messages : 29134
- Photos : 3131
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#1159
Message Dim 19 Sep 2010 11:08
j'aurais mis -0.3 il en moins de se que tu as déjà , sa aurais permis de ne pas avoir la tête cramée et d'avoir un poil de vitesse en plus.
-
dronarg
- Messages : 22
- Inscription : 01 Fév 2010
#1160
Message Dim 19 Sep 2010 11:22
Pour ma part je suis allé tester ce fameux viseur. Il est clair, lumineux, bien défini et précis. Par contre il change complètement l'ambiance de la scène. Les lumières ne sont plus les bonnes. Graphiquement on voit autre chose. Si encore c'était ce que le capteur va enregistrer au final et ce que va donner la photo ... mais pas du tout. Les couleurs ne sont pas respectées. C'est assez flashy et claquant. Ce viseur sers juste à cadrer. Mais pas du tout à reproduire l'ambiance. C'est vraiment dommage. Parfois un simple recadrage change l'ambiance de la photo. La pas moyen de travailler son cadrage en fonction de la lumière ou du graphisme. On a quelque chose qui n'existe pas, qui n'est ni la réalité, ni la photo qui sera prise. Je sens que ce ne sera pas pour moi. J'ai mis l'oeil dans un viseur de 550 au passage pour voir ... et on est loin du viseur de mon 100. C'est petit et sombre. Les 560 et 580 vont être pareils ... bref c'est pas la joie pour moi coté sony.
-
reflex69
- Messages : 856
- Photos : 207
- Inscription : 15 Mai 2009
- Localisation : Lyon
#1161
Message Dim 19 Sep 2010 12:23
dronarg a écrit :Je sens que ce ne sera pas pour moi. J'ai mis l'oeil dans un viseur de 550 au passage pour voir ... et on est loin du viseur de mon 100. C'est petit et sombre. Les 560 et 580 vont être pareils ... bref c'est pas la joie pour moi coté sony.
[Mode actionnaire Sony] Arrêtez les pleurnicheuses ! L'important c'est que Sony fasse des bénéfices en vendant des palettes de NEX, A33 et autres PS3! Make.beleve A3 monture F à 2 doigts [/Mode actionnaire Sony]
Sony A550, 16-80CZ Nikon D7000, AFS 55-300, AFS 300/4, AFS 70-200/2.8 VR2
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#1162
Message Dim 19 Sep 2010 12:30
Merci reflex69 pour cette intervention intéressante...
Tu ferais mieux de pré-commander un D7000
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
herissonalunettes
- Messages : 4942
- Photos : 547
- Inscription : 30 Avr 2009
- Localisation : Margeride est
-
donnés
/
reçus
#1163
Message Dim 19 Sep 2010 13:41
Syl1 a écrit :Hier j'ai pris cette photo avec un A450+70-400, pour moi elle est ratée , elle est floue. Sont ce mes réglages qui sont responsables ou l'AF ? Si ce sont mes réglages bah c'est tout , faut que je continue de m'entrainer et si c'est l'AF , l'A33 serait il un poil meilleur ? DSC01299.JPG
comment dire, c'est centré (a la fois le sujet principal ce qui peut s'expliquer par le fait que tu ai voulu garder le plouf de derrière, pour faire un effet de vitesse, mais aussi d'un point de vue vertical , en légère plongée, donc déjà la compo est pas top,et ca c'est pas la faute de l'appareil. ensuite, comme ca a été dis, c'est légèrement surex, mais ca c'est souvent le problème quand on a un sujet noir, avec une petite tache de blanc. après, si on regarde l'eau, on distingue la zone nette, en avant et en arrière du cormoran, donc le point doit être a peu près sur le piaf, peut être plus sur le corps que sur la tête, mais vu la taille que prends l'oiseau sur l'image, je ne suis pas sur qu'on puisse s'en rendre réellement compte. ensuite, je ne vois pas ton temps de pose, mais sur les oiseaux au décollage, il faut être très rapide pour ne pas avoir de flou de bougé du sujet.
"Il faudrait essayer d'ĂŞtre heureux, ne serait-ce que pour donner l'exemple" Prevert
-
Syl1
- Messages : 1142
- Photos : 18
- Inscription : 27 Sep 2009
- Localisation : IdF
#1164
Message Dim 19 Sep 2010 14:18
[Mode HS on]Tu voudrais pas aller sur le Topic des boitier A450 pour un problème de flash?[Mode HS off]
Sinon, pour la vitesse , j'étais à 1/400 et j'ai visé la tête de l'oiseau pour faire la MAP.
Je prends des photos , je ne suis pas photographe
-
JeanMi
- Messages : 789
- Photos : 18
- Inscription : 30 Juin 2008
- Localisation : Entre le lion et le coq... Bruxelles, quoi!
#1165
Message Dim 19 Sep 2010 14:33
Syl1 a écrit :Hier j'ai pris cette photo avec un A450+70-400, pour moi elle est ratée , elle est floue. Sont ce mes réglages qui sont responsables ou l'AF ? Si ce sont mes réglages bah c'est tout , faut que je continue de m'entrainer et si c'est l'AF , l'A33 serait il un poil meilleur ?
Je dirais plutôt tes réglages. Je constate en lisant les EXIF que tu étais à 1/400 pour 400mm de focale. C'est en principe suffisant pour éviter les flous de bougé, mais pas forcément pour figer le mouvement d'un canard qui décolle dans la direction perpendiculaire à l'axe de prise de vue... En outre, tu étais en mode A et ouverture f/6.3... ça ne te fait pas une très grande profondeur de champ, à cette focale... En plus, vu la taille de sujet il y avait de fortes chances pour l'AF accroche une partie inintéressante de la bestiole, ou même un reflet sur l'eau - va savoir!
Je ne suis pas assez bon photographe pour me passer du RAW!
-
Syl1
- Messages : 1142
- Photos : 18
- Inscription : 27 Sep 2009
- Localisation : IdF
#1166
Message Dim 19 Sep 2010 14:51
JeanMi a écrit :Syl1 a écrit :Hier j'ai pris cette photo avec un A450+70-400, pour moi elle est ratée , elle est floue. Sont ce mes réglages qui sont responsables ou l'AF ? Si ce sont mes réglages bah c'est tout , faut que je continue de m'entrainer et si c'est l'AF , l'A33 serait il un poil meilleur ?
Je dirais plutôt tes réglages. Je constate en lisant les EXIF que tu étais à 1/400 pour 400mm de focale. C'est en principe suffisant pour éviter les flous de bougé, mais pas forcément pour figer le mouvement d'un canard qui décolle dans la direction perpendiculaire à l'axe de prise de vue... En outre, tu étais en mode A et ouverture f/6.3... ça ne te fait pas une très grande profondeur de champ, à cette focale... En plus, vu la taille de sujet il y avait de fortes chances pour l'AF accroche une partie inintéressante de la bestiole, ou même un reflet sur l'eau - va savoir!
Le problème c'est qu'en fermant plus je perdais plus de vitesse, que j'aurai pu monter en Isos ce que permet bien le A450 mais en même temps , j'étais un peu prise au dépourvue sur ce coup, car je l'ai vu au dernier moment en train de décoller et j'ai encore grand besoin de réfléchir pour les réglages, bref faut pas que ça aille trop vite sauf si je peux prévoir (karting, sport en salle) sinon c'est mort  Enfin, je sens que je vais m'économiser le prix d'un boitier quand bien même eût il un AF plus performant...
Je prends des photos , je ne suis pas photographe
-
JeanMi
- Messages : 789
- Photos : 18
- Inscription : 30 Juin 2008
- Localisation : Entre le lion et le coq... Bruxelles, quoi!
#1167
Message Dim 19 Sep 2010 16:32
Syl1 a écrit :Le problème c'est qu'en fermant plus je perdais plus de vitesse, que j'aurai pu monter en Isos ce que permet bien le A450 mais en même temps , j'étais un peu prise au dépourvue sur ce coup, car je l'ai vu au dernier moment en train de décoller et j'ai encore grand besoin de réfléchir pour les réglages, bref faut pas que ça aille trop vite sauf si je peux prévoir (karting, sport en salle) sinon c'est mort 
Remarque, je la trouve plutôt sympa, moi, cette photo! C'est toi qui la trouves ratée Tu te balades tranquille, l'appareil réglé pour le paysage, et soudain tu as la canard décolleur dans le viseur... Ben je n'aurais pas fait mieux, c'est sûr.
Je ne suis pas assez bon photographe pour me passer du RAW!
-
Syl1
- Messages : 1142
- Photos : 18
- Inscription : 27 Sep 2009
- Localisation : IdF
#1168
Message Dim 19 Sep 2010 19:31
Merci , c'est gentil 
Je prends des photos , je ne suis pas photographe
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
|
|