Sony deviendra t-il grand ?

[Slipsale]

Ben quoi, ça n'existe pas des zooms pancakes ?

[GONico]

vrai qu'un petit 18-200 f2,8 pancake avec lentilles flottantes en kryptonite dans du cristallin d'oursin serait tentant

[fabco]

Trop cher... 459 euros le NEX 3 avec le 18-55 et avec lequel tu feras une vidéo HD Ready nickel et tu shooteras sans pied en soirée à 6400 ISO une image suffisament bonne pour un 20x30, tu mets combien dans un compact haut de gamme pour avoir la même chose ?

Oui trop cher ear_78. Tout le monde n'a pas 450 euros à dépenser dans un appareil photo.
Le budget moyen pour un APN familiale tourne plus autour de 150/250 euros je pense.

Pour moi c'est beaucoup trop cher pour attirer les utilisateurs de compacts et qui ne font que des tirages 10x13 ou les visionnent sur la télé.
En plus tout en restant relativement petit c'est en encore gros.Ce n'est pas un appareil que l'on met facilement dans la poche de sa chemise.
Ces utilisateurs ne shootent pas à 6400 iso, déjà ils ne savent pas ce que cela veut dire.

[rascal]

[Ces utilisateurs ne shootent pas à 6400 iso, déjà ils ne savent pas ce que cela veut dire.

mais les vendeurs + testeurs + revieweurs si... et ceux qui veulent passer à mieux qu'un compact le font certainement pour des deception d'AF et/ou bruit en ozizo. et tu oubli la qualité des films, pour un visionnage autre que sur son écran d'APN, la vidéo des compact "pas cher" ne vaut pas le coup.

[GONico]

exactement les envies de ma douce Rascal, troquer son compact pour le NEX5 afin d'avoir une meilleur réactivité au déclenchement , accès à de la vidéo de qualité , et de bonnes images

[rascal]

et oui, même si je vais acheter le Sony HV5 en CG, je sais déjà quel défaut je vais lui trouver...

[Snoopy]

exactement les envies de ma douce Rascal

Tiens, z'êtes ensemble ?

[rascal]

[GONico]

exactement les envies de ma douce Rascal

Tiens, z'êtes ensemble ?

t'es bien le seul à ne pas être au courant
On etait parti (pas rascal et moi , hein ) pour le HV5 au debut mais franchement déçus par la finition

[rascal]

niveau finition, je suis en train de finaliser une "compensation"...

[vhl]

ou de cadmium pour les batteries...

@vhl : caricature du 500/4... mais les pros c'est aussi et surtout les 16-35, 24-70, 70-200 des 50/1.4 des 35 des 24 etc...

avec une gamme de boitier uniquement entrée de gamme, on ne verra jamais un 300/4 ou des GA fixe... Si on suit le raisonnement de vince, avec une gamme Nex uniquement, tu pourrais dire adieu à ton 70-300G... Et quand je vois ta signature, tu n'a pas d'objo Sony "amateur"....

Vi, vi, là je suis d'accord avec toi, mais je restais dans la ligne du post de départ :

Est-ce qu'on verra bientôt des photographes de sport, des paparazzi's, etc...
avec nos boîtiers et cailloux fétiches ?

Les photographes de sport et paparazzis n'utilisent pas majoritairement les 16-35, 24-70, 35,24... Si ? Et voir le matos et surtout l'infrastructure à leur usage se développer risque bien de me coûter à moi qui n'en aurai jamais l'usage. Donc, pour moi, le plus tard possible.

[Sonyminol]

Toujours le même débat, il faut qu'il y ait une gamme de super objectifs à 5000 euros pièce, c'est beau sur catalogue, ça fait riche.
Mais pour soi même?
90% des amateurs n'ont ni l'argent ,ni le besoin pour acceder à ces super-cailloux, on en reste au trans-standard, voire au 55mm 1.7 ou 1.4.
Alors, les tromblons blancs des paparazzi, qu'est-ce qu'on en a à faire?

[vroum]

Alors, les tromblons blancs des paparazzi, qu'est-ce qu'on en a à faire?

J'ai un tromblon blanc 80-200f2.8 et c'est très pratique, et je suis loin du paparazzi...
En plus j'avais fait une affaire .

[Thelone]

90% des amateurs n'ont ni l'argent ,ni le besoin pour acceder à ces super-cailloux, on en reste au trans-standard, voire au 55mm 1.7 ou 1.4.

Moi aussi au départ, je pensais rester avec le 18-55 + 55-200/75-300. Vu ma signature actuelle, on peut dire que c'est totalement raté

Ce que je veux dire, c'est que beaucoup de nouveaux utilisateurs vont effectivement commencer avec l'optique de kit + peut-être un petit télé genre 55-200 + peut-être un petit 35 ou 50. Ce sera suffisant pour la grande majorité, mais certains voudront mieux que des zooms de kit.

Maintenant, rares seront ceux qui iront jusqu'aux 200/2, 400/2.8, ou encore 500 ou 600/4, mais avoir des possibilités d'évolution est important pour une marque. Si Sony ne vendait que des A2xx à 5xx et des optiques de kit, je suis pas sûr que les ventes seraient aussi bonnes aujourd'hui.

[rascal]

Toujours le même débat, il faut qu'il y ait une gamme de super objectifs à 5000 euros pièce, c'est beau sur catalogue, ça fait riche.
Mais pour soi même?
90% des amateurs n'ont ni l'argent ,ni le besoin pour acceder à ces super-cailloux, on en reste au trans-standard, voire au 55mm 1.7 ou 1.4.
Alors, les tromblons blancs des paparazzi, qu'est-ce qu'on en a à faire?

bah les vendeurs de tromblons sont aussi le plus gros vendeurs d'entrée de gamme et de kit lens... hasard ?

[Xapi]

faut avoir du "gros" dans la gamme :
- pour faire rêver l'acheteur amateur
- pour satisfaire les enthousiastes fortunés et/ou les pros
- pour avoir de la crédibilité auprès de la masse des acheteurs (si les pros réputés font de bonnes photos avec le même matos que moi c'est que vraiment ce matos est top, donc je peux acheter les yeux fermés)



et accessoirement ça m'arrange bien que Sony ai tout à prouver, ça permet d'avoir du super matos à un meilleur rapport qualité/prix que la concurrence