Petite comparaison 18-55 Sony vs Tamron 17-50 2.8
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44292
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
GG !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
smallmartin - Messages : 1070
- Photos : 201
- Inscription : 25 Fév 2009
- Localisation : Lyon
- Contact :
J'ai mis le lien pour ceux que ça intéresse (il en reste un) sur le forum vente externes
α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 ÎŁ 30 Ć’/2.8Jupiter 50Ć’/2 85Ć’/2
NEX 5 Sony 18-55 ÎŁ 30 Ć’/2.8Jupiter 50Ć’/2 85Ć’/2
C'est vrai que 45 euros pour le S18-55 à côté du 250 euros pour le Tamron 17-50
Mais qd même c'est une question qui me trotte aussi à la tête en ce moment, je pensais que le tamron qui en plus a l'avantage d'être plus lumineux était meilleur que le Sony aux ouvertures 3,5 et 5,6 et même à 8-11 sur des tirages a3. Est-ce que je me trompe
Existe t'il des tests comparatifs qui permettent de confirmer/infirmer

Mais qd même c'est une question qui me trotte aussi à la tête en ce moment, je pensais que le tamron qui en plus a l'avantage d'être plus lumineux était meilleur que le Sony aux ouvertures 3,5 et 5,6 et même à 8-11 sur des tirages a3. Est-ce que je me trompe

Existe t'il des tests comparatifs qui permettent de confirmer/infirmer

Je pense qu'il doit effectivement ètre meilleur sans parler de l'ouverture.
mais apres, tout est une question de besoins et de budget
mais apres, tout est une question de besoins et de budget

Boitiers : A580; Sony Alpha 100 (5 ans)
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1
Thymallus a écrit :C'est vrai que 45 euros pour le S18-55 à côté du 250 euros pour le Tamron 17-50![]()
Mais qd même c'est une question qui me trotte aussi à la tête en ce moment, je pensais que le tamron qui en plus a l'avantage d'être plus lumineux était meilleur que le Sony aux ouvertures 3,5 et 5,6 et même à 8-11 sur des tirages a3. Est-ce que je me trompe![]()
Existe t'il des tests comparatifs qui permettent de confirmer/infirmer
Le 17-50 est déjà meilleur à f/4 que n'importe quel optique de kit mais et il atteint tout son potentiel à f/8.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
Exactement, moi vu que je ne tire qu'en 20x30 maximum la plupart du temps, ca ne vaut pas trop la peine je crois.
Boitiers : A580; Sony Alpha 100 (5 ans)
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1
nbdriver a écrit :Exactement, moi vu que je ne tire qu'en 20x30 maximum la plupart du temps, ca ne vaut pas trop la peine je crois.
Sauf liberté de recadrage et gain en luminosité "offert" par le f/2.8.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS
D'autant plus que l'un des intérêts d'un reflex c'est la qualité des photos qui permettent des tirages grand format. Pour ma part il y a quelques mois je ne pensais faire que peu de tirage A3 mais vu le côté sympa de la chose et les prix compétitifs sur le net j'en fait de plus en plus... D'où l'intérêt d'essayer d'anticiper quand on peut un minimum ses besoins lors de l'achat d'un objectif (chose que je n'ai pas su faire) ça évite de se retrouver avec des objectifs moyen+ bon marché c'est sûr mais qui reste sur l'étagère...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
