Petite comparaison 18-55 Sony vs Tamron 17-50 2.8

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44292
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#17 Message Ven 28 Mai 2010 10:56


GG !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

smallmartin
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1070
Photos : 201
Inscription : 25 Fév 2009
Localisation : Lyon
Contact :

#18 Message Ven 28 Mai 2010 10:59


J'ai mis le lien pour ceux que ça intéresse (il en reste un) sur le forum vente externes
α900 α450 Sony 50 ƒ/1.4Σ 17-70 ƒ/2.8-4.5 70-200 ƒ/2.8 HSM Minolta 20ƒ2.8 17-35 ƒ2.8-4 D 85ƒ/1.4 D Tamron 24-70ƒ2.8 70-300 USD
NEX 5 Sony 18-55 ÎŁ 30 Ć’/2.8Jupiter 50Ć’/2 85Ć’/2

Thymallus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 260
Photos : 32
Inscription : 01 Jan 2010

#19 Message Lun 07 Juin 2010 22:45


C'est vrai que 45 euros pour le S18-55 à côté du 250 euros pour le Tamron 17-50 :waw:
Mais qd même c'est une question qui me trotte aussi à la tête en ce moment, je pensais que le tamron qui en plus a l'avantage d'être plus lumineux était meilleur que le Sony aux ouvertures 3,5 et 5,6 et même à 8-11 sur des tirages a3. Est-ce que je me trompe :?:
Existe t'il des tests comparatifs qui permettent de confirmer/infirmer :?:

nbdriver
Messages : 74
Photos : 10
Inscription : 23 Sep 2008
Localisation : Bruxelles, Belgique

#20 Message Mar 08 Juin 2010 01:30


Je pense qu'il doit effectivement ètre meilleur sans parler de l'ouverture.
mais apres, tout est une question de besoins et de budget :)
Boitiers : A580; Sony Alpha 100 (5 ans)
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#21 Message Mar 08 Juin 2010 07:42


Thymallus a écrit :C'est vrai que 45 euros pour le S18-55 à côté du 250 euros pour le Tamron 17-50 :waw:
Mais qd même c'est une question qui me trotte aussi à la tête en ce moment, je pensais que le tamron qui en plus a l'avantage d'être plus lumineux était meilleur que le Sony aux ouvertures 3,5 et 5,6 et même à 8-11 sur des tirages a3. Est-ce que je me trompe :?:
Existe t'il des tests comparatifs qui permettent de confirmer/infirmer :?:

Le 17-50 est déjà meilleur à f/4 que n'importe quel optique de kit mais et il atteint tout son potentiel à f/8.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

Thomas29
Avatar de l’utilisateur
Messages : 137
Photos : 3
Inscription : 19 Avr 2010
Localisation : Penn ar Bed

#22 Message Mar 08 Juin 2010 12:41


Une des questions est: Est ce que ça vaut le coup de remplacer son 18-55 par un 17-50?

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#23 Message Mar 08 Juin 2010 12:47


Si on dépasse souvent le tirage A4, franchement oui.
Sinon...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

nbdriver
Messages : 74
Photos : 10
Inscription : 23 Sep 2008
Localisation : Bruxelles, Belgique

#24 Message Mar 08 Juin 2010 12:51


Exactement, moi vu que je ne tire qu'en 20x30 maximum la plupart du temps, ca ne vaut pas trop la peine je crois.
Boitiers : A580; Sony Alpha 100 (5 ans)
Objos : SONY 18-55 SAM; M50mm F1.4, M70-210 F4 (Beercan); Tamron 17-50 F2.8
Flash : Metz 58 AF1

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#25 Message Mar 08 Juin 2010 13:59


nbdriver a écrit :Exactement, moi vu que je ne tire qu'en 20x30 maximum la plupart du temps, ca ne vaut pas trop la peine je crois.

Sauf liberté de recadrage et gain en luminosité "offert" par le f/2.8.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

Thomas29
Avatar de l’utilisateur
Messages : 137
Photos : 3
Inscription : 19 Avr 2010
Localisation : Penn ar Bed

#26 Message Mar 08 Juin 2010 19:50


Ça a le merite d'être clair. Dans mon cas ça ne sert a rien de changer pour l'instant. Neanmoins on peut quand même dire et redire que le tamron doit etre tres performant pour son prix.

Thymallus
Avatar de l’utilisateur
Messages : 260
Photos : 32
Inscription : 01 Jan 2010

#27 Message Mar 08 Juin 2010 20:09


D'autant plus que l'un des intérêts d'un reflex c'est la qualité des photos qui permettent des tirages grand format. Pour ma part il y a quelques mois je ne pensais faire que peu de tirage A3 mais vu le côté sympa de la chose et les prix compétitifs sur le net j'en fait de plus en plus... D'où l'intérêt d'essayer d'anticiper quand on peut un minimum ses besoins lors de l'achat d'un objectif (chose que je n'ai pas su faire) ça évite de se retrouver avec des objectifs moyen+ bon marché c'est sûr mais qui reste sur l'étagère...

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#28 Message Mer 09 Juin 2010 10:10


Si on fait souvent du A3 effectivement la il faut choisir le Tamron...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité