CZ 135 ou Minolta 200 ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#17 Message Mar 18 Mai 2010 13:56


heyjulian a écrit :Aguares, mais avec le TC je peu choisir si j'ai besoin d'un peu plus de focale ou pas.. Avec le 200 je reste bloqué à 200 c'est moin polyvalent.. Moins cher aussi ^^


T'as pensé à un 70-200 f/2.8 ?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#18 Message Mar 18 Mai 2010 13:57


sinon à la place du TC tu achètes un boitier APSC, tu gagneras en poids



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#19 Message Mar 18 Mai 2010 14:07


J'ai longtemps pensé au 70-200 de chez tamron mais je préffére une focale fixe pour la qualité.
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

tilu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1966
Photos : 88
Inscription : 16 Avr 2007
Localisation : Baie de Somme
/

#20 Message Mar 18 Mai 2010 14:12


juste pour la pdc

un exemple Ă  135mm 3.5 sur du 24.36 (mais avec le 135/2.8 ce qui n'influe pas sur la pdc)
47766
#47766: Consulté 248 fois
Exifs
____________________________
Le film c'est bien.

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#21 Message Mar 18 Mai 2010 14:17


Juste sur la question de la pdc en portrait; il y en a qui l'aiment longue et d'autres qui l'aiment courte. Si on faisait tous les mĂŞmes photos on aurait vite fait de s'emmerder.

Et puis payer la peau du duc un fixe de très grande ouverture pour ne l'utiliser qu'à f8 c'est péché...
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#22 Message Mar 18 Mai 2010 14:23


Une pdc 'insuffisante' en portrait, selon l'objo c'est sympa aussi pour adoucir la photo. Et la qualité optique d'un 80-200 minolta n'a pas grand chose a envier a un 200 fixe ou éventuellement un fixe + tc ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#23 Message Mar 18 Mai 2010 14:25


Personnellement j'aime bien une pdc d'environ 10-15cm. Tu vises les yeux, tu as le nez/menton net et les oreilles nets mais pas énormément au delà.
A 135mm, ca donne f/2 et sujet à 4mètres.
J'essayerai de retrouver des exemples faits avec le CZ135.
Dernière édition par red71 le Mar 18 Mai 2010 14:26, édité 1 fois.

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#24 Message Mar 18 Mai 2010 14:25


heyjulian a écrit :J'ai longtemps pensé au 70-200 de chez tamron mais je préffére une focale fixe pour la qualité.


Compte tenu du prix du 135 CZ, tu peux prendre le 70-200 Sony qui semble meilleur ! Quand au choix de la focale fixe pour la qualité, je pense que quand on tape dans cette gamme d'optique, faut vraiment aimer regarder les pixels ou faire des tirages énormes pour voir une différence...

vince a écrit :Juste sur la question de la pdc en portrait; il y en a qui l'aiment longue et d'autres qui l'aiment courte. Si on faisait tous les mêmes photos on aurait vite fait de s'emmerder.

Et puis payer la peau du duc un fixe de très grande ouverture pour ne l'utiliser qu'à f8 c'est péché...

On est bien d'accord, mais répondre que c'est dommage d'avoir une optique lumineuse pour l'utiliser à f/8, perso je trouve ca abérrant !
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#25 Message Mar 18 Mai 2010 14:27


Tu es d'accord mais tu trouves ça aberrant ? Là c'est moi qui ne te suis plus.
Note la nuance entre "pour l'utiliser Ă  f8" et "pour ne l'utiliser qu'Ă  f8".
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#26 Message Mar 18 Mai 2010 14:31


vince a écrit :Tu es d'accord mais tu trouves ça aberrant ? Là c'est moi qui ne te suis plus.


Je parlais de la première partie de la citation, j'avais pas tout lu.
Juste sur la question de la pdc en portrait; il y en a qui l'aiment longue et d'autres qui l'aiment courte. Si on faisait tous les mĂŞmes photos on aurait vite fait de s'emmerder.

Au temps pour moi !

Note la nuance entre "pour l'utiliser Ă  f8" et "pour ne l'utiliser qu'Ă  f8".

heyjulian a écrit :Merci, si je prend un objectif lumineux c'est pour m'en servir à PO ou juste fermer d'un cran si il faut fermer à f8 ... :s


Ca me semble clair, non !?
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#27 Message Mar 18 Mai 2010 14:33


C'est clair. Mon propos s'adressait plutĂ´t Ă  ear.

Ça va sinon ?
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#28 Message Mar 18 Mai 2010 14:36


pourquoi pas un 135 f2,8 ? comme ça t'as l'ouverture de l'un et la focale de l'autre , pas de jaloux



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

vince
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5207
Photos : 166
Inscription : 24 Nov 2005
Localisation : complétement à l'ouest
Contact :

#29 Message Mar 18 Mai 2010 14:38


Ou un 200/1.4 ?
α700
Zeiss 16-35/2.8 | 16-80 | Sony 50/1.4 | HVL-F42 | Minolta 200/2.8 HS | Sigma 20-40 F2.8 Ex | Tamron 10-24

Je ne prendrai jamais en photo des animaux en captivité sauf des lions de mer (Li I,1)

GONico
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6296
Photos : 17
Inscription : 28 Mars 2007
Localisation : Rennes

#30 Message Mar 18 Mai 2010 14:45


vince a écrit :Ou un 200/1.4 ?

1,8 :wink:



NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8


Oric Atmos only

heyjulian
Avatar de l’utilisateur
Messages : 361
Inscription : 31 Déc 2009
Localisation : 75
Contact :

#31 Message Mar 18 Mai 2010 14:56


Compte tenu du prix du 135 CZ, tu peux prendre le 70-200 Sony qui semble meilleur ! Quand au choix de la focale fixe pour la qualité, je pense que quand on tape dans cette gamme d'optique, faut vraiment aimer regarder les pixels ou faire des tirages énormes pour voir une différence...


Le 70-200 de sony est bien lplus cher et quand on lit le comparatif des 70-200 le tamron s'en sort plutot bien ! :)
Et oui je crois que je fais partie de ceux qui aiment regarder les pixel un Ă  un lol

Tu trouve abérant de payer un objo 1300 euros et de ne pas l'exploité comme il faut ? Dans ce cas je prend un objo tout moisi qui ouvre max à 5,6 et je ferme à 8 ca me coutera moins cher qu'un 135 1.8 ou 2.8 !
Je ne dis pas que je n'utilise jamais un objo à f8, je le fait si ca s'avère néçaissaire... Je ne comprends pas bien ton indignation enfin bon c'est pas le sujet.
Sony A850 + Sony RX100 MK 3 + HVL F42AM
Carl Zeiss 135mm f/1.8
Minolta 5400xi
-=|Portfolio|=-

Rémy
Avatar de l’utilisateur
Messages : 424
Photos : 92
Inscription : 17 Jan 2008
Localisation : Alsace
Contact :

#32 Message Mar 18 Mai 2010 15:17


Il faut attendre la sortie du 80-200 f1.4 G SSM qui nous a été montré il y a un peu plus d'un an ;-)
Avec lui on a l'ouverture et la polyvalence !
A900 grippé / A77 grippé / NEX5N et 6 (avec 16-50, ZM 18 4, CV 21 1.8, CV 35 1.2 II, CV 35 1.4, CV 50 1.5 et CV 75 2.5 )
Samyang 14mm, 24-70Z, 35 1.4G, 50 1.4, 85 1.4Z, 100 macro, 135 STF, 70-200G, 75-300, 70-400G, 50-500
HVL 20AM, HVL 56AM, HVL 58AM, 3* Metz 58 AF1


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités