autoportrait bizarre.

[GONico]

ton autoportrait est très bien, original.
Par contre le reste je n'accroche pas , Dragan utilise ce type d'effets un peu lugubre depuis des années et le maitrise (ahh ce portrait de Lynch ).Utiliser toujours le même type de traitement lasse
pour la recette, y'a des tutos un peu partout

[COiNIIIP]

j'aime bien, parce que souvent, on me parle de dragan .. j'ai découvert ca a force qu'on me rabache son nom ..

mais en fait, par exemple, sur cette derniere.. qu'est-ce qu'il y a de dragan ??
parce que si on me ressort dragan a chaque traitement croisé terni avec vignettage, ca va vite etre redonnant sans raison..

ps: pour dragan, l'utilisation du moyen format change beaucoup de choses pour el traitement..

[GONico]

tu soumets tes photos , je donne mon avis (et ca n'arrive pas souvent dans cette section )
si on te parle de Dragan systématiquement ça devrait te mettre la puce à l'oreille
non je ne parle pas de tes portraits fantastico/gore , eux ne me plaisent pas du tout.
tu dis ne pas connaitre Dragan ...soit ...ça ne change rien que tes effets sont proches de l'effet Dragan et se traitement est tellement typé qu'utilisé par d'autres que Dragan ,il tombe souvent à plat et lasse : souvent des portraits banals traités pour un rendu "stylé" .Dragan maitrise l'effet mais aussi le sens de la composition pour ses portraits.
Tes photos , je les connais à travers ton site et ce que j'y vois c'est effectivement une maitrise du traitement mais surtout un cadrage quasi identique pour chaque portrait ,pas de menton, pas de crane , donc non je n'accroche pas.
franchement je préfère largement quand tu élargies le cadre comme pour ton autoportrait , la baignoire ou la serie The Devil Inside
voila , c'est mon avis, j'aime certaines de tes photos, d'autres beaucoup moins

[COiNIIIP]

normal .. on ne peut pas tout aimer, moi, deja, je n'aime pas tout mon travail..
pour les photos de comédiens, je ne peux pas me permettre a chaque fois de trouver de nouveaux cadres, car j'ai mes petites préférences..
apres, ca marche plus ou moins suivant le visage ... mais en une heure, on ne peut pas vraiment apprecier un visage qu'on en connait pas.

la, 2 semaines avec le meme groupe a faire plein de seances differentes des memes sujets, ca fait du bien, on peut bien prendre le temps de chercher à innover, s'amuser avec de nouveaux objets.... et faire de petits extras ....

bon, je vous mets quelques photos prises aujourd'hui.
the Mudrock's family ...

les halos du a la clarté ne me genent pas vraiment ... (j'ai bien dit 'pas vraiment')





creepy daddy

[Slipsale]

GONico postant un commentaire photo ! Faut le voir pour le croire !
Sinon, les curseurs sont trop poussés à mon goût, en particulier sur la dernière.

Quant à ces histoires de gens qui se la pètent, je ne saisis pas bien. Certains prennent plus de plaisir à la prise de vue, d'autres en post traitement, et d'autres encore dans le fait de posséder du beau matériel, tout bêtement. Chacun son plaisir, pas la peine de juger autrui.

[jwchretien]

Je me permet d'y aller de mon commentaire
Ne comparons pas ce travail à celui de Dragan, non pas que CoinIIIP soit mauvais, mais Dragan c'est un style unique, très artistique, dégageant des émotions. On peut ne pas aimer Dragan mais il faut quand même admettre que c'est un vrai artiste.
Sur les photos de coinIIIP je ne retrouve pas tout cela. Elle sont parfois très bien faites mais cela tient surtout au maquillage et aux modèles. Le traitement je ne vois pas ce qu'il a qui soit si hors du commun. Les trois dernières photos me font dire qu'avec un sujet quelconque le traitement utiliser rend une photo quelconque.
Alors je suis peut-être un peu dur, mais je ne l'aurais pas été si il n'y avait pas eut les commentaires précèdent au sujet de ceux qui se la pètent (même si je suis bien d'accord sur le principe).

[staurenghi]

bein, là, je saurais pas dire pourquoi, mais j'aime bien la deuxieme

[COiNIIIP]

exemple:
moi aussi j'aimerai bien avoir autant de lights, de make-up, de studio, d'accessoires, de tenue, de resolution et de piqué, aussi ....
et SURTOUT une gueule aussi forte et charismatique de mads mikkelsen ...



on ne choisit pas forcement la hauteur du charisme de ses modèles, quand on commence à se faire payer pour son travail.

apres, tu parles de modele quelconque = photo quelconque quel que soit le travail apporté..


personnellement, je ne connais pas cette dame, elle est quelconque au possible, et la photo ne m'inspire rien de particulier, a part que c'est vachement classe.
pourtant le cadre n'a rien de fou, il est tres frontal, ce qui n'accentue en rien l'emotion.
est-ce que ca fait de cette photo une photo quelconque ? ou est-ce que c'est sa signature qui la rend moins quelconque ?
parce que des artistes qui vendent du quelconque des millions, juste sur leur signature, y'en a un max ... depuis tres longtemps..

sinon, a mon avis, il passe un peu sous painter, le dragan, en numérique .. y'a une espece de pâte proche de la peinture, tout en gardant le grain general.

[jwchretien]

Tu as tout a fait raison. C'est un modèle quelconque et pourtant la photo a de la gueule, ca prouve ce que je disais, il est un cran au dessus.
Sa signature je m'en bat ... Je trouve ses photos très belles et j'aime son style.
Qu'il passe sous painter ou non, encore je m'en bat, pour moi seul le résultat final compte.
Après, il ne faut pas t'attendre à des commentaires tendre quand tu dénigres les gens bien équipés, les faux artistes qui vendent leurs oeuvres... et bientot je ne sais qui encore.
Je ne dénigre pas ton travail, loin de la, je le resitue.