Le match des très haut ISO : D3s vs 1D4

[EGr]

'tain, c'est là que tu vois la différence entre un pro comme MDH et un amateur comme moi... Moi, je prends un zoom pour zoomer... Lui, il prend 3 boitiers. Respect.


PS : c'est de l'humour bien sur... mais bon... encore une fois, combien de MDH pour acheter de tels boitiers ? et ton exemple illustre bien ce que je disais plus haut... Un boitier type D3/D3s s'envisagera rarement seul... il lui "faut" un/des "petits" frères.

[ear_78]

Bon ! Finalement on cause d'appareils qui sont vendus à quelques dizaines ou quelques centaines d'exemplaires par an en France ! Dont les 3/4 par des amateurs fortunés ?

[Bug Killer]

Il n'existe pas de zoom qualitatif 500-800 IS ou OS. Il a donc trouvé une autre solution.

Je ne pense pas que le D3s se retrouvera dans le top 10 des réflex les plus vendus mais j'ai dans l'idée que si Nikon le propose, c'est qu'il y a une demande. Nous n'avons aucune idée des enquêtes de marketing que font les fabricants ni des besoins que peuvent exprimer certains utilisateurs. Je vais aller faire un tour sur benelux pour voir s'il y a des utilisateurs de D3s.

[ear_78]

La demande est peut-être pour des photographes qui veulent un D300s ET un D3s ?

[LCDI]

et je peux te dire qu'il y a quelques photos de conca que j'aimerais voir en 50x75...

Euh ... on va la laisser dans le contexte celle la

[ear_78]

Bah... 50x75 c'est dépassé maintenant !

[stilobleu]

Faut changer de signature alors.

[ear_78]

Mais j'y songe en effet...

[stilobleu]

Quel sera le nouveau format standard pour tes photos d'exceptions?

tu vas faire monter les exigences pour tenir la comparaison.

[Bug Killer]

J'avais oublié que BNP utilise le même moteur de recherche nul que photim. Difficile de trouver quelque chose avec. Au vu de quelques fils, le D3s intéresse les animaliers. ça m'a donné l'occasion de voir que certains utilisent un 1Ds3 pour leurs photos. Tous les goûts sont donc dans la nature .

[papyrazzi]

Je conserve l'APS-c essentiellement pour l'animalier et accessoirement pour 2d boîtier! Mais pour des photos d'insectes en proxi (pour les papillons par exemple), le FF est très intéressant. Et c'est aussi de l'animalier.

[Xapi]

Ah ? Je croyais que pour l'animalier fallait un APS-C ?

Moi aussi mais il y a Xapi qui s'évertue à nous prouver le contraire à coup de posts de cent lignes et conca qui dit en une phrase lapidaire que ceux qui pensent que les animaliers veulent de l'APS-C n'y connaissent rien

Je crois me souvenir avoir montré preuve à l'appui sur tirage papier à la conf du salon de la photo qu'un recadrage 6MP d'A900 tenait sans problème le format A2 et qu'un recadrage 10MP d'A900 tenait sans problème le 50x75, et je pensais donc en conséquence être tranquille un moment au sujet du vieux débat concernant le crop factor en me disant que tout le reste serait que papottage virtuel sur les forums ne tenant pas compte de la réalité du tirage papier
Apparemment les mythes ont la peau dure

[edit] après que l'APS-C soit LE rapport qualité/prix et que c'est ça que recherchent une bonne parties des passionnés d'animalier qui ne sont pas pro et n'ont pas de revenus liés à leur passion, c'est tout à fait logique car tout le monde ne souhaite pas investir au delà de 1000€ dans un boitier, mais le raisonnement prix commence à s'effriter lorsqu'on colle un gros tromblon qui n'existe de toute façon qu'en version 24x36 et pas en version DT/DX car les fabricants ont conclu qu'il n'y avait pas assez de demande pour sortir un 500/4 DX/DT.

[Denis]

Hors sujet, mais est-il possible de récupérer ses fameuses présentations faites lors du salon de la photo ?

Fin du HS

[vroum]

le raisonnement prix commence à s'effriter lorsqu'on colle un gros tromblon qui n'existe de toute façon qu'en version 24x36 et pas en version DT/DX car les fabricants ont conclu qu'il n'y avait pas assez de demande pour sortir un 500/4 DX/DT.

En tant que fabricant d'optique, et vu les volumes de ventes prévus, tu ferais un 500f4 24x36 ET un 500f4 aps-c, sachant que le 24x36 se monte sur l'aps et pas l'inverse?

[Bertrand T]

Bon ! Finalement on cause d'appareils qui sont vendus à quelques dizaines ou quelques centaines d'exemplaires par an en France ! Dont les 3/4 par des amateurs fortunés ?

Bah... 50x75 c'est dépassé maintenant !

Donc… 50 par 75 pieds ?
Tu attends un S2, appareil qui sera vendu à quelques milliers d'exemplaires dans le monde ? Ou carrément un P65+ ?

[Slipsale]

Ah ? Je croyais que pour l'animalier fallait un APS-C ?

Moi aussi mais il y a Xapi qui s'évertue à nous prouver le contraire à coup de posts de cent lignes et conca qui dit en une phrase lapidaire que ceux qui pensent que les animaliers veulent de l'APS-C n'y connaissent rien

Je crois me souvenir avoir montré preuve à l'appui sur tirage papier à la conf du salon de la photo qu'un recadrage 6MP d'A900 tenait sans problème le format A2 et qu'un recadrage 10MP d'A900 tenait sans problème le 50x75, et je pensais donc en conséquence être tranquille un moment au sujet du vieux débat concernant le crop factor en me disant que tout le reste serait que papottage virtuel sur les forums ne tenant pas compte de la réalité du tirage papier
Apparemment les mythes ont la peau dure

Personne ne remet en question ce point (au sujet des tirages j'entends), mais navré pour toi, je conçois parfaitement que bons nombres d'animaliers veulent/préfèrent le format APS-C.
Je veux bien te croire et ,surtout, Conca lorsqu'il dit que les plupart des pros qu'il côtoie durant ces sorties animalières préfèrent/plébiscitent le 24x36 par rapport à l'APS-C. Il n'empêche que la plupart des amateurs préfèrent l'APS-C pour l'animalier.
Pourquoi ? Pour deux raisons je pense :
- l'animalier (urbain) du dimanche n'a pas forcément envie d'affûter pendant des heures pour ramener une seule photo. Le plaisir d'obtenir pleins de photos prises de loin dépasse celui d'approcher au maximum et de connaître le biotope qui l'entoure.
- un 24x36 retaillé, ça donne de bons résultats, certes, mais dans le viseur, le grossissement reste moindre par rapport à un viseur APS-C. Alors quand bien même on m'avance que le suivi (AF-C) est meilleur et plus simple avec un large viseur de 24x36, il n'empêche que l'amateur du dimanche ne fait pas que du BIF et finalement, il préfère sans doute mieux voir sa bête à poil que de devoir recadrer comme un porcin.

Bien sur, je ne suis pas animalier donc au final, qu'est ce que je sais des goûts et préférences des animaliers ? Rien, en effet. Mais tout de même, on ne me fera pas croire que les amateurs animaliers préfèrent du 24x36 simplement parce que les pros préfèrent le 24x36. Non et définitivement non, je maintiens que l'animalier amateur (urbain) du dimanche, lui, il préfère l'APS-C.

[edit] après que l'APS-C soit LE rapport qualité/prix et que c'est ça que recherchent une bonne parties des passionnés d'animalier qui ne sont pas pro et n'ont pas de revenus liés à leur passion, c'est tout à fait logique car tout le monde ne souhaite pas investir au delà de 1000€ dans un boitier, mais le raisonnement prix commence à s'effriter lorsqu'on colle un gros tromblon qui n'existe de toute façon qu'en version 24x36 et pas en version DT/DX car les fabricants ont conclu qu'il n'y avait pas assez de demande pour sortir un 500/4 DX/DT.

Le prix est une chose mais désolé, si il y avait des 24x36 à 1000 euros, je reste convaincu que les APS-C seraient majoritairement choisis par les animaliers du dimanche.
Par contre, l'argument des optiques DT/DX qui n'existent pas pour les longues focales est très bon.