Alpha 550 + 50mm 1.7 Minolta New : manque de piqué ?

[ear_78]

Ta photo avec la map sur les yeux c'est fait a f/5 ? C'est un JPEG brut boitier ou issu d'un dematricage ?
Tu peux mettre le fichier original quelque part ?

[dj_raph]

Ta photo avec la map sur les yeux c'est fait a f/5 ? C'est un JPEG brut boitier ou issu d'un dematricage ?
Tu peux mettre le fichier original quelque part ?

il vient effectivement d'un raw. je le mettrai sur mon FTP ce soir, mais sur ce même capteur le DT 1.8, meilleur ou c'est égal?

[rascal]

pareil ou peu s'en faut...

[vroum]

Il y a le comparo fait par slipsale dans la section objo.

[dj_raph]

je viens de le lire, et apparement ça confirme ce que je pense, le minolta se fait un peu vieillot, surtout si je compare cette analyse à celle de Ear.

[ear_78]

Le Minolta se fera vieillot quand tu l'utilises avec un contre-jour, une lumière entrante, une scène présentant peu de contraste. La, les optiques modernes se défendent mieux. Mais si tu shootes une scène normale avec un éclairage normal, 3/4 arrière, il n'y a aucune raison qu'a 5,6 ou 8 le 1,7/50 ne donne pas son maximum, même sur un capteur de 14 MP.

Bien entendu, il ne faut pas juger le piqué, valeur subjective, sur un crop 100% mais sur un tirage...

[dj_raph]

Le Minolta se fera vieillot quand tu l'utilises avec un contre-jour, une lumière entrante, une scène présentant peu de contraste.

Ici dans mon cas, ce qu'il se passe, c'est que je le ressens moouuuuuuuu lorsque je fais des shooting en condition "studio", cad avec mes deux cobras et une lumière ambiante moins forte.

[Slipsale]

A de telles ouvertures (f4, f5.6 ou f8), tu ne verras absolument aucune différence de piqué entre le 50/1.8 DT et le vieux Minolta 50/1.7.

[AlphaDream]

Il y a toujours cette question récurrente du problème de réflexion sur le filtre passe-bas, qui affecte les anciennes optiques dont la lentille arrière n'ont pas été traitées pour ça. Mais a priori, ça concerne surtout les cas de fort éclairage et les plus grandes ouvertures. Je l'avais nettement remarqué sur certaines optiques fixes Minolta...

[jr56]

A de telles ouvertures (f4, f5.6 ou f8), tu ne verras absolument aucune différence de piqué entre le 50/1.8 DT et le vieux Minolta 50/1.7.

Il y a toujours cette question récurrente du problème de réflexion sur le filtre passe-bas, qui affecte les anciennes optiques dont la lentille arrière n'ont pas été traitées pour ça. Mais a priori, ça concerne surtout les cas de fort éclairage et les plus grandes ouvertures. Je l'avais nettement remarqué sur certaines optiques fixes Minolta...

Eventuellement le 50/1,8 peut mieux se comporter sur des conditions d'éclairage très défavorables (cf. ear aussi). A tester, car je ne sais si quelqu'un a déjà fait un retour là-dessus sur le 50/1,8

[red71]

dj_raph, je vois que tu es pas si loin et j'ai un 50/1,8 à vendre

[Mikej1267]

Etonnant ton problème Raphael. J'ai aussi un M50/1.7 old monté sur mon 700 et quand tu fermes (F/8 par exemple), ca pique bien.

[dj_raph]

dj_raph, je vois que tu es pas si loin et j'ai un 50/1,8 à vendre

aaaaaahhhhh ca pourrait m'interesser !!! tu me files le liens?

[dj_raph]

Etonnant ton problème Raphael. J'ai aussi un M50/1.7 old monté sur mon 700 et quand tu fermes (F/8 par exemple), ca pique bien.

Un portrait à F8... Mmmmmhhhhh avec le recul que tu as, c'est déjà trop fermé...

[Mikej1267]

Etonnant ton problème Raphael. J'ai aussi un M50/1.7 old monté sur mon 700 et quand tu fermes (F/8 par exemple), ca pique bien.

Un portrait à F8... Mmmmmhhhhh avec le recul que tu as, c'est déjà trop fermé...

Non, pas d'exemple de portraits mais de fleurs.