[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[AlphaDream]

Ca fait longemps qu'on veut le faire avec sting, mais moi je suis débordé et lui est une feignasse...

La conclusion va fortement dépendre du logiciel utilisé. Quand j'ai fait mon test 1024000 ISO avec l'A900, DxO s'en est très bien sorti mais les autres étaient plus où moins à la rue. Pour du +3 ou +4 IL, il faut trouver le soft qui va faire mieux à coup sûr que l'ampli analogique, et c'est pas gagné d'avance !

[mero]

Quand j'ai fait mon test 1024000 ISO avec l'A900, DxO s'en est très bien sorti mais les autres étaient plus où moins à la rue.

Fichtre, soit les doigts ont fourché, soit tu viens d'atomiser le D3s...

[LCDI]

En fait, il faudrait juste que Sony intègre un logiciel de dématricage dans le boîtier, comme ça, toutes les photos sont prise à 200 mais on peut les développer sur le boîtier

J'ai quand même du mal à comprendre un truc.
Pourquoi parles tu de D3S ?

[jujucoline]

Le D3s passe de 12800 ISO à 102400 par sousexposition de 3IL, remontée de manière logicielle. Ce qu'on fait ici. Et Alpha a testé la manip avec l'A900 sur Alphanum, avec des résultats très variables selon le logiciel. Avec DxO 6 c'est même convaincant, et rejoint le débat : shooter à 200 ISO et -3IL, puis remonter en post-traitement, ou shooter à 1600 directement ? Le choix va en fait dépendre du logiciel, des ISO visés et du boîtier... Long

Reste que le D3s a une puissance de traitement inférieure à celle d'un PC Quad + DxO, mais que le traitement embarqué est fait sur mesure sur un circuit spécifique, ce qui élimine 95% de la puissance nécessaire : pas de Windows à nourrir, pas d'interface, pas de réglages...

[papyrazzi]

Je reviens sur ce que j'ai écrit! En effet, je suis retourné analyser d'un autre oeil le résultat de mes tests!

En fait, lors de l'importation dans Lr, j'avais coché "sans" en guise de paramètre prédéfini au lieu de "général à zéro"!
Je suis donc reparti d'un "général à zéro" et, effectivement, plus de différence entre la photo à ISO 3200 et celle à ISO 200.

En finalité, Wawan, on y gagne finalement en ce sens qu'on ne brûle pas les HL et que si l'exposition est correctement choisie, il n'y a pas de bruit au final (donc, exposer correctement)!

[LCDI]

Si je résume hein
Si on a besoin de faire des photos à 3200iso, autant les faire à 3200iso etant donnés que le nvx de bruit sera le même qu'une image à 200 remontées de 3IL.
Et le gros avantage de cette technique (celle de faire des photos à 3200iso) c'est d'avoir au moins le résultat final directement sur le boitier.
Pour vérifier 2 ou 3 truc rapidos, comme la map ...

J'ai bon la je pense ?

[jujucoline]

Je suis d'accord, mais les experts DxD explorent autre chose là : gagner dans les HL, ne pas se casser la tête à viser l'exposition juste à chaque photo et plutôt en garder sous le pied en sous-exposant qu'en surexposant. Bien à propos de l'exposition juste en concert pour ne pas faire exploser le bruit, à vitesse et ouverture identique : vaut-il mieux monter en ISO ou sous-exposer ?

Evidemment, si on peut diminuer la vitesse ou augmenter l'ouverture, la question ne se pose plus... Mais si on ne peut pas ouvrir plus ou baisser encore la vitesse, il faut bien monter en ISO. Alors, monter ou sousexposer et corriger en post-traitement ? That's the (excellent) question . Evidemment si on veut contrôler à l'écran arrière, le choix est vite fait : ils ne parlent pas de solution miracle, mais d'alternative...

[mero]

Si je résume hein
Si on a besoin de faire des photos à 3200iso, autant les faire à 3200iso etant donnés que le nvx de bruit sera le même qu'une image à 200 remontées de 3IL.
Et le gros avantage de cette technique (celle de faire des photos à 3200iso) c'est d'avoir au moins le résultat final directement sur le boitier.
Pour vérifier 2 ou 3 truc rapidos, comme la map ...

J'ai bon la je pense ?

Tout à fait.

L'avantage de partir de 200, c'est si la lumière augmente, tu crames pas, et tu ne penses plus à l'expo, tu vois après.

Sinon, je parlais du D3s, car c'est à priori le boitier qui donne les images les plus propres à haut iso.

[LCDI]

L'utilisation que j'en vois de cette "technique" c'est plus avec 800/1600 iso, ca permet de monter à 3200 6400 iso sans avoir une exposition du bruit sur l'A700.

Dans tous les cas, c'est quelque chose que j'ai déjà utilisé mais sans savoir comment ça fonctionnait vraiment
J'étai même surpris de pouvoir trouver autant de détails dans une image aussi noire à la base

[jr56]

Si je résume hein
Si on a besoin de faire des photos à 3200iso, autant les faire à 3200iso etant donnés que le nvx de bruit sera le même qu'une image à 200 remontées de 3IL.
Et le gros avantage de cette technique (celle de faire des photos à 3200iso) c'est d'avoir au moins le résultat final directement sur le boitier.
Pour vérifier 2 ou 3 truc rapidos, comme la map ...

J'ai bon la je pense ?

Oui, tant que l'amplification liée à la poussée des ISO ne dégrade pas le rapport signal à bruit. Ce qui finit par arriver à un certain niveau d'ISO sur chaque boitier, sachant que ce niveau doit être repoussé à chaque nouvelle génération de traitement du signal issu du capteur.

A chacun aussi de voir si avoir tt de suite l'image la plus proche possible du résultat final sur son écran arrière est important. Il est clair qu'en reportage type concert, c'erst un atout.

[LCDI]

ben on bosse pas trop à l'hyperfocale en concert
donc au moins pour vérifier que la map n'est pas foirée c'est pas mal

En fait Il faudrait un bracketing d'iso

[mero]

euh... pas vraiment lcdi, ça permet surtout de comprendre que ce n'est pas la valeur d'iso affichée qui est importante, mais uniquement le couple vitesse/diaph affiché, donc la quantité de lumière donnée au capteur, point.

[ear_78]

Bracketting d'ISO ? Mais cela va te donner des couples vitesses/ouvertures qui vont varier donc soit tu risques une vitesse trop basse, soit une PdC trop courte, non ?

[AlphaDream]

Le pari est évidemment que les meilleurs softs feront mieux que l'amplification analogique, et surtout que l'amplification logicielle embarquée en fin de plage ISO.

Si le pari est gagné, et pour prendre l'exemple d'un concert, ça permettra de shooter systématiquement à 200 ISO en se réglant sur les paramètres limites vitesse/ouverture. Genre il faut que je shoote au 1/100e sinon ce sera flou, donc je me mets au 1/100s, à f/2.8 si j'accepte d'avoir une pdc faible et je shoote. Ça sera tout noir sur l'écran mais je m'en tape vu que j'ai fait rentrer le maximum de lumière dans le boîtier pour la scène photographiée.
C'est le développement du raw qui va définir la valeur ISO équivalente au moment de la remontée de l'exposition : ça pourra être 800, 1600 ou peut-être 6400 ISO si la scène était très sombre. On aura donc le triplet optimal (vitesse, ouverture, ISO) sans avoir pris le moindre risque (cramer sa photo ou autre).

[Aguares]

Je suppose que pour rehausser l'expo, il ne suffit pas de pousser bêtement le curseur dans LR sur la droite !?!

[LCDI]

pour moi si Agua

Bracketting d'ISO ? Mais cela va te donner des couples vitesses/ouvertures qui vont varier donc soit tu risques une vitesse trop basse, soit une PdC trop courte, non ?

Non justement à couple diaph vitesse identiques, autant dire un truc que personne utilisera à part ... Mero ?
Le pourquoi du comment ? ben tout simplement pour avoir une photo noire à 200iso (qu'on peut ensuite sur exposer) et une autre à par exemple 3200iso, pour avoir un contrôle visuel