[ISOS] Et si on racontait des conneries ?
-
erwan - Messages : 9367
- Photos : 199
- Inscription : 20 Août 2007
- Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
- reçus
- Contact :
ben ca saute en variet!!
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro
LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro
LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine
-
Aguares - Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
erwan a écrit :ben ca saute en variet!!

Bon après c'est aussi hyper lumineux...
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Bien la suite...
Donc prenons le cas de wawan, un peu parkinsonien
, c'est la même scène, mais le magazine bouge beaucoup, il faut 1/160 de sec. et je peux pas ouvrir plus que 3.5.
Sur l'a700 j'obtiens ça :
On se rend compte de 2 choses :
- l'image à 3200 iso est un poil plus détaillée, mais c'est pas loin du poil
- l'image à 3200 iso est un poil plus bruitée, mais c'est pas un gouffre d'écart.
Alors, sur Sony aussi, l'amplification est matérielle aussi, l'écart entre les 2, en photo "standard", n'est pas monstrueux.
Je vais donc rester sur ma technique, éventuellement en calant à 400 ou 800 iso, comme ça, je m'emmerde pas à jongler avec les iso et les lumières.
sur 40D, ça donne ça :
Je suis surpris, l'écart est ici pour le coup vraiment significatif... et on voit ce quadrillage pas très esthétique, je sais pas si ça ressort sur tirage... bref...
Alors au final de tout ça, vous me dites encore que l'a700 n'est pas terrible au niveau bruit ?
... euh... je trouve qu'il tient la route moi.... Par contre, en jpeg direct, le Canon Ă l'air de s'en sortir mieux.
Donc prenons le cas de wawan, un peu parkinsonien

Sur l'a700 j'obtiens ça :
On se rend compte de 2 choses :
- l'image à 3200 iso est un poil plus détaillée, mais c'est pas loin du poil
- l'image à 3200 iso est un poil plus bruitée, mais c'est pas un gouffre d'écart.
Alors, sur Sony aussi, l'amplification est matérielle aussi, l'écart entre les 2, en photo "standard", n'est pas monstrueux.
Je vais donc rester sur ma technique, éventuellement en calant à 400 ou 800 iso, comme ça, je m'emmerde pas à jongler avec les iso et les lumières.
sur 40D, ça donne ça :
Je suis surpris, l'écart est ici pour le coup vraiment significatif... et on voit ce quadrillage pas très esthétique, je sais pas si ça ressort sur tirage... bref...
Alors au final de tout ça, vous me dites encore que l'a700 n'est pas terrible au niveau bruit ?

Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
papyrazzi - Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
- reçus
Dans son explication, Stingray faisait d'abord la mesure à ISO élevé. Ensuite, il ne faisait que descendre les ISO tout en conservant identiquement le même couple ouverture/vitesse! Et cela fonctionne, effectivement, mais...
Mais seulement sur 2IL (maxi) d'écart... et encore. En effet, au-delà de ces 2IL, les dérives dans les couleurs orangées sont effectives et les amplifications de contrastes en remontant l'expo sont terrrrribles et destructrices.
De plus, à partir de 2IL, il y a augmentation de bruit dans les zones d'ombre (quoique pas excessive, c'est vrai). Enfin, les noirs deviennent fort bleus (mais ceci se corrige très facilement sans porter vraîment atteinte aux autres couleurs).
Ces distorsions étant, cela demande beaucoup de travail "fin" en post-traitement (surtout pour corriger les effets de 'excès de contrastes et de la distortion de certaines couleurs), sans toutefois jamais plus obtenir "exactement" la même colorimétrie que celle de la photo obtenue à hauts ISO.
Par ailleurs, quand les JPG issus de Lr sont affichés dans un débruiteur (chez moi, Noiseware lors de mes tests), la photo à hauts ISO présente plus de bruit que celles en plus faible ISO (étonnant!), mais se "corrige" avec un meilleur résultat.
En d'autres termes, faire une photo à 400 ou 1600 ISO avec le même couple vitesse/ouverture donnera en post-traîtement un résultat final semblable à ce que l'on aurait obtenu à 3200 ISO.
Les HL ne seront, par contre pas brûlées ce qui est, finalement, le tout gros avantage de cette "sous-exposition par abaissement d'ISO.
Mais seulement sur 2IL (maxi) d'écart... et encore. En effet, au-delà de ces 2IL, les dérives dans les couleurs orangées sont effectives et les amplifications de contrastes en remontant l'expo sont terrrrribles et destructrices.
De plus, à partir de 2IL, il y a augmentation de bruit dans les zones d'ombre (quoique pas excessive, c'est vrai). Enfin, les noirs deviennent fort bleus (mais ceci se corrige très facilement sans porter vraîment atteinte aux autres couleurs).
Ces distorsions étant, cela demande beaucoup de travail "fin" en post-traitement (surtout pour corriger les effets de 'excès de contrastes et de la distortion de certaines couleurs), sans toutefois jamais plus obtenir "exactement" la même colorimétrie que celle de la photo obtenue à hauts ISO.
Par ailleurs, quand les JPG issus de Lr sont affichés dans un débruiteur (chez moi, Noiseware lors de mes tests), la photo à hauts ISO présente plus de bruit que celles en plus faible ISO (étonnant!), mais se "corrige" avec un meilleur résultat.
En d'autres termes, faire une photo à 400 ou 1600 ISO avec le même couple vitesse/ouverture donnera en post-traîtement un résultat final semblable à ce que l'on aurait obtenu à 3200 ISO.
Les HL ne seront, par contre pas brûlées ce qui est, finalement, le tout gros avantage de cette "sous-exposition par abaissement d'ISO.
Dernière édition par papyrazzi le Mer 06 Jan 2010 14:18, édité 1 fois.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Tu peux essayer sur l'A700 en 6400 ISO (ou 3200 si c'est le max) puis en 100, 200, 400, 800 et 1600 avec la compensation d'expo qui va bien ? (ou avec le canon d'ailleurs)
Je pense que les trop grosses remontées ( en partant de 100, 200, 400 iso) doivent être moins bonnes que les remontées à partir de 800 ISO. Mais meilleures à partir de 1600 iso, où l'amplification boîtier est moins bonne que celle du logiciel.
Ca doit énormément dépendre du logiciel aussi je pense. Dxo en tête ?
Je pense que les trop grosses remontées ( en partant de 100, 200, 400 iso) doivent être moins bonnes que les remontées à partir de 800 ISO. Mais meilleures à partir de 1600 iso, où l'amplification boîtier est moins bonne que celle du logiciel.
Ca doit énormément dépendre du logiciel aussi je pense. Dxo en tête ?
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram
Adrien Sicart Photography | Instagram
-
papyrazzi - Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
- reçus
Bein le temps que je rédige et réponde à 3 communications et... tout a déjà bien avancé!
En fait, ce qu'il était important de relever, c'est que cette méthode ne joue que sur une variation dans les ISO et non sur le couple ouverture/vitesse fixé sur base de l'ISO élevé que l'on voulait choisir.
Pour l'article de Stingray, j'avais une autre adresse que la tienne Slip: viewtopic.php?f=26&t=19062&start=0&hilit=bruit+stingray
En fait, ce qu'il était important de relever, c'est que cette méthode ne joue que sur une variation dans les ISO et non sur le couple ouverture/vitesse fixé sur base de l'ISO élevé que l'on voulait choisir.
Pour l'article de Stingray, j'avais une autre adresse que la tienne Slip: viewtopic.php?f=26&t=19062&start=0&hilit=bruit+stingray
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Wawan, il faut juste oublier que le numérique t'a apporté un écran de contrôle de ce que tu viens de prendre. Tu te retrouves comme à l'époque de l'argentique il fallait attendre le traitement du labo pour savoir s'il fallait que tu y retournes car tu avais foiré.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
-
Bug Killer - Messages : 13225
- Photos : 1195
- Inscription : 12 Fév 2007
- Localisation : Loir-et-Cher
- Contact :
Ah tu peux pas y retourner ? Bentempi.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300
Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups
papyrazzi a écrit :Pour l'article de Stingray, j'avais une autre adresse que la tienne Slip: viewtopic.php?f=26&t=19062&start=0&hilit=bruit+stingray

C'est le mĂŞme lien (en page 4 de ce fil) ! Ear et toi ĂŞtes atteints de la mĂŞme maladie !

Slipsale a écrit :Sinon, Sting a en effet posté un fil sur cette question. Il en parle dans beaucoup de fil d'ailleurs mais sans doute penses tu à ce fil en particulier :![]()
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=125&t=19062&p=280989#p280989
Retenez une chose, si vous voyez du bruit, c'est uniquement un pb d'expo.
Sur le dernier essai, j'ai exagéré volontairement pour faire apparaitre le bruit.
Quand l'expo est correcte, tu remontes de 200 iso Ă 3200 les doigts dans le nez.
Quand tu es franchement sous-ex, ampli matérielle ou pas, t'as un résultat pas bon, où tu oscille entre un poil plus de "détails" ou un poil moins de bruit, mais rien de significatif sur a700, t'auras dans tous les cas une image pas belle, A4 maxi voire moins si c'est encore plus violent.
Les modes étendus ne servent à rien, si ce n'est afficher 100000 iso pour les magazines.
Si vous vous retrouvez avec des images très bruitées, vous ne ferez mieux qu'avec un D3s (ou d'autres meilleurs dans ce domaine que l'a700) ou un objo plus lumineux. Mais pas de miracle... n'espérez pas de miracles si vos images sont trop bruitées, faites entrer plus de lumière dans la chambre à capteur.
Sur le dernier essai, j'ai exagéré volontairement pour faire apparaitre le bruit.
Quand l'expo est correcte, tu remontes de 200 iso Ă 3200 les doigts dans le nez.
Quand tu es franchement sous-ex, ampli matérielle ou pas, t'as un résultat pas bon, où tu oscille entre un poil plus de "détails" ou un poil moins de bruit, mais rien de significatif sur a700, t'auras dans tous les cas une image pas belle, A4 maxi voire moins si c'est encore plus violent.
Les modes étendus ne servent à rien, si ce n'est afficher 100000 iso pour les magazines.
Si vous vous retrouvez avec des images très bruitées, vous ne ferez mieux qu'avec un D3s (ou d'autres meilleurs dans ce domaine que l'a700) ou un objo plus lumineux. Mais pas de miracle... n'espérez pas de miracles si vos images sont trop bruitées, faites entrer plus de lumière dans la chambre à capteur.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Bug Killer a écrit :Wawan, il faut juste oublier que le numérique t'a apporté un écran de contrôle de ce que tu viens de prendre.
Ca c'est la REVOLUTION du numérique...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
erwan - Messages : 9367
- Photos : 199
- Inscription : 20 Août 2007
- Localisation : Quimper, Pont l abbé(29)
- reçus
- Contact :
bon je vais encore faire le balourd...mais au final, vu que ca revient quasi au mĂŞme...quel est l interet?
fUJI x-t1 + xt2+booster; 10-24 f4 ; 50-140 2.8 ; 35 1.4 ; 56 1.2 ; 90 2
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro
LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine
flipside 400 et trepied manfrotto 055XPROB+ 804rc2 , monopode679b+rotule 486RC2 + GH2 Benro
LIVE ON THE EDGE dernière mise à jour 30/10/2012
LIFE ON THE EDGE dernière mise à jour 01/11/2012
Webzine
L'intérêt est de t'imaginer avec un argentique entre les mains étant donné que tu ne peux pas voir le rendu final de ta photo : comme le dos d'un argentique, l'écran de ton numérique t'affichera un joli noir complet. 

-
Aguares - Messages : 13625
- Photos : 766
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
Relis le tout premier post de Mero !
edit: arf, grillé par le boss
edit: arf, grillé par le boss
Dernière édition par Aguares le Mer 06 Jan 2010 14:33, édité 1 fois.
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Si sur la Canon, y'a un intéret.
Ensuite, va faire passer la pilule en disant qu'il faut traiter en raw... on se fait à chaque fois engueuler quand on veut défendre le raw :mrgree:
Les gens veulent du consommable, tout tout de suite, c'est pas pour revenir Ă la base.
Bon, sinon, a-dream, tu peux nous compiler tout ça pour faire un article pour a-num ?
Ensuite, va faire passer la pilule en disant qu'il faut traiter en raw... on se fait à chaque fois engueuler quand on veut défendre le raw :mrgree:
Les gens veulent du consommable, tout tout de suite, c'est pas pour revenir Ă la base.
Bon, sinon, a-dream, tu peux nous compiler tout ça pour faire un article pour a-num ?
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
