[ISOS] Et si on racontait des conneries ?

[erwan]

ben ca saute en variet!!

[Aguares]

ben ca saute en variet!!

Bon après c'est aussi hyper lumineux...

[mero]

Bien la suite...

Donc prenons le cas de wawan, un peu parkinsonien , c'est la même scène, mais le magazine bouge beaucoup, il faut 1/160 de sec. et je peux pas ouvrir plus que 3.5.

Sur l'a700 j'obtiens ça :

#35340: Consulté 288 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

On se rend compte de 2 choses :
- l'image à 3200 iso est un poil plus détaillée, mais c'est pas loin du poil
- l'image à 3200 iso est un poil plus bruitée, mais c'est pas un gouffre d'écart.

Alors, sur Sony aussi, l'amplification est matérielle aussi, l'écart entre les 2, en photo "standard", n'est pas monstrueux.

Je vais donc rester sur ma technique, éventuellement en calant à 400 ou 800 iso, comme ça, je m'emmerde pas à jongler avec les iso et les lumières.

sur 40D, ça donne ça :

#35341: Consulté 288 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Je suis surpris, l'écart est ici pour le coup vraiment significatif... et on voit ce quadrillage pas très esthétique, je sais pas si ça ressort sur tirage... bref...

Alors au final de tout ça, vous me dites encore que l'a700 n'est pas terrible au niveau bruit ? ... euh... je trouve qu'il tient la route moi.... Par contre, en jpeg direct, le Canon à l'air de s'en sortir mieux.

[papyrazzi]

Dans son explication, Stingray faisait d'abord la mesure à ISO élevé. Ensuite, il ne faisait que descendre les ISO tout en conservant identiquement le même couple ouverture/vitesse! Et cela fonctionne, effectivement, mais...
Mais seulement sur 2IL (maxi) d'écart... et encore. En effet, au-delà de ces 2IL, les dérives dans les couleurs orangées sont effectives et les amplifications de contrastes en remontant l'expo sont terrrrribles et destructrices.
De plus, à partir de 2IL, il y a augmentation de bruit dans les zones d'ombre (quoique pas excessive, c'est vrai). Enfin, les noirs deviennent fort bleus (mais ceci se corrige très facilement sans porter vraîment atteinte aux autres couleurs).
Ces distorsions étant, cela demande beaucoup de travail "fin" en post-traitement (surtout pour corriger les effets de 'excès de contrastes et de la distortion de certaines couleurs), sans toutefois jamais plus obtenir "exactement" la même colorimétrie que celle de la photo obtenue à hauts ISO.
Par ailleurs, quand les JPG issus de Lr sont affichés dans un débruiteur (chez moi, Noiseware lors de mes tests), la photo à hauts ISO présente plus de bruit que celles en plus faible ISO (étonnant!), mais se "corrige" avec un meilleur résultat.
En d'autres termes, faire une photo à 400 ou 1600 ISO avec le même couple vitesse/ouverture donnera en post-traîtement un résultat final semblable à ce que l'on aurait obtenu à 3200 ISO.
Les HL ne seront, par contre pas brûlées ce qui est, finalement, le tout gros avantage de cette "sous-exposition par abaissement d'ISO.

[ear_78]

Quand tu vois le dernier essai d'Omer il y a de quoi se poser des questions quand même...

[b_z]

Tu peux essayer sur l'A700 en 6400 ISO (ou 3200 si c'est le max) puis en 100, 200, 400, 800 et 1600 avec la compensation d'expo qui va bien ? (ou avec le canon d'ailleurs)

Je pense que les trop grosses remontées ( en partant de 100, 200, 400 iso) doivent être moins bonnes que les remontées à partir de 800 ISO. Mais meilleures à partir de 1600 iso, où l'amplification boîtier est moins bonne que celle du logiciel.

Ca doit énormément dépendre du logiciel aussi je pense. Dxo en tête ?

[papyrazzi]

Bein le temps que je rédige et réponde à 3 communications et... tout a déjà bien avancé!
En fait, ce qu'il était important de relever, c'est que cette méthode ne joue que sur une variation dans les ISO et non sur le couple ouverture/vitesse fixé sur base de l'ISO élevé que l'on voulait choisir.

Pour l'article de Stingray, j'avais une autre adresse que la tienne Slip: viewtopic.php?f=26&t=19062&start=0&hilit=bruit+stingray

[Bug Killer]

Wawan, il faut juste oublier que le numérique t'a apporté un écran de contrôle de ce que tu viens de prendre. Tu te retrouves comme à l'époque de l'argentique il fallait attendre le traitement du labo pour savoir s'il fallait que tu y retournes car tu avais foiré.

[Bug Killer]

Ah tu peux pas y retourner ? Bentempi.

[Slipsale]

Pour l'article de Stingray, j'avais une autre adresse que la tienne Slip: viewtopic.php?f=26&t=19062&start=0&hilit=bruit+stingray

C'est le même lien (en page 4 de ce fil) ! Ear et toi êtes atteints de la même maladie !

Sinon, Sting a en effet posté un fil sur cette question. Il en parle dans beaucoup de fil d'ailleurs mais sans doute penses tu à ce fil en particulier :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=125&t=19062&p=280989#p280989

[mero]

Retenez une chose, si vous voyez du bruit, c'est uniquement un pb d'expo.

Sur le dernier essai, j'ai exagéré volontairement pour faire apparaitre le bruit.

Quand l'expo est correcte, tu remontes de 200 iso à 3200 les doigts dans le nez.

Quand tu es franchement sous-ex, ampli matérielle ou pas, t'as un résultat pas bon, où tu oscille entre un poil plus de "détails" ou un poil moins de bruit, mais rien de significatif sur a700, t'auras dans tous les cas une image pas belle, A4 maxi voire moins si c'est encore plus violent.

Les modes étendus ne servent à rien, si ce n'est afficher 100000 iso pour les magazines.

Si vous vous retrouvez avec des images très bruitées, vous ne ferez mieux qu'avec un D3s (ou d'autres meilleurs dans ce domaine que l'a700) ou un objo plus lumineux. Mais pas de miracle... n'espérez pas de miracles si vos images sont trop bruitées, faites entrer plus de lumière dans la chambre à capteur.

[mero]

Wawan, il faut juste oublier que le numérique t'a apporté un écran de contrôle de ce que tu viens de prendre.

Ca c'est la REVOLUTION du numérique...

[erwan]

bon je vais encore faire le balourd...mais au final, vu que ca revient quasi au même...quel est l interet?

[Slipsale]

L'intérêt est de t'imaginer avec un argentique entre les mains étant donné que tu ne peux pas voir le rendu final de ta photo : comme le dos d'un argentique, l'écran de ton numérique t'affichera un joli noir complet.

[Aguares]

Relis le tout premier post de Mero !

edit: arf, grillé par le boss

[mero]

Si sur la Canon, y'a un intéret.

Ensuite, va faire passer la pilule en disant qu'il faut traiter en raw... on se fait à chaque fois engueuler quand on veut défendre le raw :mrgree:

Les gens veulent du consommable, tout tout de suite, c'est pas pour revenir à la base.

Bon, sinon, a-dream, tu peux nous compiler tout ça pour faire un article pour a-num ?