comparaison a550 et a700 3200 iso

Xapi · #161 Message Mer 02 Déc 2009 17:19

en réalité c'est lié

une meilleure montée en ISO s'accompagne d'une meilleure tenue de la dynamique lors de cette montée en ISO.

knut_1701 · #162 Message Mer 02 Déc 2009 17:27

et dans tout ça, on ne sait tjrs pas grand chose de la dynamique de ce boitier...
va falloir que je fasse mes propres tests en lumière du matin sur une sortie photo
pour la montée en iso, ça va pas changer grand chose, je resterai en pause longue et iso100, mais le gain en dynamique, j'en attends bcp !!

David69 · #163 Message Mer 02 Déc 2009 17:30

knut_1701 a écrit :et dans tout ça, on ne sait tjrs pas grand chose de la dynamique de ce boitier...
va falloir que je fasse mes propres tests en lumière du matin sur une sortie photo
pour la montée en iso, ça va pas changer grand chose, je resterai en pause longue et iso100, mais le gain en dynamique, j'en attends bcp !!

200 ISO mini sur l'A550.

knut_1701 · #164 Message Mer 02 Déc 2009 17:37

David69 a écrit :200 ISO mini sur l'A550.

avec l'a200, il y avait une bonne perte de dynamique entre 100 et 200iso !
mais justement sur la série de a5x0, l'iso natif passe a 200iso

AlphaDream · #165 Message Mer 02 Déc 2009 22:27

dia a écrit :a quelqu'iso que ce soit je ne trouve pas les photos du A550 plus nettes et mieux définies que celle de l'A700.

Ce n'est peut-être qu'une impression ou une mauvaise utilisation du dérawtiseur, mais c'est mon sentiment.

Et oui, IDC est catastrophique en hauts ISO pour l'Alpha 550. C'est une honte mais c'est comme ça. Je suis en contact avec JMS qui fait actuellement des tests avec l'A550 et qui est effondré par le résultat avec IDC. Du coup, il va utiliser LR pour ses tests optiques... :glups:

Donc IDC à éviter absolument dès qu'on dépasse 800 ISO avec l'Alpha 550.

Je prends ce fil très en retard, et je suis d'accord avec les copains pour dire que les deux images ne sont évidemment pas comparables, du moins si on veut évaluer le bruit. L'Alpha 550 a en effet 2/3 IL de lumière en moins, donc 2/3 IL de bruit en plus, par construction. Et pour ceux à qui ça ne sauterait pas aux yeux, voici les deux histogrammes des images :

Alpha 700

: #32772: Consulté 747 fois

Exifs

Alpha 550

: #32773: Consulté 746 fois

Exifs

Xapi · #166 Message Mer 02 Déc 2009 22:55

C'est marrant on retombe sur ce chiffre de 2/3 d'IL comme avec l'A900. Pourtant à +0.7 on est très très loin de réussir à griller facilement des scènes. Quelqu'un a une idée du pourquoi du comment de ce réglage ultra prudent ?

dj_raph · #167 Message Mer 02 Déc 2009 23:19

Xapi a écrit :C'est marrant on retombe sur ce chiffre de 2/3 d'IL comme avec l'A900. Pourtant à +0.7 on est très très loin de réussir à griller facilement des scènes. Quelqu'un a une idée du pourquoi du comment de ce réglage ultra prudent ?

perso il m'arrive de griller plus facilement une scene depuis que j'ai le 550 en lieu et place du 200 :zinzin:

Bug Killer · #168 Message Jeu 03 Déc 2009 10:19

Quand on évalue les ISO de deux appareils il ne faut surtout pas les utiliser en mesure matricielle, mais en mesure spot ou sélective, à la rigueur en pondérée.

ear_78 · #169 Message Jeu 03 Déc 2009 11:24

En spot sur la même zone, oui.

comparaison a550 et a700 3200 iso

Qui est en ligne ?