J'ai l'autorisation des parents...

Jérôme · #1 Message Dim 15 Nov 2009 00:53

...alors je m'en fous partout...

: #31442: Consulté 1317 fois

Exifs

staurenghi · #2 Message Dim 15 Nov 2009 00:55

j'aime bien

et super souvenir :commeca:

Aguares · #3 Message Dim 15 Nov 2009 01:01

A part la map sur la bouche (mais bon pas facile à cet age), pour moi ca le fait !

Fangio · #4 Message Dim 15 Nov 2009 01:29

Maurice, tu pousses le bouchon un peu trop loin !

PAPOUNE · #5 Message Dim 15 Nov 2009 08:45

La map sur la bouche ne me géne pas (au contraire), ta photo elle est comme ça :commeca:

pat13 · #6 Message Dim 15 Nov 2009 09:36

L'autorisation des parents, c'est bien vrai ce mensonge :nonnon:

Gourmand
Adorable

knut_1701 · #7 Message Dim 15 Nov 2009 10:09

j'aime bcp les couleurs, la compo, et surtout la mise en scène
(enfin j'espere que c'en était une !!!!)

c'est bien pris au 50 f1.7 ? j'ai reconnu les couleurs !!!
et puis, il manque de piqué à cette ouverture là...
et il manque un rien de pdc pour les deux yeux nets
vu le fond uni, fallait pas hésiter à fermer un tout petit plus

il n'en reste une photo excellente !!

elle ne serait pas un rien sous exp si tu veux la tirer ?
si je me trompe pour le tirage, merci de me reprendre, je commence à peine...

Jérôme · #8 Message Dim 15 Nov 2009 10:17

knut_1701 a écrit :j'aime bcp les couleurs, la compo, et surtout la mise en scène
(enfin j'espere que c'en était une !!!!)

c'est bien pris au 50 f1.7 ? j'ai reconnu les couleurs !!!
et puis, il manque de piqué à cette ouverture là...
et il manque un rien de pdc pour les deux yeux nets
vu le fond uni, fallait pas hésiter à fermer un tout petit plus

il n'en reste une photo excellente !!

elle ne serait pas un rien sous exp si tu veux la tirer ?
si je me trompe pour le tirage, merci de me reprendre, je commence à peine...

Eh non, ce n'était pas une mise en scène...
Oui, pris au 50 1.7, je l'ai prise rapidement et je n'ai pas eu droit de la part du modèle à plusieurs essais. :wink:

Sinon, c'est vrai que la pdc est un peu courte.

Pour le tirage, j'avoue que j'ai des soucis, car je n'arrive pas à avoir un rendu conforme à mon écran. D'autant que les rendus des tirages numériques diffèrent d'un site à l'autre.

knut_1701 · #9 Message Dim 15 Nov 2009 10:20

Jérôme a écrit :Eh non, ce n'était pas une mise en scène...
Oui, pris au 50 1.7, je l'ai prise rapidement et je n'ai pas eu droit de la part du modèle à plusieurs essais.

dans ce cas, super bien joué !!!!!!!!!! et je remonte encore la note !! :commeca:

Jérôme a écrit :Pour le tirage, j'avoue que j'ai des soucis, car je n'arrive pas à avoir un rendu conforme à mon écran. D'autant que les rendus des tirages numériques diffèrent d'un site à l'autre.

je vois que je ne suis pas le seul... :cry:

EGr · #10 Message Dim 15 Nov 2009 10:27

J'ai un écran CRT non qualibré mais stable.
Je viens de faire tirer un paquet de 15x23 et des 30x45 chez photoweb : ce n'est pas strictement conforme à mon affichage écran au pouillème près, mais n'en étant pas à reproduire des tableaux de Maîtres mais juste à faire tirer mes photos d'amateurs, j'estime le résultat parfait.

Le niveau basique de calibrage est simple. Choisissez un site. Traitez un lot d'images comme à votre habitude, en choisissant des photos d'intérieur et d'extérieur, sous-ex, limite sur-ex... et envoyez-les sur le site choisi.
A réception des tirages, réglez votre écran par tatonnement pour obtenir un affichage de vos images traitées assez proche de vos tirages.

Et ne changez plus rien. Coût : 0€.

PS : bravo pour cet instantanné de ce futur petit chef cuistot. :commeca:

Jérôme · #11 Message Dim 15 Nov 2009 10:34

EGr a écrit :J'ai un écran CRT non qualibré mais stable.
Je viens de faire tirer un paquet de 15x23 et des 30x45 chez photoweb : ce n'est pas strictement conforme à mon affichage écran au pouillème près, mais n'en étant pas à reproduire des tableaux de Maîtres mais juste à faire tirer mes photos d'amateurs, j'estime le résultat parfait.

Le niveau basique de calibrage est simple. Choisissez un site. Traitez un lot d'images comme à votre habitude, en choisissant des photos d'intérieur et d'extérieur, sous-ex, limite sur-ex... et envoyez-les sur le site choisi.
A réception des tirages, réglez votre écran par tatonnement pour obtenir un affichage de vos images traitées assez proche de vos tirages.

Et ne changez plus rien. Coût : 0€.

PS : bravo pour cet instantanné de ce futur petit chef cuistot.

Merci Egr.
Mon problème de tirage vient surtout du fait que mes dernières photos son ressorties trop claires. Au niveau des couleurs, elles sont différentes mais ce n'est pas gènant. Donc j'ai appliqué ta méthode et j'attends le résultat chez photoweb. Le soucis, c'est qu'avant je passais par un labo chez qui j'allais chercher mes tirages sur place et qui me satisfaisait très bien. Mais les prix pour certains formats étant trop élevés, je suis passé par les labos en ligne. En gros, il faudrait rester toujours sur le même labo et n'en pas bouger... Dommage, surtout quand les prix diffèrent selon les formats des tirages, faire jouer la concurrence, ça a du bon...

knut_1701 · #12 Message Dim 15 Nov 2009 10:39

je suis aussi passé par photoweb, et mes tirages étaient très très sous exp par rapport à mon écran !!!
(CRT calibré en attendant un samsung f2380m a noël)

et donc, je vais appliquer cette bonne vieille méthode pour les prochaines commandes
question bêtes, le calibrage des machines est il le même suivant les formats ?
ça me couterait moins cher de faire des essais sur du 10*15 que sur du 20*30...

(dsl Jérôme de dériver autant...)

EGr · #13 Message Dim 15 Nov 2009 10:45

@Jérôme : La prévisibilité et la stabilité dans le temps ne sont-elles pas des éléments importants dans une prestation de tirages ? Je suis satisfait de photoweb (et ne suis pas le seul). Je ne cherche pas ailleurs, fut-ce pour économiser 0.03€ sur un 30x45. ;-)

Ton labo local appliquait peut-être un réglage auto sur tes fichiers avant de les tirer, solutionnant les écarts que tu créais du fait de ton écran mal calibré ?

@knut : je ne suis pas grand spécialiste des tirages. Je sais ce qu'il me suffit de savoir. En l'espèce, entre mes 15x23, d'autres 10x15 tirés avant chez photoweb, et mes 30x45, je n'ai pas vu de différences flagrantes.

Jérôme · #14 Message Dim 15 Nov 2009 10:51

knut_1701 a écrit :
(dsl Jérôme de dériver autant...)

pas de soucis, je crois qu'on en ressortira tous grandi

C'est possible que le calibtrages soient différents selon les formats car ce ne sont peut être pas les mêmes machines qui font du 10*15 et du 30*45.
Dernièrement, je suis passé par Extrafilm (dont j'étais content avant) pour des tirages 30*45 entre autres (40 euros quand même). Résultat, des tirages tellement clairs que certaines zones étaient cramées donc inexpoitables pour un accrochage. Je me plains par mail au site qui me demande en retour de leur envoyer des photos de leurs photos :zinzin:

. Je m'exécute tout en sachant que ça ne servira à rien d'envoyer ces photos et je demande de faire retirer 4 tirages 30*45. Réponse : non, monsieur, c'est votre écran. En gros allez vous faire foutre. Donc Extra film : good bye...

Jérôme · #15 Message Dim 15 Nov 2009 10:55

EGr a écrit :@Jérôme : La prévisibilité et la stabilité dans le temps ne sont-elles pas des éléments importants dans une prestation de tirages ? Je suis satisfait de photoweb (et ne suis pas le seul). Je ne cherche pas ailleurs, fut-ce pour économiser 0.03€ sur un 30x45.
Ton labo local appliquait peut-être un réglage auto sur tes fichiers avant de les tirer, solutionnant les écarts que tu créais du fait de ton écran mal calibré ?

En fait j'avais changé de labo car il faisait les tirages 30*45 à 13 euros contre 4 et quelques chez photoweb... Ca fait un bon paquet de quelques centimes de différence...
Bon c'est vrai que le tirage était sur un papier mat granité super épais contre un papier brillant "classique" chez photoweb (ou ailleurs).

knut_1701 · #16 Message Dim 15 Nov 2009 10:56

40 euros le 30*45 ??? c'était un tirage sur toile ou dibon à ce prix là ?? :shock:

J'ai l'autorisation des parents...

Qui est en ligne ?