CZ16-80 VS DT 18-70
Je suis un novice en photo et ne fais jamais de grand tirage.
Vu tout le bien que l'on dit du zeiss, je me demande si cela vaut la peine d'économiser pour cet objectif.
Y aura-t-il une différence sur petit tirage? et si oui justifiera-t-elle le prix?
Vu tout le bien que l'on dit du zeiss, je me demande si cela vaut la peine d'économiser pour cet objectif.
Y aura-t-il une différence sur petit tirage? et si oui justifiera-t-elle le prix?
NEX-5N : SEL18-200 ; MINOLTA : MD 35 f3.5 ; SIGMA : 30 f2.8 ; SAMYANG : 8 f2.8; JUPITER 9
HX100
A7 : SEL28-70
HX100
A7 : SEL28-70
on a deja dit pas mal de choses sur cet objectif : en gros , très bon
tu trouveras plus d'infos avec la fonction recherche et ICI
si tu ne fais que du 10x15, l'investissement n'est pas justifié , sauf à vouloir te faire plaisir et passer à des tirages plus grands

tu trouveras plus d'infos avec la fonction recherche et ICI
si tu ne fais que du 10x15, l'investissement n'est pas justifié , sauf à vouloir te faire plaisir et passer à des tirages plus grands

NEX6 ¤ NEX3 Rose ¤ 16/2.8 ¤ 50/1,8 ¤ SIGMA 30/2,8 ¤ 19/2,8
Oric Atmos only
C'est clair...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
si ça peut te servir, il ya un comparatif entre le 16-80 et le 18-70 sur photo.net
-
Xapi - Messages : 8884
- Photos : 195
- Inscription : 02 Oct 2007
- Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
- Contact :
euh bin si, même sur petit tirage on verra une différence
Je m'explique : le 16-80 est ouvert Ă f/4.5 au pire et couvre 16 jusque 80mm lĂ oĂą le 18-70 est moins lumineux (f/5.6 assez rapidement) et couvre une plage moins grande.
Pour mémoire :
CZ 16-80 f3,5-4,5 DT
* F3.5 de 16 Ă 20 mm
* F4 de 20 Ă 35
* F4.5 de 35 Ă 80
Sony/Minolta 18-70 F3.5-5.6
* F3.5 de 18 Ă 19 mm
* F4 de 20 Ă 23 mm
* F4.5 de 24 Ă 27 mm
* F5 de 28 Ă 34 mm
* F5.6 de 35 Ă 70 mm
Avec 2mm en bas, 10mm en haut et 2/3 de diaph de gagné, clairement il y a des photos qu'on fait avec le 16-80 qu'on ne peut pas faire avec le 18-70, donc même sur un 10x15 bin forcément ça se voit si on a cadré trop long en grand angle et que le manque de vitesse a obligé à passer de 1600 à 3200ISO sur un A350...
Et qualitativement, peut-être pas en 10x15, mais clairement dès le A4 je pense que la différence est visible (ou même dès le 10x15 après recadrage d'ailleurs puisque du fait des 10mm de moins on peut être trop court).

Je m'explique : le 16-80 est ouvert Ă f/4.5 au pire et couvre 16 jusque 80mm lĂ oĂą le 18-70 est moins lumineux (f/5.6 assez rapidement) et couvre une plage moins grande.
Pour mémoire :
CZ 16-80 f3,5-4,5 DT
* F3.5 de 16 Ă 20 mm
* F4 de 20 Ă 35
* F4.5 de 35 Ă 80
Sony/Minolta 18-70 F3.5-5.6
* F3.5 de 18 Ă 19 mm
* F4 de 20 Ă 23 mm
* F4.5 de 24 Ă 27 mm
* F5 de 28 Ă 34 mm
* F5.6 de 35 Ă 70 mm
Avec 2mm en bas, 10mm en haut et 2/3 de diaph de gagné, clairement il y a des photos qu'on fait avec le 16-80 qu'on ne peut pas faire avec le 18-70, donc même sur un 10x15 bin forcément ça se voit si on a cadré trop long en grand angle et que le manque de vitesse a obligé à passer de 1600 à 3200ISO sur un A350...

Et qualitativement, peut-être pas en 10x15, mais clairement dès le A4 je pense que la différence est visible (ou même dès le 10x15 après recadrage d'ailleurs puisque du fait des 10mm de moins on peut être trop court).
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
ni du rendu Zeiss des couleurs quiclaquentleurslip... 

de ce que j'en ai lu le sigma n'a pas bonne réputation de piqué.
Sinon c'est vrai qu'il est - cher que le CZ et qu'il est macro.
Sinon c'est vrai qu'il est - cher que le CZ et qu'il est macro.
NEX-5N : SEL18-200 ; MINOLTA : MD 35 f3.5 ; SIGMA : 30 f2.8 ; SAMYANG : 8 f2.8; JUPITER 9
HX100
A7 : SEL28-70
HX100
A7 : SEL28-70
-
raloule - Messages : 1076
- Photos : 63
- Inscription : 01 Oct 2008
- Localisation : Bouches du Rhone - Plaine de la Crau
- donnés
En terme de piqué le Cz sera meilleur, mais il faut imprimer dans un trés grand format pour voir la différence.
La différence sera plutot :
La différence sera plutot :
- besoin du grand angle = Cz
- besoin d'une optique lumineuse = Tamron 28-75
-
Xapi - Messages : 8884
- Photos : 195
- Inscription : 02 Oct 2007
- Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
- Contact :
où as-tu lu que quelqu'un disait qu'il y aurait une différence significative à f/8 ? 
ce qui ressort c'est justement qu'il y a une différence
de 16 Ă 18mm & de 70 Ă 80mm
Ă moins de f/5.6 sur 80% de la plage re-
aux grandes ouvertures

ce qui ressort c'est justement qu'il y a une différence
de 16 Ă 18mm & de 70 Ă 80mm

Ă moins de f/5.6 sur 80% de la plage re-

aux grandes ouvertures
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900
VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invités
