[A900] Prise en main, impressions - Phase 2 (MAJ 16/10) :

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers Alpha 850 ou 900, postez ici.
Auteur
Message
jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orĂ©e de la forĂȘt des carnutes

#49 Message Mar 13 Oct 2009 13:36


Quand tu auras un avis sur la colorimétrie des images, je suis preneur.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#50 Message Mar 13 Oct 2009 13:38


bah si les sony boys nous lise, c'est bien les posts de cédric qu'ils devraient retenir...
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#51 Message Mar 13 Oct 2009 13:40


Cedric Chassagne a écrit :PS 2 : pour les ombres, si le bruit est dur à traiter, une quantification 14 bits voir 16 permet d'améliorer, idée pour les RAW du futur 35mp ...


Tout le monde ici te diras que ça ne sert à rien :mrgreen:
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#52 Message Mar 13 Oct 2009 13:41


Pour le bruit en bas iso, il faut faire attention à l'expo, à l'histogramme et non au boitier. J'ai des images "bruitées" en studio avec un 5DmkII pour cette raison, et pareil, dans les zones "grises".
A priori, il me semble que l'a900 est Ă  mettre Ă  +0,3 - +0,7 d'office
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#53 Message Mar 13 Oct 2009 13:42


Bug Killer a écrit :
Cedric Chassagne a écrit :PS 2 : pour les ombres, si le bruit est dur à traiter, une quantification 14 bits voir 16 permet d'améliorer, idée pour les RAW du futur 35mp ...


Tout le monde ici te diras que ça ne sert à rien :mrgreen:


Pour les Sony (et Nikon), je confirme. Pour Canon, j'y vois je pense un peu plus clair, mais on pourra en discuter Ă  l'occase ;)
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

Cedric Chassagne
Avatar de l’utilisateur
Messages : 183
Inscription : 02 Oct 2009
Localisation : Tarn (Sud-ouest)

#54 Message Mar 13 Oct 2009 13:42


Concernant la BDB, plus que la colorimétrie, j'ai noté des dérives, mais à ce niveaux, seuls et uniquement les Fuji s'en sortent presque parfaitement. En intérieur, dérives jaunes, au levé du soleil, les tonalités orangées et magenta des nuages sont rendues plus neutres et froides, donc plus bleues, mais bon, là, pour exprimer des données vraiment précises, il me faut forcément plus de temps, et d'autres objectifs, car dans les nuances fines, un vieux machin comme le 28/135 peut apporter des dérives qui lui sont propres ... !
A850 - A900 - A55 - Nex 5 - Sony 16mm - CZ 16/35 - CZ 24/70 - Sony 100 Macro - Sony 135 STF - CZ 135 1.8 - Sony 70/200 G SSM ...

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#55 Message Mar 13 Oct 2009 13:50


Attention en effet avec l'A900 car comme le souligne Mero, il sous expose. Je suis, par défaut, systématiquement +0,7 IL (et peut parfois monter encore plus, en intérieur notamment).
A9 | Rollei 35SE | Mon site

adamkesher
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2105
Photos : 3
Inscription : 23 Août 2007
Localisation : Montpellier
Contact :

#56 Message Mar 13 Oct 2009 13:53


mero a écrit :A priori, il me semble que l'a900 est à mettre à +0,3 - +0,7 d'office


Bon Ă  savoir, je vais voir si le A850 rĂ©agit de la mĂȘme façon... a priori oui.
5D mkII / 24-105 L IS / 70-200 L IS II / Samyang 85mm f1,4 / 580exII
CZ Distagon T* 21mm f2,8 ZE / CZ Distagon T* 35mm f2 ZF / CZ Makro-Planar T* 50mm f2 ZE / CZ Makro-Planar T* 100mm f2 ZE

Sony WX1 dead / Sony HX9V / Flipside 400 / Benro C-268m8 + B1

Cedric Chassagne
Avatar de l’utilisateur
Messages : 183
Inscription : 02 Oct 2009
Localisation : Tarn (Sud-ouest)

#57 Message Mar 13 Oct 2009 13:57


mero a écrit :Pour le bruit en bas iso, il faut faire attention à l'expo, à l'histogramme et non au boitier. J'ai des images "bruitées" en studio avec un 5DmkII pour cette raison, et pareil, dans les zones "grises".
A priori, il me semble que l'a900 est Ă  mettre Ă  +0,3 - +0,7 d'office


C'est justement lĂ  que le bas blesse, car je ne regarde jamais l'histogramme, ne le cale jamais d'un cĂŽtĂ© ou d'un autre, car je suis occupĂ© Ă  composer une image et Ă  faire des rĂ©glages personnels afin d'arriver au rĂ©sultat espĂ©rĂ©, qui sera peut-ĂȘtre complĂštement dĂ©sĂ©quilibrĂ©, mais qui sera celui que je voulais, car ce qui prime encore une fois, c'est l'image, et je veux pouvoir faire une image comme elle me chante sans avoir Ă  prendre des prĂ©cautions avec les rĂ©actions de mon boitier.

En effet, le boitier doit répondre aux besoins du photographe pour arriver au résultat qu'il souhaite, et ce n'est pas le photographe qui doit prendre des précaution avec le boitier pour non pas arriver au résultat qu'il espÚre mais juste avoir des fichiers équilibrés.

Pour certaines de mes images de test, j'ai volontairement sous exposé, de 1/3 ou 2/3 de diaph, pour d'autres j'ai surexposé, de 1/3 ou 2/3 aussi, d'une part, pour voir si celà créait du bruit ou des dérives, d'autre part, pour reproduire mes habitudes de travail, qui sont d'interpréter au plus vite une réalité pour produire une image qui colle à mon imaginaire, à mon interprétation de la scÚne en question.

Donc, je ne prends aucune précaution avec les appareils, mais beaucoup avec mes images, dans un monde parfait, en tous les cas, cette équation fonctionnerait, il se trouve que le monde n'est pas parfait, donc, il faut s'adapter aux contraintes techniques inhérentes au matériel utilisé, mais s'adapter ne doit pas vouloir dire empécher une interprétation.

Car vouloir une image à l'histogramme équilibré, c'est faire de l'imformatique, pas de la photo.

Malheureusement, c'est ce genre de données qui nous sont rabbachées par les testeurs, les journaux, les "experts", alors que cette considération est totalement secondaire, prenez certaines images de M.Kenna, elles ne sont faites que de noir noir et de blanc blanc, elles sont de superbes oeuvres d'art, mais aussi des hérésies pour les sachants de la technologie.

Or, nous faisons de la photo, la technologie DOIT ETRE A NOTRE SERVICE, et pas le contraire !

A cet égard, les boitiers Fuji sont des exemples presque parfaits, si ce n'est qu'il leur manque de la définition et du rythme, voir dans le cas du S3 un vieur et un boitier :mrgreen: !

Allez, au boulot Mr Sony !

Et si, on ne sait jamais, vous passez par là, je suis volontaire pour tester un modÚle béta du futur vaisseau amiral de la flotte Sony à l'assaut des fourres-tout bordéliques et crades de pas mal de pros :mrgreen2: ...

J'avais en son temps testé le S5, d'ailleurs, qui m'avait à l'époque laissé sur le c.. ! Puis le temps à passé ...
A850 - A900 - A55 - Nex 5 - Sony 16mm - CZ 16/35 - CZ 24/70 - Sony 100 Macro - Sony 135 STF - CZ 135 1.8 - Sony 70/200 G SSM ...

MorB
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2182
Photos : 130
Inscription : 03 Juin 2008
Localisation : Nice
Contact :

#58 Message Mar 13 Oct 2009 14:00


Cedric Chassagne a Ă©crit :C'est justement lĂ  que le bas blesse, car je ne regarde jamais l'histogramme, ne le cale jamais d'un cĂŽtĂ© ou d'un autre, car je suis occupĂ© Ă  composer une image et Ă  faire des rĂ©glages personnels afin d'arriver au rĂ©sultat espĂ©rĂ©, qui sera peut-ĂȘtre complĂštement dĂ©sĂ©quilibrĂ©, mais qui sera celui que je voulais, car ce qui prime encore une fois, c'est l'image, et je veux pouvoir faire une image comme elle me chante sans avoir Ă  prendre des prĂ©cautions avec les rĂ©actions de mon boitier.

En effet, le boitier doit répondre aux besoins du photographe pour arriver au résultat qu'il souhaite, et ce n'est pas le photographe qui doit prendre des précaution avec le boitier pour non pas arriver au résultat qu'il espÚre mais juste avoir des fichiers équilibrés.

Pour certaines de mes images de test, j'ai volontairement sous exposé, de 1/3 ou 2/3 de diaph, pour d'autres j'ai surexposé, de 1/3 ou 2/3 aussi, d'une part, pour voir si celà créait du bruit ou des dérives, d'autre part, pour reproduire mes habitudes de travail, qui sont d'interpréter au plus vite une réalité pour produire une image qui colle à mon imaginaire, à mon interprétation de la scÚne en question.

Donc, je ne prends aucune précaution avec les appareils, mais beaucoup avec mes images, dans un monde parfait, en tous les cas, cette équation fonctionnerait, il se trouve que le monde n'est pas parfait, donc, il faut s'adapter aux contraintes techniques inhérentes au matériel utilisé, mais s'adapter ne doit pas vouloir dire empécher une interprétation.

Car vouloir une image à l'histogramme équilibré, c'est faire de l'imformatique, pas de la photo.

Malheureusement, c'est ce genre de données qui nous sont rabbachées par les testeurs, les journaux, les "experts", alors que cette considération est totalement secondaire, prenez certaines images de M.Kenna, elles ne sont faites que de noir noir et de blanc blanc, elles sont de superbes oeuvres d'art, mais aussi des hérésies pour les sachants de la technologie.

Or, nous faisons de la photo, la technologie DOIT ETRE A NOTRE SERVICE, et pas le contraire !

A cet égard, les boitiers Fuji sont des exemples presque parfaits, si ce n'est qu'il leur manque de la définition et du rythme, voir dans le cas du S3 un vieur et un boitier :mrgreen: !

Allez, au boulot Mr Sony !

Et si, on ne sait jamais, vous passez par là, je suis volontaire pour tester un modÚle béta du futur vaisseau amiral de la flotte Sony à l'assaut des fourres-tout bordéliques et crades de pas mal de pros :mrgreen2: ...

J'avais en son temps testé le S5, d'ailleurs, qui m'avait à l'époque laissé sur le c.. ! Puis le temps à passé ...

=> AMEN :clap:
â–ș ÆŽÎ±ÈżÎ± ⁞ Flickr

    ∆99 & ∆99II | Tamron 15-30 f/2,8 | ÏčⱫ 24-70 | soɎʏ 70-300 Ɠ
    ÏčⱫ 24f/2 | soɎʏ 50f/1,4 | ÏčⱫ 85f/1,4 | Ğϻ 100 Macro Ɖ | Ğϻ 200f/2,8 Apo G-HS

Winwalloe
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1931
Photos : 92
Inscription : 26 Juin 2008
Localisation : Paris
/
Contact :

#59 Message Mar 13 Oct 2009 14:00


L'intelligent preview peut avoir son utilité dans ce cas, comme l'histogramme est de fait affiché avant la prise de la photo finale...


edit: idéalement une légÚre sous/sur exposition est pas trop problématique, mais il m'arrive aussi de surexposer par "prudence", en particulier quand je monte en ISO.
a99, 24/2 CZ, 35/2, 50/1.4 CZ, 70-210/4, 150/2.8 Mamiya, 200/2.8, dans un sac Domke
Du matériel m4/3
Par ici mon site !

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#60 Message Mar 13 Oct 2009 14:06


Bug Killer a écrit :
Cedric Chassagne a écrit :PS 2 : pour les ombres, si le bruit est dur à traiter, une quantification 14 bits voir 16 permet d'améliorer, idée pour les RAW du futur 35mp ...


Tout le monde ici te diras que ça ne sert à rien :mrgreen:


MĂȘme des canonistes commencent Ă  le croire, c'est pour dire :pouet:
LR est vraiment trĂšs mauvais sur le A900 dans les hautes sensibilitĂ©s, ce qui revient au mĂȘme lorsque l'on pousse les ombres aux basses sensibilitĂ©s.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#61 Message Mar 13 Oct 2009 14:08


Je vois que le M9 semble te plaire au niveau de la colorimétrie, comment le trouve tu sinon? Des amis ayant eu tous les M de chez Leica ont renoncé justement au M9 car ils trouvaient les fichiers vraiment "dégueux" et que ce n'est pas une réussite( et pourtant c'est des mecs qui ne jurent QUE par LEICA depuis 40ans pour un et un peu plus de 30ans pour l'autre!)
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#62 Message Mar 13 Oct 2009 14:14


Cedric Chassagne a écrit :
mero a écrit :Pour le bruit en bas iso, il faut faire attention à l'expo, à l'histogramme et non au boitier. J'ai des images "bruitées" en studio avec un 5DmkII pour cette raison, et pareil, dans les zones "grises".
A priori, il me semble que l'a900 est Ă  mettre Ă  +0,3 - +0,7 d'office


C'est justement lĂ  que le bas blesse, car je ne regarde jamais l'histogramme, ne le cale jamais d'un cĂŽtĂ© ou d'un autre, car je suis occupĂ© Ă  composer une image et Ă  faire des rĂ©glages personnels afin d'arriver au rĂ©sultat espĂ©rĂ©, qui sera peut-ĂȘtre complĂštement dĂ©sĂ©quilibrĂ©, mais qui sera celui que je voulais, car ce qui prime encore une fois, c'est l'image, et je veux pouvoir faire une image comme elle me chante sans avoir Ă  prendre des prĂ©cautions avec les rĂ©actions de mon boitier.


Le A900 comme la plupart des Sony (à vérifier avec les A5x0) a une particularité, une fois le couple ouverture/vitesse établie le résultat final (si l'on oublie la saturation des hautes lumiÚres) est pratiquement indépendant du réglage iso (en raw bien sur).
Il ne faut donc pas hésiter à baisser les iso pour préserver les hautes lumiÚres à la prise de vue.
Exposer à droite c'est faire rentrer un maximum de lumiÚre dans la boite, c'est tout, et cela n'a strictement rien à voir avec les iso. Au développement on fait ensuite ce que l'on veut de cette lumiÚre, si on ne l'a pas capturé par contre, c'est foutu.
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

Cedric Chassagne
Avatar de l’utilisateur
Messages : 183
Inscription : 02 Oct 2009
Localisation : Tarn (Sud-ouest)

#63 Message Mar 13 Oct 2009 14:20


Le M9, j'ai trouvé qu'il y avait vraiment un plus ! Mais bon, là c'est trés trés loin de mes moyens ! Je ne comprends pas trop ce qui a pu déplaire ?

Pour lightroom, je ne savais pas que c'etait aussi terrible, mais bon, ce que j'ai vu avec lightroom, je l'ai vu aussi avec les jpeg (car je fais du raw + jpeg) en pire, mais c'est du jpeg. En collant des ninja trucs et des noise machin, on doit pouvoir amĂ©liorer, mais ça vraiment ça me prend la tĂȘte :crise: !

Il faudrait que j'essaie avec DxO, mais, pas envie de l'acheter si je ne suis pas sur que l'amélioration est trés sensible !

Si vous avez des exemples de gris moyen à sombre développé avec dxo et des crop 100%, je suis preneur, crop pas pour le niveau de détail, mais pouvoir "pipetter" un peu partout, voir ce qu'il a dans le bide, le fichier dxo made ;) .......
A850 - A900 - A55 - Nex 5 - Sony 16mm - CZ 16/35 - CZ 24/70 - Sony 100 Macro - Sony 135 STF - CZ 135 1.8 - Sony 70/200 G SSM ...

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#64 Message Mar 13 Oct 2009 14:24


Cedric Chassagne a écrit :Si vous avez des exemples de gris moyen à sombre développé avec dxo et des crop 100%, je suis preneur, crop pas pour le niveau de détail, mais pouvoir "pipetter" un peu partout, voir ce qu'il a dans le bide, le fichier dxo made ;) .......
Commences par lire si ce n'est déjà fait le comparo de dématriceurs fait par AlphaDream, sachant qu'il doit le compléter...
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |


Revenir vers « A900/A850 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité