Choix d'un objectif
-
rascal - Modérateur
- Messages : 44294
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
pffiu ! rapide !
en premier lieu : pas de point dur lors de la manipulation des bague de zomm et de MAP
pas de rayure sur la lentille côté baionnette
pas de grosse rayure sur la frontale (les petites c'est moins grave, cela se voit pas sur l'image mais révèle le soigneux du proprio).
ensuite rayure du fut, eclat de peinture etc.
en premier lieu : pas de point dur lors de la manipulation des bague de zomm et de MAP
pas de rayure sur la lentille côté baionnette
pas de grosse rayure sur la frontale (les petites c'est moins grave, cela se voit pas sur l'image mais révèle le soigneux du proprio).
ensuite rayure du fut, eclat de peinture etc.
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
rascal a écrit :pffiu ! rapide !
en premier lieu : pas de point dur lors de la manipulation des bague de zomm et de MAP
pas de rayure sur la lentille côté baionnette
pas de grosse rayure sur la frontale (les petites c'est moins grave, cela se voit pas sur l'image mais révèle le soigneux du proprio).
ensuite rayure du fut, eclat de peinture etc.
c'est une personne que je connais de part mon travail on avait jamais eu l'occasion de parler photos.
Il s'en séparent car il a changé son reflex et il a pris un qui à un objectif 18-200
C'est quelqu'un de soigneux, il m'a dit s'en ĂŞtre peu servi
Salut
bon j'ai récupéré l'objectif de mon collègue, il m'a proposé de leur garder le week end avant de décider si je lui prends
En tout cas, il est en parfait état, pas une micro rayure ni même sur le boitier !
On voit qu'il a peu servi.
Avez vous quelques conseils à me donner pour mes premières photos avec ?
Quand je vois les photos qu'il y a sur ce forum, j'ai l'impression d'avoir affaire Ă des pros
Merci
Pat
bon j'ai récupéré l'objectif de mon collègue, il m'a proposé de leur garder le week end avant de décider si je lui prends
En tout cas, il est en parfait état, pas une micro rayure ni même sur le boitier !
On voit qu'il a peu servi.
Avez vous quelques conseils à me donner pour mes premières photos avec ?
Quand je vois les photos qu'il y a sur ce forum, j'ai l'impression d'avoir affaire Ă des pros

Merci
Pat
-
Exmachina - Messages : 770
- Photos : 68
- Inscription : 07 Sep 2008
- Localisation : Belgique, région namuroise
Tu veux dire le pare-soleil ?
Eh, oui, c'est même déconseillé de ne pas le mettre, y compris... s'il n'y a pas de soleil
; il sert surtout à empêcher l'entrée de lumière latéralement, ce qui provoque souvent un voile et une perte de contraste sur l'image.
De plus, c'est une excellente protection mécanique contre les chocs éventuels.
Pour le filtre, j'utilise en général un UV de bonne qualité, mais beaucoup estiment que ce n'est pas vraiment nécessaire ; il sert toutefois aussi à protéger la lentille avant, des poussières, d'éventuelles projections d'eau...
Pour du paysage ensoleillé, j'utilise souvent un polarisant, j'aime bien le rendu qu'il donne (ciels plus sombres et saturés, absorption de reflets sur l'eau ou dans les vitres).
Bonnes
Eh, oui, c'est même déconseillé de ne pas le mettre, y compris... s'il n'y a pas de soleil

De plus, c'est une excellente protection mécanique contre les chocs éventuels.
Pour le filtre, j'utilise en général un UV de bonne qualité, mais beaucoup estiment que ce n'est pas vraiment nécessaire ; il sert toutefois aussi à protéger la lentille avant, des poussières, d'éventuelles projections d'eau...
Pour du paysage ensoleillé, j'utilise souvent un polarisant, j'aime bien le rendu qu'il donne (ciels plus sombres et saturés, absorption de reflets sur l'eau ou dans les vitres).
Bonnes

Dany, dilettante
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Avec le polrisant, tu perds deux diaph. de luminosité en moyenne, et tu modifies la luminosité selon justement la polarisation de la lumière, qui se produit (pour schématiser) quand elle se réfléchit sur une surface brillante (suppression des reflets) ou quand elle est déviée par les molécules de l'air (la lumière du ciel est le plus polarisé dans un plan perpendiculaire à la direction du soleil.
L'effet n'est donc pas forcément esthétique. Un un beau ciel bleu au grand angle peut devenir nettement plus saturé dans un coin de la photo et délavé dans l'autre... A l'inverse, si ton angle de champ n'englobe qu'une zone de ciel bleu où la polarisation de la lumière est assez constante, tu peux obtenir un ciel très saturé, en faisant ressortir les niages blancs en prime.
Sur la mer ou un lac, il permet de supprimer le reflet du ciel sur la surface de l'eau, donc de renforcer la couleur naturelle de l'eau (qui elle dépend de l'eau, du fond...). Sur de la végétation vert sombre aux feuilles brillantes (laurier, buis, palmier sous les tropiques...) le reflet argenté du ciel est supprimé et le feuillage devient d'un beau vert.
Ensuite dire si la coueur naturelle est celle que voit ton oeil (avec les reflets) ou celle du sujet en l'absence de reflet... Ă chacun de juger!
L'effet n'est donc pas forcément esthétique. Un un beau ciel bleu au grand angle peut devenir nettement plus saturé dans un coin de la photo et délavé dans l'autre... A l'inverse, si ton angle de champ n'englobe qu'une zone de ciel bleu où la polarisation de la lumière est assez constante, tu peux obtenir un ciel très saturé, en faisant ressortir les niages blancs en prime.
Sur la mer ou un lac, il permet de supprimer le reflet du ciel sur la surface de l'eau, donc de renforcer la couleur naturelle de l'eau (qui elle dépend de l'eau, du fond...). Sur de la végétation vert sombre aux feuilles brillantes (laurier, buis, palmier sous les tropiques...) le reflet argenté du ciel est supprimé et le feuillage devient d'un beau vert.
Ensuite dire si la coueur naturelle est celle que voit ton oeil (avec les reflets) ou celle du sujet en l'absence de reflet... Ă chacun de juger!

SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
ok je comprends mieux
A tester avec ou sans pour voir la différence (dès que j'en aurais un
)
Pour la mer, je pense que cela doit bien donner, une petite ballade dans les calanques me le dira !
Pour le ciel, je suis un peu dans le doute, je ne veux pas d'un ciel trop contrasté sur la photo par rapport à celui que je vois, là encore à essayer.
Je vous ferais partager mes premières photos

A tester avec ou sans pour voir la différence (dès que j'en aurais un

Pour la mer, je pense que cela doit bien donner, une petite ballade dans les calanques me le dira !
Pour le ciel, je suis un peu dans le doute, je ne veux pas d'un ciel trop contrasté sur la photo par rapport à celui que je vois, là encore à essayer.
Je vous ferais partager mes premières photos

-
Exmachina - Messages : 770
- Photos : 68
- Inscription : 07 Sep 2008
- Localisation : Belgique, région namuroise
Il y a quantité de marques, mais en général, un bon filtre, c'est cher, et le prix est aussi fonction du diamètre; un bon polarisant en 77, c'est pas donné.
J'utilise en général B+W, Tiffen, Hoya Pro 1..., mais il y en a plein d'autres ; attention aussi que sur un grand angle, il vaut mieux utiliser un filtre adapté (slim) pour éviter le vignettage. Mauvaise nouvelle, ils sont encore plus cher
Ceci dit, sur un bon objectif, mieux vaut éviter de lui adjoindre un cul de bouteille...

J'utilise en général B+W, Tiffen, Hoya Pro 1..., mais il y en a plein d'autres ; attention aussi que sur un grand angle, il vaut mieux utiliser un filtre adapté (slim) pour éviter le vignettage. Mauvaise nouvelle, ils sont encore plus cher

Ceci dit, sur un bon objectif, mieux vaut éviter de lui adjoindre un cul de bouteille...
Dany, dilettante
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
-
Exmachina - Messages : 770
- Photos : 68
- Inscription : 07 Sep 2008
- Localisation : Belgique, région namuroise
Il y a toute une gamme dans cette marque, les PRO 1 HMC sont très bien je trouve...
Dany, dilettante
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
- Sony Alpha 700 - CZ 16-80 - 50 1.4 - Sigma 50-150 2.8 - Minolta 50 macro 3.5 - 100-300 APO D
Des champs et des villes...my best tofs
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
