Choix d'un objectif pour mon Alpha 100

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
ced
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3264
Photos : 1
Inscription : 04 Fév 2008
Localisation : vendée (85)

#49 Message Dim 03 Mai 2009 21:23


Ca c'est un vieux modèle APO de chez Sigma...
Je ne connais pas cette version mais elle est très certainement moins bonne qu'un Minolta 100-300 APO, Bigbeercan ou Sony 75-300... :wink:
Dernière édition par ced le Dim 03 Mai 2009 21:34, édité 1 fois.
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#50 Message Dim 03 Mai 2009 21:25


Le Sigma 75-300 APO est intéressant car de bonne qualité optique, et adapté à la proxy photo voire macro s'il est "APO macro".
Seulement, il est fragile, et si Ă  priori il supporte l'AF de l'A100, les casses sont nombreuses tout de mĂŞme...
A mon avis autant privilégier un Minolta pour à peu près le même prix... Puis comme le dit Ced il n'est pas supérieur aux 75-300 Sony-Minolta, et est inférieur au 100-300 APO...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Sqlutsqvq
Avatar de l’utilisateur
Messages : 209
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Orléans (45)

#51 Message Dim 03 Mai 2009 22:45


Moi j'ai remplacé mon 18 70 par un minolta 28 105.

Certes ce zoom n'a pas tres bonne réputation, mais tres honnetement j'en suis ravi. Le prix d'acquisition y est peut être pour quelque chose (40€), mais franchement, si tu ferme a 5.6 le piqué est très honnête comparé au 18 70. Autre avantage, en milieu sombre, il ouvre a F4.5 @ 105mm. Ce qui est mieux que le 70mm @ 5.6 du sony.

Voila, si vous voulez des photos en illustration pour le piqué, je peux poster, mais je vous assure, malgré sa mauvaise réputation, je suis RA VI de ce zoom. :)
Miranda Sensorex II 1973
Canon EOS 500N
Sony alpha 200
Minolta 28 105 F3.5-4.5
Minolta 100 300 APO F4.5-5,6

ced
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3264
Photos : 1
Inscription : 04 Fév 2008
Localisation : vendée (85)

#52 Message Dim 03 Mai 2009 23:32


Sqlutsqvq a écrit :Moi j'ai remplacé mon 18 70 par un minolta 28 105.

Certes ce zoom n'a pas tres bonne réputation, mais tres honnetement j'en suis ravi. Le prix d'acquisition y est peut être pour quelque chose (40€), mais franchement, si tu ferme a 5.6 le piqué est très honnête comparé au 18 70. Autre avantage, en milieu sombre, il ouvre a F4.5 @ 105mm. Ce qui est mieux que le 70mm @ 5.6 du sony.

Voila, si vous voulez des photos en illustration pour le piqué, je peux poster, mais je vous assure, malgré sa mauvaise réputation, je suis RA VI de ce zoom. :)

Oui le Minolta 28-105 est un bon objectif. C'est quel version que tu as ?
Il est meilleur, c'est clair, que le 18-70 mais c'est pas du tout le mĂŞme range. Quand on a pas besoin de descendre dans les focales courtes, c'est sur c'est un bon choix Ă  petit prix.
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#53 Message Dim 03 Mai 2009 23:34


Sqlutsqvq a écrit :Moi j'ai remplacé mon 18 70 par un minolta 28 105.

Certes ce zoom n'a pas tres bonne réputation, mais tres honnetement j'en suis ravi. Le prix d'acquisition y est peut être pour quelque chose (40€), mais franchement, si tu ferme a 5.6 le piqué est très honnête comparé au 18 70. Autre avantage, en milieu sombre, il ouvre a F4.5 @ 105mm. Ce qui est mieux que le 70mm @ 5.6 du sony.

Voila, si vous voulez des photos en illustration pour le piqué, je peux poster, mais je vous assure, malgré sa mauvaise réputation, je suis RA VI de ce zoom. :)



Salut!

Des photos comme preuves sont les bienvenue! Tous commentaires et partages sont appréciés sur ce forum!
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#54 Message Lun 04 Mai 2009 00:20


NICO68 a écrit :
Sqlutsqvq a écrit :Moi j'ai remplacé mon 18 70 par un minolta 28 105.

Certes ce zoom n'a pas tres bonne réputation, mais tres honnetement j'en suis ravi. Le prix d'acquisition y est peut être pour quelque chose (40€), mais franchement, si tu ferme a 5.6 le piqué est très honnête comparé au 18 70. Autre avantage, en milieu sombre, il ouvre a F4.5 @ 105mm. Ce qui est mieux que le 70mm @ 5.6 du sony.

Voila, si vous voulez des photos en illustration pour le piqué, je peux poster, mais je vous assure, malgré sa mauvaise réputation, je suis RA VI de ce zoom. :)



Salut!

Des photos comme preuves sont les bienvenue! Tous commentaires et partages sont appréciés sur ce forum!


Dans le range 28-105 il y avait aussi le Sigma F3.8-5.6,UC-III. Est il aussi bon que le Minolta?
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

jejelaspi59
Messages : 628
Inscription : 04 Déc 2008
Localisation : le nord

#55 Message Lun 04 Mai 2009 11:19


jujucoline a écrit :Désolé de te contredire, mais le range tient une place aussi importante dans l'encombrement. Le 100-300 APO est meilleur que les 75-300, mais a un range plus court et est doté de lentilles apochromatiques. Le beercan, plus lourd, est moins bon à 200 que le 100-300 APO, mais il est aussi plus lumineux, d'où des lentilles plus larges et lourdes.

Le poids et l'encombrement ne sont pas liés à la qualité, mais au range et à la luminosité. Un 50 macro explose tout en qualité, et c'est un des objos les plus légers et petit qui soient : pas très lumineux, focale fixe "standard"...

tu as raison le range est important dans l encombrement :commeca:
mais ce que je voulait dire ,(je me suis mal exprimé) entre un minolta 70/210 4.5/5.6 ,et un beercan le poids augmente la qualité aussi, de meme entre un beercan et un M 80/200 f2.8
je ne parlais pas des objecfifs(focal fixe) mais bien des zooms
pare contre il est vrais que le 100/300 fait fort coté poids et encombrement , mais comme tu le dit aussi il commence a 100mm
:wink:
a77II a57 a300
tamron 17/50 f2.8 , 70/200 f2.8 , 150/600
sigma 10/20 , 18/35 f1.8
a6300 , nex 5N , nex 3N , 16/50 ,18/200 , 50 f1.8 , 16/70 f4 , LA-EA2 , LA-EA3 , sigma MC-11

ced
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3264
Photos : 1
Inscription : 04 Fév 2008
Localisation : vendée (85)

#56 Message Lun 04 Mai 2009 13:07


NICO68 a écrit :Dans le range 28-105 il y avait aussi le Sigma F3.8-5.6,UC-III. Est il aussi bon que le Minolta?

Bon déjà ce Sigma est moins ouvert. Là aussi je ne le connait pas plus que ça mais il sera certainement un peu en dessous d'un Minolta 28-105 f/3.5-4.5 sur ton boitier numérique...
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !

Sqlutsqvq
Avatar de l’utilisateur
Messages : 209
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Orléans (45)

#57 Message Lun 04 Mai 2009 13:56


Honnêtement moi qui suis un grand adepte du portrait, la perte de la focale 18 - 28mm ne me manque pas du tout. 28mm est parfait pour le portrait rapproché, et 105mm parfait pour faire des photos autour d'une table. L'avantage de l'ouverture assez grande (comparé au 18 70) est que les photos de soirée sont plus facilement rattrapable en 3200iso sans flash.

Un petit crop 100% d'un pigeon qui passait devant moi un apres midi. @ F5.6 100 ISO 1/800

http://img411.imageshack.us/img411/8315/dsc06651.jpg
http://images2.hiboox.com/images/1909/af20168bfbd3bbd7ca0fe5f5a1cb4cc7.jpg

Il ne faut pas perdre non plus de vue que j'ai payé ce zoom 40€ je suis donc forcément peu exigent. Le piqué et l'ouverture on fait a mon sens un bond en avant comparé au 18 70, je suis donc ravi :)

Par contre je n'ai aucune idée de quelle version je dispose. Il existe plusieurs version pour ce zoom? Si c'est comme les 50mm, il y a un old et un RS, alors mon zoom serait un "RS".
Miranda Sensorex II 1973
Canon EOS 500N
Sony alpha 200
Minolta 28 105 F3.5-4.5
Minolta 100 300 APO F4.5-5,6

NICO68
Avatar de l’utilisateur
Messages : 326
Photos : 18
Inscription : 11 Jan 2009
Localisation : MULHOUSE 68
Contact :

#58 Message Lun 04 Mai 2009 14:16


Sqlutsqvq a écrit :Honnêtement moi qui suis un grand adepte du portrait, la perte de la focale 18 - 28mm ne me manque pas du tout. 28mm est parfait pour le portrait rapproché, et 105mm parfait pour faire des photos autour d'une table. L'avantage de l'ouverture assez grande (comparé au 18 70) est que les photos de soirée sont plus facilement rattrapable en 3200iso sans flash.

Un petit crop 100% d'un pigeon qui passait devant moi un apres midi. @ F5.6 100 ISO 1/800

http://img411.imageshack.us/img411/8315/dsc06651.jpg
http://images2.hiboox.com/images/1909/a ... cb4cc7.jpg

Il ne faut pas perdre non plus de vue que j'ai payé ce zoom 40€ je suis donc forcément peu exigent. Le piqué et l'ouverture on fait a mon sens un bond en avant comparé au 18 70, je suis donc ravi :)

Par contre je n'ai aucune idée de quelle version je dispose. Il existe plusieurs version pour ce zoom? Si c'est comme les 50mm, il y a un old et un RS, alors mon zoom serait un "RS".



Si je ne dis pas de conneries la différence est au niveau de la bague de mise au point. Elle est crantée sur le old et lisse sur le RS
Sony Alpha 99
Sigma 24-70 HSM F2.8 - Sony 70-300 G ssm - TAMRON 90mm f2.8 macro - SONY 500mm F8 - Minolta 17-35 f2.8-4
Flash sony hvl58 - Flash Sony HVL F20AM -
http://www.flickr.com/photos/le_francomtois/

bsdc
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3690
Photos : 243
Inscription : 14 Oct 2007
Localisation : 13300 Salon-de-Provence
Contact :

#59 Message Lun 04 Mai 2009 14:31


Je viens justement de reprendre mon 28-105 et mon 100-300 Apo pour couvrir un corrida camarguaise (je n'y étais jamais allé et j'avais peur de la poussière donc j'ai préféré laisser mes plus beaux cailloux à la maison).

Au 28-105 (Ă  70 mm)
Image

Le 28-105 est une bonne optique de reportage que je prends volontiers dans les situations comme celle-ci où je ne sais pas à quoi m'attendre et où de toute évidence un zoom sera plus pratique qu'une optique fixe.

le piqué est correct car là c'est tout de même une utilisation en condition extrême et il faut tenir compte de la compression

En voilĂ  une autre Ă  28mm
Image

boitiers : A700 x 2
portrait : Minolta (50/1.4 + 85/1.4 + 200/2.8 HS + 300/4 Apo G HS) Sony (135/1.8)
spectacle : Sigma (20/1.8 + 28-70/2.8 ) + Tokina ATX Pro 70-200/2.8
macro : 50 macro/2.8 + 100 macro/2.8 + soufflet SOLIGOR + optiques MD et M42
bonus : Minolta (TC 1.4 Apo II + 500/8) + galerie

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#60 Message Lun 04 Mai 2009 18:09


NICO68 a écrit :
Sqlutsqvq a écrit :Par contre je n'ai aucune idée de quelle version je dispose. Il existe plusieurs version pour ce zoom? Si c'est comme les 50mm, il y a un old et un RS, alors mon zoom serait un "RS".

Si je ne dis pas de conneries la différence est au niveau de la bague de mise au point. Elle est crantée sur le old et lisse sur le RS

Eh non, c'est l'inverse : crantée sur la New et lisse sur la old.
Sans doute que la confusion vient de l'analogie avec les versions du 50/1.7. :)

J'ai le 28-105 New (qui est en vente d'ailleurs) et je trouve que c'est un bon transstandard pour peu qu'on n'ait pas besoin du grand angle et qu'on ne fasse pas de grands tirages.
Il est de toute manière meilleur que le 18-70 du kit.
A9 | Rollei 35SE | Mon site

ced
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3264
Photos : 1
Inscription : 04 Fév 2008
Localisation : vendée (85)

#61 Message Lun 04 Mai 2009 19:47


Sqlutsqvq a écrit :Par contre je n'ai aucune idée de quelle version je dispose. Il existe plusieurs version pour ce zoom? Si c'est comme les 50mm, il y a un old et un RS, alors mon zoom serait un "RS".

Oui 3 modèles de 28-105 chez Minolta. La version 1 (bague MAP lisse), version 2 (New) avec la bague de MAP crantée et la version motorisé xi.
Un peu de matos photo en complément des yeux pour figer le bel instant !

Sqlutsqvq
Avatar de l’utilisateur
Messages : 209
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Orléans (45)

#62 Message Lun 04 Mai 2009 20:27


Comment reconnait-on la version de son objo? :) merci d'avance
Miranda Sensorex II 1973
Canon EOS 500N
Sony alpha 200
Minolta 28 105 F3.5-4.5
Minolta 100 300 APO F4.5-5,6

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#63 Message Lun 04 Mai 2009 20:33


- La version xi
- La version old
- La version New
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Sqlutsqvq
Avatar de l’utilisateur
Messages : 209
Inscription : 09 Oct 2008
Localisation : Orléans (45)

#64 Message Lun 04 Mai 2009 21:21


Ok j'ai donc la version de 1994, la old donc ;) Et notre ami, a-t-il fait son choix pour son A100?
Miranda Sensorex II 1973
Canon EOS 500N
Sony alpha 200
Minolta 28 105 F3.5-4.5
Minolta 100 300 APO F4.5-5,6


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités