essai de flore

Sauvage, du jardin, arbres, fleurs, fruits et légumes, graines, ...
Auteur
Message
bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#1 Message Ven 01 Mai 2009 23:50


je ne suis pas convaincu... misa Ă  part que les fleurs ont pris un coup de chaud ? ! z'en pensez quoi ?

Image

Image

Image
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#2 Message Sam 02 Mai 2009 00:04


J'en pense la mĂŞme chose que toi - vraiment pas convaincu du tout. :roll:
La question est de savoir pourquoi tu as pris ces photos ?
Des fleurs sur le déclin.... avec la 3eme en feu d'artifice :nonnon:
Il y en a de tellement belles partout .....
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...

bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#3 Message Sam 02 Mai 2009 00:38


Karbon70 a écrit :J'en pense la même chose que toi - vraiment pas convaincu du tout. :roll:
La question est de savoir pourquoi tu as pris ces photos ?
Des fleurs sur le déclin.... avec la 3eme en feu d'artifice :nonnon:
Il y en a de tellement belles partout .....


bah en fait ... :mur2: j'ai pas capté qu'elle était fané ... j'étais trop concentré sur ou faire la MAP / le bokey / le cadrage... que j'en ai oublier l'essentielle le sujet ...
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#4 Message Sam 02 Mai 2009 00:42


:shock: ..... :ideenoire:
bah en fait ... :mur2: j'ai pas capté qu'elle(S) étai(en)t fané(es) ...

Il n'y en a pas qu'une.

C'est bien la peine d'avoir le viseur le plus lumineux de la planète ....
Que puis je dire à part de prendre rdv chez l'ophtalmo, c'est trop énorme ce que tu me dis :zinzin:

pis arrête de te taper la tête contre les murs, ça ne va pas arranger ta vision :wink:
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...

bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#5 Message Sam 02 Mai 2009 00:44


Karbon70 a écrit ::shock: ..... :ideenoire:
bah en fait ... :mur2: j'ai pas capté qu'elle(S) étai(en)t fané(es) ...

Il n'y en a pas qu'une.

C'est bien la peine d'avoir le viseur le plus lumineux de la planète ....
Que puis je dire à part de prendre rdv chez l'ophtalmo, c'est trop énorme ce que tu me dis :zinzin:


lol je sais ! ...
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


stab31
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2048
Photos : 53
Inscription : 31 Mars 2009
Localisation : Toulouse et Gers
Contact :

#6 Message Sam 02 Mai 2009 12:05


Karbon70 a écrit ::shock: ..... :ideenoire:
bah en fait ... :mur2: j'ai pas capté qu'elle(S) étai(en)t fané(es) ...

Il n'y en a pas qu'une.

C'est bien la peine d'avoir le viseur le plus lumineux de la planète ....
Que puis je dire à part de prendre rdv chez l'ophtalmo, c'est trop énorme ce que tu me dis :zinzin:

pis arrête de te taper la tête contre les murs, ça ne va pas arranger ta vision :wink:

Je te trouve sévère Karbon...

Débutant, j'aurai préféré voir un avis constructif sur la photo.
La technique est elle bonne ? Certes les fleures sont vilaines, mais les photos me semblent belle...
A99, 70-200 2.8, 28-75 2.8, 50 1.7
Cherche 24-70 USD compatible af-d

AlphaFred17
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1301
Photos : 15
Inscription : 25 Oct 2008
Localisation : Aujourd'hui Nice/Nevers et qui sait demain

#7 Message Sam 02 Mai 2009 14:41


Un débutant n'a pas un A900, ou alors c'est un débutant riche.

Quoi? MOI JALOUX? NooooN

[mode ironie:on]

Fred
[S A7] [S 55 f1.8] [S 16-35 f4]

stab31
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2048
Photos : 53
Inscription : 31 Mars 2009
Localisation : Toulouse et Gers
Contact :

#8 Message Sam 02 Mai 2009 23:12


Je parlais de moi en tant que débutant !

Je n'ai pas la prétention, a la vue de 3 photos, de dire si quelqu'un débute ou non !
A99, 70-200 2.8, 28-75 2.8, 50 1.7
Cherche 24-70 USD compatible af-d

Rorqual
Avatar de l’utilisateur
Messages : 5186
Photos : 378
Inscription : 23 Déc 2007
Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
Contact :

#9 Message Dim 03 Mai 2009 06:40


La première n'est pas mal techniquement. La feuille en bas à gauche est de trop (léger recadrage en coupant surtout en bas et à gauche) et cela manque un peu de peps mais ... pas mal, pas mal.
Je ne suis pas convaincu de la netteté de la 2. L'arrière-plan est trop présent.
La 3 manque d'un sujet, elle est vraiment très confuse.
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23
Pied Manfrotto 055MF4 + tĂŞte pendulaire Benro GH5, sac Ă  dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#10 Message Dim 03 Mai 2009 08:20


je vous promets que j'ai pas piraté le compte de Karbon70 . . . :mrgreen:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#11 Message Dim 03 Mai 2009 12:18


Je te trouve sévère Karbon...


Exact, je l'étais, avec les posts de Bulbe sur les chevaux, Sivergues et porcinet
J'en ai causé en MP avec Lui.
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#12 Message Dim 03 Mai 2009 14:54


Bon, donc pas de problème...

C'est vrai que Bilbe demandait notre avis en exprimant lui-mĂŞme son doute.

On peut trouver curieux de faire cela (poster une photo dont on doute), mais justement le forum permet d'obtenir l'avis des autres, utile quand on débute (que ce soir en photo ou dans un genre de photos nouveau... c'est vrai que mes premières macros... :lol: ).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#13 Message Dim 03 Mai 2009 14:58


Tiens justement, au contraire je ne publie pas les photos dont je suis fier, mais celles pour lesquelles j'ai un doute... Donc celles le plus sujettes Ă  critique ;-)
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#14 Message Dim 03 Mai 2009 16:30


Il faut remettre les choses dans leur contexte, vendredi, j'ai découvert tardivement les 4 posts cités plus haut.
La moutarde m'est montée progressivement au nez en les découvrant et en lisant la réponse ultime de Bulbe :j'ai pas capté qu'elle était fané :!:
J'ai surement manqué de diplomatie sur ce coup là mais j'assume.
De toute façon, ayant discuter avec Bulbe, je comprends mieux certaines choses donc ferais preuve de clémence à l'avenir. :wink:
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...

bulbe13
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2006
Photos : 7
Inscription : 22 Oct 2008
Localisation : Marseille
Contact :

#15 Message Dim 03 Mai 2009 16:39


Karbon70 a écrit :Il faut remettre les choses dans leur contexte, vendredi, j'ai découvert tardivement les 4 posts cités plus haut.
La moutarde m'est montée progressivement au nez en les découvrant et en lisant la réponse ultime de Bulbe :j'ai pas capté qu'elle était fané :!:
J'ai surement manqué de diplomatie sur ce coup là mais j'assume.
De toute façon, ayant discuter avec Bulbe, je comprends mieux certaines choses donc ferais preuve de clémence à l'avenir. :wink:


:trinque:
[size=85]Sony @900 Grippé | @700 Grippé | Dynax 9 :
16Fish Zénitar / CZ 16-35 2.8 / CZ 24-70 2.8 / Sony 70-200 2.8 SSM / BEERCAN / Tamron 200-500 5-6.3 / Minolta 28 2 / Minolta 28-105 Xi 3.5-4.5 / Sony 50 1.4 / CZ 85 1.4 / CZ 135 1.8
Flash HVL-58AM / 2 x HVL-F42AM / HVL-20AM

Collection XGM (50/2 et 80-200/4) + Flash


Karbon70
Avatar de l’utilisateur
Messages : 6826
Photos : 702
Inscription : 20 Mars 2007
Localisation : 93
/

#16 Message Dim 03 Mai 2009 17:00


J'suis d'accord :mrgreen:
:trinque:
un sublime A77, 50 f/1.4, 100 f/2.8 macro, 16-50 f/2.8 SSM, HVL 42, ...


Revenir vers « Flore »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités