|
Une question à poser ou un conseil à donner sur l'utilisation des outils logiciels, c'est ici.
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#97
Message Sam 21 Mars 2009 23:05
papyrazzi a écrit :J'ai repris le fichier tel que Xapi l'a transmis. Mon crop, ainsi que tu l'as recopié ci-dessus, est donc brut de capteur, tel qu'il sort de l'appareil et AVANT importation dans Lightroom. Dans Lightroom, je dois avoir eu la même chose que ton image, APRES que Lightroom ait fait ses règlages par défaut.
Heu... c'est quoi une image brute de capteur avant importation dans LR, papyrazzi ? Si c'est une image, c'est qu'elle a été dématricée, sinon c'est un raw...
-
manu2023
- Messages : 11403
- Photos : 273
- Inscription : 21 Nov 2008
- Localisation : Alsace
-
donnés
/
reçus
-
Contact :
#98
Message Dim 22 Mars 2009 16:44
papyrazzi a écrit :APRES que Lightroom ait fait ses règlages par défaut.
Je pense avoir trouvé ! En fait, le crop de Papyrazzi s'obtient (enfin de mon côté) lorsqu'après importation je sélectionne dans les paramètres de développement : Général - A zéro. Mon crop s'obtient quand je sélectionne : Paramètres de développement -> Importation. Je dirais donc que mon crop est plutôt la version brut de fonderie, alors que celui de Papyrazzi serait celui après application des paramètres par défaut de LR. En fait peu importe que ce soit d'un sens ou d'un autre, ce qui me chiffonne un peu, c'est que je ne sais pas quels correctifs LR applique entre les paramètres "A zéro" et "Importation".
A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8 Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art
tmt.photo | flickr
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#99
Message Dim 22 Mars 2009 18:55
Ca n'existe pas, les versions brutes de fonderie. A partir du moment où on visualise une image, c'est que c'est un jpeg, donc qu'il a été développé. Par ailleurs, la notion de paramètres par défaut ou à zéro est trompeuse car il faut bien que LR fixe les paramètres de développement, en particulier pour la colorimétrie, la luminosité et le contraste. Ne croyez pas qu'il existe une interprétation plus "brut de capteur" qu'une autre car justement tout est affaire d'interprétation... A la limite, le plus "brut de capteur" sera le développement par IDC avec paramètres à zéro, car les métadonnées contiennent les réglages boîtier que seul IDC peut comprendre et restituer. Les autres softs doivent prendre des décisions à l'aveugle, ces métadonnées n'ayant de sens que pour le dématriceur Sony...
-
papyrazzi
- Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
-
reçus
#100
Message Lun 23 Mars 2009 01:09
AlphaDream a écrit :papyrazzi a écrit :J'ai repris le fichier tel que Xapi l'a transmis. Mon crop, ainsi que tu l'as recopié ci-dessus, est donc brut de capteur, tel qu'il sort de l'appareil et AVANT importation dans Lightroom. Dans Lightroom, je dois avoir eu la même chose que ton image, APRES que Lightroom ait fait ses règlages par défaut.
Heu... c'est quoi une image brute de capteur avant importation dans LR, papyrazzi ? Si c'est une image, c'est qu'elle a été dématricée, sinon c'est un raw...
Bien vu Alpha. Xapi avait bien posté un RAW. C'aurait été plus simple à écrire  Mon crop n'est qu'une découpe de ce RAW, évidemment.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !) Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#102
Message Sam 28 Mars 2009 05:08
T'es pas couché, BlastR, à cette heure-là ?  Pas la peine de t'enfuir, je t'ai vu ! 
-
BlastR
- Messages : 1635
- Photos : 2
- Inscription : 02 Août 2008
- Localisation : Lusseray (79)
#103
Message Sam 28 Mars 2009 05:11
Impréssionnant... Je vais peut être me pencher sur DxO alors, d'autant qu'au final on peut faire la même chose qu'avec LR, seule l'érgonomie est différente (enfin je crois).
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#104
Message Sam 28 Mars 2009 05:24
On peut faire à la fois plus de choses (modules optiques automatiques) et moins de choses (pas de catalogage, pas de module d'export web ou d'impression sophistiqué). DxO est beaucoup moins complet que Lightroom, mais en hautes sensibilités pour les Sony, il produit de meilleurs résultats (et c'est quand même ce qu'on demande en premier lieu) Donc ça donne en effet à réfléchir...
-
BlastR
- Messages : 1635
- Photos : 2
- Inscription : 02 Août 2008
- Localisation : Lusseray (79)
#105
Message Sam 28 Mars 2009 05:38
Ok... Et difficile de travailler avec les deux, ce n'est pas le top en terme de WorkFlow... Bon je vais plutôt me tourner vers un programme de gestion du bruit type noiseware.
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
-
Warka
- Messages : 410
- Photos : 14
- Inscription : 10 Mars 2009
- Localisation : France/Pologne
#106
Message Sam 28 Mars 2009 07:54
Merci pour ce complément d'information Vivement la suite 
J'ai connu une polonaise qu'en prenait au p'tit déjeuner ... faut quand même admettre qu'c'est plutôt une boisson d'hommes.(Audiard) -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nikon ni soumis ...
-
hedes
- Messages : 427
- Photos : 35
- Inscription : 30 Jan 2006
- Localisation : bagneux
-
Contact :
#107
Message Sam 28 Mars 2009 11:16
Moi c'est tout vu : DXO améliore pas mal de photos limites. J'ai vu quelques petits effets pas top à 100%, mais rien de grave. J'ai un coucher de soleil ( posté ici ) et des photos d'intérieur où la différence est flagrante. Evidemment, je ne vais l'utiliser que pour 10% de mes photos. Conclusion : je prends  ! Edit : Un petit exemple : cette image prise à 1600

- #13109: Consulté 797 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Avec ACR :

- #13112: Consulté 795 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Avec DXO+ACR:

- #13113: Consulté 794 fois
Aimé
fois
- dont moi
Exifs
Sony A1/24mm1.4/85mm1.4/135mm1.8 entre autres..
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#108
Message Sam 28 Mars 2009 11:37
J'allais te poser la question: "et pour l'alpha700". Mais la conclusion de ton article en lien sur alphanum y répond: c'est l'objet du prochain chapitre. J'attends donc aussi avec impatience! Merci pour tout ce travail! PS: Essaye de dormir quand même de temps à autre.... 
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#109
Message Sam 28 Mars 2009 14:01
Bah... j'ai mis plus de 5h non stop pour préparer les images et écrire ça, et j'ai commencé à 23h...  Sinon je pense mettre en ligne le test A700/DxO dimanche si tout va bien, lundi au plus tard... 
-
jimmik
- Messages : 240
- Inscription : 06 Sep 2007
- Localisation : Le Chesnay 78
#110
Message Dim 29 Mars 2009 22:37
Petite info (déjà signalée par je ne sais plus qui) concernant l'alpha 700: j'ai eu confirmation (de Dxo) que le bug des dominantes vertes horribles en cas de sous-ex serait corrigé dans la 5.3.4
Donc pour moi, c'est du wait and see.
A900 | A700 grip |600si Classic| [KM |20/2.8 RS |85/1.4 G (D) |100/2.8 macro (D) |17-35/3.5 G |28-70/2.8 G |80-200/2.8 G | Zeiss |24-70/2.8 ssm | 16-35/2.8 ssm Sigma|12-24 Ex DG |
-
leya
- Messages : 125
- Inscription : 11 Jan 2008
- Localisation : Sarthe
#111
Message Dim 29 Mars 2009 22:57
c'est moi qui ai signalé , je confirme le bug dans la 5.33 !
A7 rIII / LA-EA4 / 16-35 FE / 28-70 FE/ 24-105 FE /70-200 f4 FE / 50 f1,4 / Mi 200 HS f2.8 / TC 1.4 apoII / quelques Mi MD
-
Rorqual
- Messages : 5186
- Photos : 378
- Inscription : 23 Déc 2007
- Localisation : Nobressart (Lorraine / Sud Belgique)
-
Contact :
#112
Message Lun 30 Mars 2009 06:57
Il est dans mes "marques-pages" et je n'utilise pas le lien mais il me semblait qu'il y avait un renvoi vers "ALPHA-numérique" dans le bandeau du forum ?
Utile pourtant pour aller visiter ce superbe site et les articles réalisés par Alpha et ses acolytes ...
Alpha 1 en premier boîtier & Alpha 7 R3, 16-50mm/2,8 SSM, 100-400mm/4,5-5,6 GM OSS, 24–105mm/4, macro 90mm/2.8 mecablitz 64 AF-1 digital, Capture One 23 Pied Manfrotto 055MF4 + tête pendulaire Benro GH5, sac à dos F-Stop Lotus 32 l, Imprimante Canon 10s
Revenir vers « Traitement numérique »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
|
|