A900... A350

[Flash]

Je ne demande pas quelles sont les différences entre les deux mais bien quels sont les arguments (au vu de SA pratique photo) qui pourraient faire dépenser à bulbe13 une telle somme.

je peux pas répondre à SA place

L'A700 répond probablement aux attentes de 90% d'entre nous.

Mais qui a réellement BESOIN d'un 900 plutôt que d'un 700 ?

bonne question... portraitistes et paysagistes en priorité ?

[EGr]

Mais qui a réellement BESOIN d'un 900 plutôt que d'un 700 ?

Celui qui en a envie, non ?
Flash, je crois que Kara ne posait pas la question pour obtenir une réponse, mais juste pour que bulbe13 se la pose en ces termes... cette question...

[franciss2]

ben crois tu que tout les proprietaires d'une porsche ou d'une
ferrari soient capable de l'utiliser au maximum?
cela ne les empèchent pas de profiter de leur bolide chacun a
sa facon; c'est pareil pour l'a 900 ,jamais probablement je ne
l'utiliserais a fond mais je me rejouis d'etre l'an prochain pour
aller m'en chercher un

[vroum]

Je connais une personne qui voulant se faire plaisir en arrivant à la retraite c'est offert une belle voiture de la marque à l'étoile. Malheureusement elle est toujours en panne car elle.....
ne roule pas assez!
C'est une grande routière, et cela ne correspond pas à son usage...

[Kara]

Bien entendu mais on voit de plus en plus de personne upgrader leur boitier avant leurs objos ...
J'ai, moi même acheté un A200 après la reprise de mon A100 par Sony, et j'ai longuement hésité avec l'A700.
J'ai préféré prendre un A200 et aujourd'hui, j'ai pu m'acheter le CZ 16-80.

Tu as des objectifs qui passeront très bien sur le 900, si tu en as les moyens et l'envie, alors bien entendu il faut foncer.
Mais dépenser une somme si importante juste pour l'objet ...... ou pour l'utiliser avec des objectifs qui ne tiennent pas la route ...

Franchement, l'A900 (en imaginant que mes objos soient compatibles avec celui ci, ce qui n'est pas le cas du 16-80 par exemple) ne me permettrait pas de faire de biens meilleures photos qu'aujourd'hui avec l'A200. Ce n'est pas le matos qui me limite pour le moment. C'est à cela que doit réfléchir notre ami ici. Sauf s'il a les moyens de craquer pour l'A900 accompagné d'objos de compet' et là, ......

[Kara]

portraitistes et paysagistes

Oui et encore ..... Tu dois parler de ceux qui en font leur métier ou dont la pratique s'approche de celle d'un pro car les autres doivent pouvoir faire de superbes clichés avec l'A700

[vroum]

Franchement, l'A900 ne me permettrait pas de faire de biens meilleures photos qu'aujourd'hui avec l'A200. C'est à cela que doit réfléchir notre ami ici. Sauf s'il a les moyens de craquer pour l'A900 accompagné d'objos de compet' et là, ......

...Il aura du matos de compet' mais ne fera pas de meilleurs photos...

[Kara]

Oui bien sur mais celui qui a les moyens d'acheter un bel objet qui lui fasse plaisir alors Why not ?

[vroum]

Oui bien sur mais celui qui a les moyens d'acheter un bel objet qui lui fasse plaisir alors Why not ?

Tout à fait!

[dudu]

je viens de metre mon neouil ... a la fnac dans un a900 avec mon 135.1.8 et mon 50.1.4 j'ai faillit resté accroché au viseur ou partir avec en courant ... , au départ je n'y ais pas cru...

Ce qui m'a le plus frappé c'est que le boitier n'est pas si enorme, bref j'ai repsis mon pauvre A350 et ca fait mal maitenant il faut que je me résone ou pas ... j'en sais rien car a 2000€ et quelque le boitier sans compté qu'i lfaut que je me prennent 2 obj pour remplacer le 18-250 qui est en DT.

bref ca calque vrai!ment mais ca coute un bras !! .. .l'étrenel problème

à toi aussi moi le photographe a fermé la porte du magasin
c'est vrai que la visé est terrible à comparer de mon petit a100

aujourd'hui je me pose la question a900 ou a700 (que j'ai jamais eu en main) je me dit quitte à économiser ..... ,
enfin bon j'ai pas le budget ni pour l'un ni pour l'autre de toute facon et comme tu dis y a les optiques derrières
tient je vais aller prendre en main l'a700 ce WE une petite visite à la fnac .....

[papyrazzi]

le 16-105 c'est aussi un DT !

ahahaha bien le 16/35 en CZ .... ouch le prix et le 24/105... et je crop un peu deriere ...
je coule je sais pa quoi faire !!!!!!!!

EAR a constaté que le 24-105 ne passait plus sur le 900!!!

[Kara]

ben crois tu que tout les proprietaires d'une porsche ou d'une
ferrari soient capable de l'utiliser au maximum?

J'oubliais. Celui qui achète une ferrari ou un porsche (sauf à l'utiliser sur circuit pour de la compétition) le fait pour avoir une belle voiture, pas pour avoir un moyen de locomotion afin d'aller au boulot.
Celui ci sait donc parfaitement que cet achat ne peut être justifié par aucune raison objective. Il s'agit ici d'un achat résultant d'un coup de cœur. Je vois mal ce mec aller sur un forum pour demander : "Je prends une clio 3 portes ou la Carrera GT ?"
Si on s'en tient à son utilisation, à la fiche technique des deux modèles et au prix, tout le monde lui conseillera une clio !

J'arrête là avec la métaphore automobilistique, et j'en reviens à la photo

Soit notre ami a une pratique photo qui justifie le passage à l'A900 et dans ce cas, s'il le peut alors qu'il saute le pas.
Soit cet achat n'est qu'un coup de coeur et dans ce cas, s'il le peut, qu'il l'achète tout en sachant qu'un A700 aurait été plus raisonnable

[Flash]

portraitistes et paysagistes

Oui et encore ..... Tu dois parler de ceux qui en font leur métier ....

Pour les Pros (hors studio) la situation est un peu différente.
Le prix n'est pas l'obstacle principal (du fait de l'amortissement fiscal de l'investissement et de la récupération de la TVA) mais par contre l'absence chez Sony de longues focales fixes reste le vrai handicap pour un usage Pro (animalier, sport, paparazzi,..). Si Sony veut vraiment attirer les Pros équipés en canikon il faudra impérativement une gamme d'optiques Pro adaptée à tous les usages.

[Kara]

Oui, mais je ne parlais pas de ça.
Tu disais que l'A900 était un un boitier adapté à la pratique photo des portraitistes et paysagistes.
Je te précisais que beaucoup d'entre eux (je ne parle pas des pros ou des experts pointilleux) peuvent se contenter d'un A700

[dudu]

ah comme quoi une interrogation personnelle peut engendrer de grand post

ça me rappelle un post que j'avais ouvert sur l'achat d'un a700 nu pour noël
bon il a fini par l'achat d'un objo CZ pour mon a100 et mon futur a700 en 2009

notre ami a envie d''un a900 et je dirais qu'il est pas le seul depuis que j'ai mis l'oeil dans le viseur (me to )
je ne suis pas un photographe professionnel, loin d'être un expert, simplement un amateur "averti" aimant le beau matériel (pas que photos)

pour ajouter du grain à moudre, je ne vois pas pourquoi il (on/nous) s'offrirais pas une jolie bestiole même si l'on utilise pas à 100%,
(tout le monde a un cerveau mais personne ne l'utilise a 100% )
attention si on a les moyens bien sur, pas question de crédit ou autre parce que la
(perso un autre passion le VTT, ne faisant ni compet et ayant un niveau moyen cela ne m'empêche pas de m'acheter de très beau vélo juste pour le plaisir de rouler dessus et d'avoir une mecanique qui tourne comme une horlogerie suisse par contre j'economise pendant plusieurs mois voir année car avec tu bon matos on peut l'utilisé longtemps )

[bulbe13]

hé je m'absente un jour est j'ai une dissertation ca fait plaisir merci !!

le passage du A900 ou A700 est la question, mes besoin bien je crois qu'on a tous les même je parle pour les photographe amateur, le A700 suffi amplement mais le FF c'est quelque chose qui me taraude l'esprit, pouvoir utiliser 1 objectif de manière différente sur un FF et un APS-C
les pixel en sus pour recarder la netteté l'AF, le bruit... c'est sur que ca laisse rêveur et puis un FF ca se garde ... a médité