Je quitte KM/Sony .... ou pas...

[AlphaDream]

Alpha, j'ai retrouve le post sur Photocool ou je comparai le bruit entre D5D et D7D avec des mauvaises conditions de lumiere (-1,5 IL) :

http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=7560

J'avais du refaire le test, car avec une bonne lumiere on ne voyait pas les memes differences :

http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=7556

Merci Ear, mais les "gestionnaires" Photopacool ont non seulement banni mon user, mais également mon IP boulot (ce qui prive en passant 1000 personnes d'accès au forum). Je ne peux donc même pas aller voir tes posts en visiteur...

[dudu75]

Quant à Photopacool, je n'y vais pas tout simpement car j'en ai été banni le mois dernier, après avoir osé protester contre le... bannissement de Freeway. Sans commentaires...

Tu t'es fais attaquer par les sbires du keiser Bienvenu au club.
On est franchement mieux ici, c'est un VRAI forum de passionnés photo MINOLTA/SONY.

[ear_78]

Tiens :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bon... Voici une autre série faite il y a une heure environ. Lumière naturelle assez atténuée. 2,8/100mm utilisé à f/11. JPEG extra fine, pas d'accentuation, pas de post-traitement sous Photoshop. Juste + 0.3 IL avec le D7D à 1600 et 3200 ISO. Pourquoi ? Peut-être parce que le D7D a un obturateur moins régulier que celui du D5D, peut-être que les conditions de lumière ont varié un tout petit peu ?

Là, comme on n'a pas un éclairage généreux, et que les clichés sont légèrement sous exposés le bruit est beaucoup plus visible...

J'ai fait également une troisième série sous une lampe de chevet et on voit nettement que le bruit n'est pas un problème sur les parties fortement éclairées alors qu'il devient génant dans les parties mal exposées. Je mettrai cette série si cela vous intéresse.

Voici la photo complète :


D5D à 800 ISO :


D7D à 800 ISO :


D5D à 1600 ISO :


D7D à 1600 ISO :


D5D à 3200 ISO :


D7D à 3200 ISO :


Là, la différence est flagrante même à 800 ISO. Par contre dans la série sous la lampe de chevet, la partie fortement éclairée de la figurine est sensiblement identique entre le D5D et le D7D de 800 à 3200 ISO ! C'est dans la partie sous éclairée qu'on voit la différence entre D5D et D7D.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

[AlphaDream]

Tu as rajouté du bruit sur les photos prises au D7D, j'en suis sûr !
Effectivement, c'est net. A l'oeil, bruit D7D = bruit D5D*1.5. Je pensais pas ça aussi important. J'essaierai quand même de le faire des fois qu'il y ait des variations d'un capteur à l'autre, ou d'un firmware à l'autre.
Merci beaucoup en tout cas.

[ear_78]

Non, non, absolument pas !

Mais voila le premier test que j'avais fait avec un eclairage trop genereux et la les differences ne sont pas flagrantes... Et deja a l'epoque je conseillais d'exposer a droite :

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voici des crops 100% d'essais faits ce matin pour comparer le D5D et le D7D de 100 à 1600 ISO. Je n'ai pas testé le mode 3200, je le ferai part cet après-midi.

Boitiers sur pieds, 2,8/50mm macro new utilisé à f/8, flash annulaire 1200 avec ses quatre réflecteurs. Toujours la même vitesse d'obturation 1/100. Aucune accentuation sur le boîtier. Aucun traitement sous Photoshop. Pour ne pas alourdir la page, les crops ont été sauvegardés à 60% de qualité via le mode 'Enregistrer pour le web'. Les petites variations d'exposition qu'on peut voir sur deux crops sont probablement du au fait que je n'ai pas attendu assez longtemps la charge du flash...

Voici l'image entière également compressée à 60% :



D5D à 100 ISO :

D7D à 100 ISO :


D5D à 200 ISO :

D7D à 200 ISO :


D5D à 400 ISO :

D7D à 400 ISO :


D5D à 800 ISO :

D7D à 800 ISO :


D5D à 1600 ISO :

D7D à 1600 ISO :


Sur les parties sombres :

D5D à 100 ISO :

D7D à 100 ISO :


D5D à 1600 ISO :

D7D à 1600 ISO :


Il faut prendre ces tests avec des pincettes... En effet sur les parties éclairées correctement on est dans une situation idéale (on le voit très bien sur les deux clichés qu'a posté Boss sur l'autre forum Minolta et qui avaient étonné Vanessa), ce qui est rarement le cas quand on est obligé de shooter à 1600 ISO avec un éclairage terne, peu de contraste, etc... Que ce soit des oiseaux sur l'eau ou un ciel gris ou un concert dans la pénombre avec des lumières monochromatiques.

Sur les parties sombres, on voit qu'on a déjà du bruit à 100 ISO... Ce qui est tout à fait normal, il ne faut pas rêver, c'est normal dès qu'on est sous exposé de plus d'un IL ! De plus il faudrait refaire les tests avec des objets rouges, bleux et verts pour voir les différences d'apparition de bruit.

Je pense que plus on monte en sensibilité, plus il faut faire attention à l'exposition et on doit surexposer jusqu'à la limite de cramer les hautes lumières. Cela évite la montée de bruit inéluctable quand on va rattraper les niveaux et quand on est 'border line' en RAW on peut toujours récupérer 0.5 IL vers le bas sans générer quelques artefacts que ce soit...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

[GdB]

photographe officiel d'Airbus, ...raquer grave !

C'est donc à cause de toi que Airbus n'est plus leader?!

[juju]

Pour ce que je constate , la granulation est quand même plus apparente avec le D7D , ce qui ne ne me fait pas trop plaisir . Encore merci pour ces execices , enrichissants . Pas de chance non plus avec mon alpha .Tant pis ,et, Sony qui ne fait pas ou peu d'effort pour arranger tout çà .
Reçu un courrier d'un disributeur :" Bonjour,

Hélas non, je crois que la situation se complique puisqu'il semble que
Sony n'a pas délivré les nouvelles optiques estampillé Zeiss tant attendues.
Aussi j'ai l'impression que l'industrie des optiques n'est pas certain
de l'attitude de Sony sur son engagement dans le monde reflex.

Cordialement,
Service photo."
Voilà , on avance , on avance....

[EGr]

Mouais, il ne faut peut-être généraliser les impressions d'un distributeur local ?
Des situations pénuriques, c'est courant il me semble, c'est même souvent géré par le constructeur soit-même, alors...
On sait que les 35mm, 85 et 135 sont livrés puisqu'on en a vu testés en France (Panito, ear et CI), donc... Après, si on parle du 16/80, son report a été annoncé à mars.
C'est quoi la nouveauté qui fonde cette réponse ?
des faits, des faits...

[juju]

"EGR" , la question était posée chez "Sigma" ,concernant le système "HSM" , qui visiblement n'équipera pas les optiques destinées aux "SONY" ,exemple : le 70-200 ou encore le 50-150 f 2,8, les deux .En gros on ne retouvera pas l'équivalent des "SSM" Minolta chez "Sigma" bien entendu , disponible en "Sony" , à quel prix pour le 70-200 f 2,8.
Cordialement.

[ear_78]

2399 euros le 70-200 Sony SSM sur la boutique Sony Style donc environ 150 euros moins cher que du temps de Konica-Minolta. Cela veut dire qu'on peut l'avoir autour de 2100 euros chez son revendeur habituel si on le connait bien...

D'un point de vue piqué, on ne peut pas comparer non plus le 70-200 Sony-Minolta avec le 70-200 Sigma en-dehors du mode SSM ou HSM.

Egr, aujourd'hui, à l'exception du 2,8/300mm SSM qui est en pré-commande (ils attendent d'avoir assez d'options pour lancer une fabrication), toutes les optiques Sony-Minolta et Sony-Zeiss sont disponibles désormais.

[juju]

D'accord pour obtenir un bon prix et ne pas s'emméler les pinceaux avec:
http://geizhals.at/eu/a204883.html
Cordialement .

[patrick]

... toutes les optiques Sony-Minolta et Sony-Zeiss sont disponibles désormais.

Le 16-80 Zeiss est dispo ?
Ou ?
J'ai la possibilité d'acheter un minolta 24-105 3.5-4.5 D pour 200?.
Vous connaissez ce cailloux, que vaut-il ?

[juju]

On peut en trouver ici :

http://geizhals.at/eu/a204891.html

Ou ailleurs .

[ear_78]

Non pas le 16-80 qui sera disponible qu'au moment de la PMA.

[EGr]

"EGR" , la question était posée chez "Sigma" ,concernant le système "HSM" , qui visiblement n'équipera pas les optiques destinées aux "SONY" ,exemple : le 70-200 ou encore le 50-150 f 2,8, les deux .En gros on ne retouvera pas l'équivalent des "SSM" Minolta chez "Sigma" bien entendu , disponible en "Sony" , à quel prix pour le 70-200 f 2,8.
Cordialement.

Voilà une info qui m'intéresse... mais qui ne va effectivement pas dans le bon sens.
Et pourtant, on ne doit pas passer loin des HSM pour notre monture puisque les nouvelles optiques Sigma ne sont pas encore dispo en Sony. C'est bien que quelque chose les bloque...
Et donc, c'est ton revendeur local qui a interrogé Sigma France pour toi, c'est ça ?

[AlphaDream]

Ear, merci pour la seconde série de crops et les commentaires qui vont bien. J'essaierai ce week-end de les confirmer avec les trois boîtiers. Tiens, je mettrai aussi le bridge A2 histoire de créer un effet contraste et de quantifier au passage l'impact de la taile du capteur sur le niveau de bruit.