Nouveau grand angle Sony à venir ?

[EGr]

tiens... je disais quoi, sur la vente de GONico...

c'est pour ça que je ne baisse pas plus, j'ai mis le 28mm au prix ou l'on trouve des 35mm f2.

Je crains que ton problème ne soit pas TON prix... mais le prix du marché de l'occasion Minolta/Sony... à ces prix-là, ils sont neufs en monture Nikon et Canon !
Il y a un autre facteur aussi... et je vois que Panito a les mêmes fixes que moi dans ce range... 20, 35, 50... ces 3 focales fixes sont aisément différenciables à l'usage. En gros, on choisit entre le 28 et le 35. Avoir les 2 n'est pas toujours facile à rentabiliser... Les tenants des optiques fixes me répondront peut-être qu'il y a une vraie différence de cadrage entre un 28 et un 35. Certes... mais c'est sans doute un argument moins sensible, moins porteur aujourd'hui où les zooms font la loi.
Allez, pour positiver... avec 24x36 24Mp, un 28/2 est aussi un 35/2 pour pas cher en pixels... alors qu'un 35/2 ne sera jamais un 28/2...

Dans la même veine, un 24/1.4 serait un très bon 28/1.4, et même 35/1.4 pour certaines utilisations...

Et pour aller plus loin, plus j'y pense, et plus je me dis que mon 20/2.8, devant les 24Mp de l'alpha900, me ferait aussi un équivalent XX/2.8 à décentrement... je cadre plan, puis je recadre, éventuellement en 4:3 ou carré...

[nicolasv]

il y a autant de différences que ça entre 24/28 et 35 ?! on peut utiliser ses pieds aussi quand on peut

[nicolasv]

Un 24 oui, j'espère 1.4 plutôt que 1.8..

[AlphaDream]

Je ne sais pas si un 24/1.4 est réellement souhaitable car il manque surtout une excellente focale à paysage. Or la très grande ouverture se fait souvent au prix d'une distorsion plus élevée et d'AC. Un 24/2 ou même 24/2.8 me semble plus raisonnable dans cette optique. Peut-être Zeiss nous proposera-t-il une variation autour de son Distagon 25/2.8, qui est excellent et pas très cher (genre 600€)...

[GONico]

ouaip , tentant

[nicolasv]

Un 24 2.8 (ZEISS ?) à moins de 1000€ vous rêvez

[rascal]

t'as vu ta signature ? niveau rêve, tu sais de quoi tu parles ! lol !

[nicolasv]

ouai mais mon rêve est plus probable que le-vôtre
de toute façon ça coute rien de rêver

[vroum]

il y a autant de différences que ça entre 24/28 et 35 ?! on peut utiliser ses pieds aussi quand on peut

Oh oui il y a différence! et pas mince...
C'est vrai que pour du paysage tu peux faire au 200mm puis assemblé les photos en pano ...
Et chez les amis en soirée tu les fais sortir dehors pour les photos pour avoir assez de recul
Le grand-angle permet aussi des effets de perspective non réalisables avec des focales plus longues.

[rascal]

ouais chaque mm de gagné en GA c'est bien plus flagrant qu'en longue focale (logique). Faudrai comparer en terme d'angle de vue...

[vroum]

Exemple d'angle enAPS-C:
-28mm=54°
-35mm=44°
Différence 10° pour 7mm.
-300mm=5.2°
-500mm=3.10°
Différence 2.1° pour 200mm.

[rascal]

voilà ! nickel chrome vanadium !

[Bertrand T]

Le métal de ce fil serait plutôt le… tantale

(Sinon avec AlphaDream pour un Distagon peu lumineux en sus du 24/1,4.)

[stiller]

Dans le tableau de mohner,il y a 2 GA à venir; un situé entre le 20 et le 28 et un placé entre le 28 et les actuels 35. Avec l'arrivée des FF numériques, Canon et Nikon ont commencé à renouveler leur gamme de focales fixes. avec l'arrivée du A900, Sony pourrait bien envisager d'en faire autant. Alors pourquoi pas aussi un 35 (et un 50 après, voire un 28 et un 21 ensuite)?

[ear_78]

Tu crois ? Vu le look des objectifs j'aurais plus vu un 17 ou 18mm et un 24mm.

[ibordas]

Objectifs existans chez Zeiss...

18/4


Je pencherais plutot pour celui la... vu le design...

21/2.8