Ben ça alors! Bizarre le 70-200 SSM!

[rascal]

peut être que les produits de surfaçage ont évolué, amélioration voulue ou legislation (utilisation de produits toxique).

Le revetement orange est plus flatteur...

bon tu le revends maintenant ton Minolta ?

[LE BISON]

peut être que les produits de surfaçage ont évolué, amélioration voulue ou legislation (utilisation de produits toxique).

Le revetement orange est plus flatteur...

bon tu le revends maintenant ton Minolta ?

. Malin le rascal
Je viens, à peine, de recevoir le deuxième exemplaire ce matin... Et puis, j'ai encore le Sony... qui doit partir jeudi... je n'ai vraiment pas la tête à ça .
Et puis, plus sérieusement, quelle est la valeur de ces objos?
A moins d'avoir le "Minolta Spirit", comme moi et de vouloir un Minolta à tout prix, pour être franc, autant prendre un Sony (à moins que l'on ne préfère le rendu différent du Minolta). Pourquoi? Il se vend moins cher qu'un Minolta... C'est malheureux mais, c'est comme ça. J'ai payé un des Minolta 1650 roros chez Matsu (facture à l'appui). Je n'aime pas faire de bénef mais, je ne veux pas vendre à perte non plus. Du coup, je ne le propose pas à la vente de peur que l'on me dise que c'est trop cher et, comme j'ai horreur des "négociateurs" de prix... voilà, tu sais tout.
Maintenant, si tu me trouves un 300 SSM Minolta, un dos numérique S(V)B-70/90(S), un Alpha 707si "Japan" + son objectif dédié, un Alpha 5700i "Panorama"... ça se discute

[rascal]

vu comme ça je suis calmé !

[Fangio]

MP pour le 300 SSM

[LE BISON]

vu comme ça je suis calmé !

.
Ben j'y peux rien, c'est le marché qui s'emballe. De plus, quand on voit les prix actuels... .
C'est sûr, j'aurai bien aimé n'avoir payé mes 70-200 que 1200 roros... Hélas (pour mes finances)... il en est tout autrement.

[ced]

Oué bien pour moi à part une légère différence de rendu sur les tons, c'est la même chose...
Le minolta plus cher que le sony ? Normal il est devenu "collector" du fait qu'il n'existe plus !
Je reste donc sur le même point de vue qu'avant, c'est à dire que j'aurais à choisir entre le 2, je préfère prendre un minolta !
Parce que :
1/ Je le trouve plus beau (bagues, plaque...)
2/ Il est plus rare !

[Fangio]

1/ Je le trouve plus beau (bagues, plaque...)

oh que oui !!!

[rascal]

1/ suis d'accord !
2/ m'en fout ! suis pas un bison !

lol

[Xapi]

Conclusion visible sur les tofs:
Il y a une différence. Les tofs réalisées avec le Minolta sont plus "clairettes" que le Sony! Sony qui est, logique, plus dense.

Tu veux dire : visible sur des tirages papier ou à l'écran ? Parce que sur mon écran (pas calibré ni rien), je ne remarque rien, ni dans le sujet, ni dans l'arrière-plan et à toutes les ouvertures.

Sur mon écran, c'est flagrant.
Portable Sony VAIO 17 pouces.

Pour revenir au sujet :

Bin en même temps le fait de shooter en A a amené une variation: 1/45è avec le Sony et 1/30è avec le Minolta.
Tout à fait cohérent avec la différence d'expo constatée.
Sur ces 2 aperçus en petite taille, en tout cas je n'ai pas l'impression d'un quelconque impact du traitement des lentielles sur le rendu final.
A voir en condition d'éclairage "réel" (contrejour, lumières croisées etc.), mais ça deviendra hyper difficile de reproduire exactement 2 prises de vue avec des lumières incidentes venant taper dans la lentille exactement de la même manière.

ça progresse, ça progresse

[LE BISON]

Oué bien pour moi à part une légère différence de rendu sur les tons, c'est la même chose...
Le minolta plus cher que le sony ? Normal il est devenu "collector" du fait qu'il n'existe plus !
Je reste donc sur le même point de vue qu'avant, c'est à dire que j'aurais à choisir entre le 2, je préfère prendre un minolta !
Parce que :
1/ Je le trouve plus beau (bagues, plaque...)
2/ Il est plus rare !

Oui mais, en plus, le rendu est différent, je t'assure. Pourquoi certains peuvent s'en rendre compte et pas d'autres? Certains écrans ne sont pas assez fins, c'est ça?
Chez moi, je le vois bien. Batmag aussi.
Bon, c'est pas non plus ENAURME mais c'est bien là!

[Xapi]

pour apporter de l'eau à ton moulin, va ptet falloir acheter un 3è 70-200 Minolta

Regarde bien la photo de celui là :
http://cgi.ebay.fr/MINOLTA-AF-APO-TELE-ZOOM-70-200mm-f-2-8-G-D-SSM_W0QQitemZ380080066025QQcmdZViewItem?hash=item380080066025&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1367|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1318



il est bleu/vert et non pas orangé le traitement !
(certes peut-être du à la lumière, mais ça interpelle)
numéro de série: 1430xxxx donc pas forcément une série récente vu les numéros que tu évoques plus haut.
[edit : 1630xxxxxxx & 2250xxxxxxx ceux du Bison, pour rappel)

traitement différent en fonction du lieu de fabrication ? j'avais entendu dire que certains étaient fabriqués au Japon et d'autres ailleurs en Asie, mais je pensais qu'au moins un modèle donné était toujours fabriqué au même endroit

[EGr]

Et si les reflets du traitement externe pouvaient varier en fonction de "la vie" de l'objectif ? Orange lorsqu'il est neuf/récent, et bleuissant en vieillissant ?

[Xapi]

le Sony est bleuté/vert, donc je dirais plutôt l'inverse EGr

[EGr]

[Mode ch'ti on]Heeeeeiiiiinnnnn ?[Mode ch'ti off]

Alors même que la lentille avant du Minolta offre des reflets froids (légèrement bleutés), le Sony offre des reflets chauds (orangés)!!!

[Xapi]

il est bleu/vert et non pas orangé le traitement !
(certes peut-être du à la lumière, mais ça interpelle)
numéro de série: 1430xxxx donc pas forcément une série récente vu les numéros que tu évoque plus haut.
[edit : 1630xxxxxxx & 2250xxxxxxx ceux du Bison, pour rappel)

tu es sûr que tous les xx mentionnés correspondent tous à un numéro bison ? car le numéro de série donné par matsu est en 8 chiffres, pas 11, ça pourrait être une piste

[Fangio]

pour apporter de l'eau à ton moulin, va ptet falloir acheter un 3è 70-200 Minolta
Regarde bien la photo de celui là : [Edit : photo virée, Fangio]
est bleu/vert et non pas orangé le traitement !

Non, ça colle avec ceux du Bison, c'est les Sony qui ont un reflet orangé, ses tofs du Minolta ressemblent bien à ça ...